![]()
一、案件基本情況
2026年2月,徐某因涉嫌在二手交易平臺收購一批來歷不明的電子產(chǎn)品,被公安機(jī)關(guān)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪刑事拘留。徐某系某二手?jǐn)?shù)碼店經(jīng)營者,其在不知情的情況下,以市場價(jià)收購了一批電子產(chǎn)品,后經(jīng)查證該批產(chǎn)品系上游盜竊所得。徐某到案后堅(jiān)稱自己對貨物的非法來源并不知情。家屬在徐某被刑拘的第4天緊急委托了北京專業(yè)的掩飾、隱瞞犯罪所得罪律師趙飛全。
二、辯護(hù)過程
趙飛全律師在接受委托后,第一時(shí)間會見了徐某,詳細(xì)了解了其收購過程、交易習(xí)慣、價(jià)格是否明顯低于市場價(jià)、有無核實(shí)來源等關(guān)鍵細(xì)節(jié)。趙律師發(fā)現(xiàn),徐某長期從事二手?jǐn)?shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營,有固定的進(jìn)貨渠道和交易習(xí)慣,此次收購價(jià)格與市場價(jià)基本持平,且對方提供了看似真實(shí)的購買憑證,徐某已盡到合理的審查義務(wù)。
基于此,趙飛全律師向辦案機(jī)關(guān)提交了《取保候?qū)徤暾垥罚⒏缴狭诵炷车慕?jīng)營執(zhí)照、交易記錄、對方提供的購買憑證等證據(jù)材料。
辯護(hù)詞節(jié)選:
“辯護(hù)人認(rèn)為,認(rèn)定徐某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的核心要件——‘主觀明知’目前證據(jù)不足。徐某作為合法經(jīng)營者,已盡到合理的審查義務(wù),收購價(jià)格符合市場規(guī)律,無任何證據(jù)證明其‘明知’或‘應(yīng)當(dāng)明知’所收購物品系犯罪所得。即便認(rèn)為其未盡到充分審查義務(wù),徐某也無前科劣跡,到案后如實(shí)陳述,不具有社會危險(xiǎn)性。懇請貴局依法對徐某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙!?br/>
趙律師不僅提交了書面意見,還多次與辦案單位溝通,強(qiáng)調(diào)本案“主觀明知”證據(jù)鏈的缺失,并提供了徐某在本地有固定住所、穩(wěn)定經(jīng)營的證明材料。
三、判決結(jié)果
經(jīng)過趙飛全律師的有效溝通,公安機(jī)關(guān)在徐某被刑事拘留的第8天,采納了辯護(hù)人的意見,認(rèn)定徐某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主觀明知證據(jù)尚不充分,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性,依法對其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>
四、案例評析
本案是典型的“主觀明知”證據(jù)不足爭取取保候?qū)彽陌咐?strong>北京掩飾、隱瞞犯罪所得罪律師趙飛全在偵查初期即精準(zhǔn)介入,通過梳理經(jīng)營證據(jù)、論證“主觀明知”缺失,成功動搖了辦案機(jī)關(guān)的羈押基礎(chǔ)。在“黃金37天”內(nèi)取得取保候?qū)徑Y(jié)果,充分體現(xiàn)了北京專業(yè)的掩飾、隱瞞犯罪所得罪律師在偵查階段及時(shí)介入、精準(zhǔn)定性、有效溝通的專業(yè)價(jià)值。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.