上世紀(jì)七十年代，石油危機(jī)席卷全球，國際油價(jià)飆升，美國國內(nèi)也遭遇了前所未有的經(jīng)濟(jì)滯脹。在這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，有一個(gè)角色常常被提起，卻鮮少被真正理解，它就是美國工會(huì)。

這個(gè)原本為保護(hù)工人權(quán)益存在的組織，卻意外的成為了這次滯脹的推手。

【七十年代，美國紐約擦鞋工人】

這個(gè)時(shí)候的美國工會(huì)，正處于歷史的巔峰期，全國35%的工人（含職員）是工會(huì)會(huì)員，行業(yè)覆蓋制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)比例放在整個(gè)西方世界都堪稱驚人。

為了保護(hù)工人的收入，工會(huì)在70年代推出了著名的“物價(jià)津貼”，即COLA條款（cost of living ajustment）。

COLA條款規(guī)定，一旦社會(huì)物價(jià)水平超過某一個(gè)臨界值，工會(huì)就有權(quán)要求企業(yè)提高工人薪資。

表面上看，這是工人運(yùn)動(dòng)的勝利果實(shí)。從十九世紀(jì)末的血腥罷工，到1935年《瓦格納法案》確立集體談判權(quán)，美國工人用了一個(gè)多世紀(jì)的抗?fàn)帲艙Q來了這把保護(hù)傘。

COLA條款就像是一份遲到的正義契約，它承諾工人的勞動(dòng)尊嚴(yán)不會(huì)被通貨膨脹的洪流沖垮。

經(jīng)濟(jì)學(xué)從來不會(huì)因?yàn)閯?dòng)機(jī)的善良而改變其冷酷的規(guī)律。

當(dāng)35%的工人收入與物價(jià)指數(shù)剛性掛鉤時(shí)，一個(gè)意想不到的循環(huán)就此形成：物價(jià)上漲→工資上調(diào)→企業(yè)成本增加→產(chǎn)品提價(jià)→物價(jià)進(jìn)一步上漲。

這個(gè)螺旋一旦啟動(dòng)，就像一臺(tái)失控的發(fā)動(dòng)機(jī)，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)拖入了通脹的深淵。因?yàn)槠髽I(yè)知道，不論物價(jià)怎么上漲，總有超過三分之一的人買得起。

【剛剛完工的紐約世貿(mào)大樓】

這個(gè)初衷為工人謀福利的COLA條款，卻意外成為加劇美國通脹的推手。初衷為工人謀福利的工會(huì)，雖贏得了工人的支持，卻在無形中成為七十年代美國經(jīng)濟(jì)困境的重要誘因之一。

時(shí)間進(jìn)入八十年代之后，隨著科技的發(fā)展，自動(dòng)化設(shè)備的普及，工會(huì)的話語權(quán)越來越低，資方的話語權(quán)越來越重——你敢罷工，我就直接用機(jī)器人替代你。

2001年，福特汽車一座裝配廠的工會(huì)發(fā)起罷工要求提高待遇時(shí)，資方僅用兩周時(shí)間就調(diào)試好了備用自動(dòng)化生產(chǎn)線。復(fù)工后，原本需要800名工人的車間，只需要80名技術(shù)員和一批機(jī)器人。

當(dāng)工人失去了“不可替代性”，工會(huì)的談判底氣便如沙堡般崩塌。

更令人唏噓的是，在力量衰落的同時(shí)，美國工會(huì)也經(jīng)歷了一場性質(zhì)上的蛻變。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國為對(duì)抗工人運(yùn)動(dòng)，采取了一系列手段。從最初的鎮(zhèn)壓，到后來的安撫、利用，在這個(gè)過程中，他們默許甚至縱容工會(huì)黑幫化、家族化，以換取工會(huì)話事人在政治上的配合和忠誠。

這種默許的代價(jià)是深遠(yuǎn)的。今天的美國工會(huì)，在許多方面更像中國古代的鹽幫、漕幫——它們不再是純粹代表工人利益的組織，而變成了封閉的利益集團(tuán)。

入會(huì)需要介紹人，晉升靠派系關(guān)系，決策由少數(shù)大佬把控，甚至出現(xiàn)某些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層世襲化、職位公開標(biāo)價(jià)出售的亂象。

工會(huì)會(huì)費(fèi)成為了一筆說不清去向的灰色資金，而普通會(huì)員的真正訴求，往往在層層官僚體系中石沉大海。

曾有一位底特律的退休汽車工人說：“我父親那輩的工會(huì)領(lǐng)袖，真的會(huì)為了工人的利益坐牢、流血。現(xiàn)在的工會(huì)官員，更像是幫會(huì)頭目——他們和資方談的不是工人的尊嚴(yán)，而是如何分蛋糕。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前美國工會(huì)會(huì)員數(shù)量僅占工人總數(shù)的10%，不足七十年代巔峰時(shí)期的三分之一。

這一數(shù)字能勉強(qiáng)維持，很大程度上得益于美國的選舉政治。競選者為了爭取工人選票，往往會(huì)刻意拉攏工會(huì)、迎合工會(huì)訴求，若沒有選票的“加持”，工會(huì)會(huì)員數(shù)量恐怕連10%都難以保住。

曾經(jīng)左右經(jīng)濟(jì)、代表工人利益的強(qiáng)大組織，如今只剩下一個(gè)空殼，難以再為工人爭取實(shí)質(zhì)性權(quán)益。

美國工會(huì)的興衰史，揭示了一個(gè)深刻道理：任何社會(huì)組織一旦脫離了其代表群體的真實(shí)利益，脫離了與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡，都難逃邊緣化的命運(yùn)。

對(duì)于當(dāng)下的我們而言，這段歷史同樣具有借鑒意義。許多問題沒有現(xiàn)成的答案，但可以從歷史的教訓(xùn)中尋找方向。