在美國的一項法律訴訟中，元宇宙公司和谷歌公司因其社交媒體平臺涉嫌“成癮性設(shè)計”而被判定承擔責任。閱后即焚應(yīng)用正因兒童安全問題接受歐盟的調(diào)查，而一些人工智能聊天程序甚至被指控導(dǎo)致了自殺事件。

面對如此復(fù)雜的問題，外界并未深入探究，反而逐漸傾向于一種極其簡單的解決方案：禁止青少年使用社交媒體。目前，澳大利亞已全面禁止16歲以下人群使用社交媒體。在歐洲，法國、西班牙、丹麥、挪威和奧地利也正在實施類似的限制措施。此外，印度尼西亞已推進相關(guān)立法，英國則準備開展為期六周的社交媒體禁令試點。

支持禁令的觀點主要基于一種論調(diào)，即社交媒體是導(dǎo)致全球青少年心理健康惡化的主要原因。這一觀點由喬納森·海特在其著作《焦慮的一代》中提出，并在業(yè)界產(chǎn)生了廣泛影響。據(jù)報道，海特已與英國、法國、印度尼西亞以及歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人會面，共同商討實施禁令的事宜。

這種支持禁令的立場建立在兩個核心主張之上。首先，多個國家的青少年中，焦慮、抑郁和自殘的比例有所上升，而這一趨勢與智能手機和社交媒體的普及在時間上高度吻合。支持者認為，即使將社交媒體與心理健康聯(lián)系起來的證據(jù)大多只是相關(guān)性證據(jù)，但其一致性足以成為立即采取行動的理由，而不必等待科學(xué)界達成共識。這套敘事極具說服力，但并不意味著它就是事實。

事實上，證明社交媒體是導(dǎo)致青少年心理健康下降主因的證據(jù)，比外界普遍認為的要薄弱且模糊得多。在許多情況下，這些證據(jù)很難在因果關(guān)系上給出明確解釋。有充分的理由表明，智能手機帶來的危害并非主要源于社交媒體本身，而是因為它擠占了睡眠、面對面交流以及保持持續(xù)注意力等其他活動的時間。

值得肯定的是，海特在其更廣泛的論述中也注意到了這一點。他指出，青少年和兒童的成長方式已經(jīng)被“重新布線”，他們在現(xiàn)實世界中獨立活動的時間減少，而通過屏幕進行互動的時間增加。區(qū)分這兩者的差異至關(guān)重要，因為這表明“一刀切”式的禁令很可能找錯了問題的癥結(jié)。

目前，仍然沒有確鑿的證據(jù)表明社交媒體本身是導(dǎo)致青少年心理健康狀況不佳的主要原因。該領(lǐng)域的許多研究人員對海特的觀點提出了嚴厲批評。他們不僅對其強烈的論斷與實際研究結(jié)果之間的巨大脫節(jié)感到擔憂，更批評他煽動公眾情緒的做法極不負責任，認為這種狂熱情緒一旦形成將很難糾正。

以一項針對美國和英國30多萬名12至18歲青少年的研究為例，結(jié)果顯示，技術(shù)使用與心理健康之間的關(guān)聯(lián)微乎其微，“小到不足以成為改變政策的依據(jù)”。為了更直觀地理解這一點，可以將其影響程度大致等同于戴眼鏡對心理的影響。

相比之下，其他已知的風(fēng)險因素與心理健康的關(guān)聯(lián)度，是技術(shù)使用的四倍以上。即使是綜合了所有相關(guān)研究的系統(tǒng)性評價，也往往得出同樣的結(jié)論：社交媒體與心理健康之間的關(guān)系是“微弱且不一致的”。

造成這種模糊性的部分原因在于，許多證據(jù)容易受到基本混雜因素的干擾。那些原本就感到焦慮或抑郁的青少年，可能一開始就更傾向于在社交媒體上投入大量時間。

即使是長期追蹤同一群體的縱向研究，在探討使用習(xí)慣的改變是否會惡化心理健康時，得出的結(jié)果也參差不齊。在一份涵蓋24項縱向研究的總結(jié)報告中，38%的研究未發(fā)現(xiàn)整體關(guān)聯(lián)，33%的研究認為使用量增加會導(dǎo)致心理健康惡化，另有25%的研究發(fā)現(xiàn)這種影響僅存在于特定子群體中。在這24項研究中，甚至有一項得出了完全相反的結(jié)論。

此外，匯總多項縱向研究的薈萃分析通常只能發(fā)現(xiàn)微小的負面關(guān)聯(lián)。也就是說，在某個時間點較高的社交媒體使用率，只會讓個體在下一個時間點的心理健康狀況出現(xiàn)極輕微的惡化，根本不存在所謂巨大或一致的影響。需要明確的是，這些數(shù)據(jù)并不能證明社交媒體毫無影響，但它們遠遠不足以構(gòu)成支持明確禁令的堅實證據(jù)基礎(chǔ)。

甚至連“全球心理健康水平下降”這一核心主張，也并非如表面般確鑿。最新發(fā)布的《世界幸福報告》顯示，在過去十年里，英語國家25歲以下人群的幸福感確實出現(xiàn)了顯著下降。在亞洲和歐洲等其他地區(qū)，這一趨勢卻保持平穩(wěn)，甚至有所改善。目前尚不清楚為什么社交媒體會對英語世界造成如此獨特的傷害。

正如專欄作家約翰·伯恩-默多克在《金融時報》上所提出的那樣，這種差異可能是由極其壓抑的住房市場造成的。無論如何，即使智能手機真的是罪魁禍首，其產(chǎn)生的影響也絕非全球一致。

人們的切身體驗和實驗證據(jù)讓整個問題變得更加復(fù)雜。許多人表示，他們對自己花在手機上的時間感到不滿。而那些限制使用智能手機的實驗，往往都能發(fā)現(xiàn)參與者幸福感的提升。例如，一項研究切斷了部分加拿大和美國成年人兩周的移動網(wǎng)絡(luò)連接。結(jié)果顯示，這些成年人的生活滿意度有所提高，抑郁癥狀有所減輕，保持注意力的能力也更強。

進一步的分析表明，這些改善至少部分歸功于個體時間分配方式的改變。他們用更多的線下活動、其他類型的媒體消費以及其他數(shù)字通信方式，替代了原本花在智能手機上的時間。即使是那些未能堅持完成兩周全面禁用的參與者，也報告了幸福感的提升。這表明，僅僅是減少智能手機的使用，就能產(chǎn)生與全面禁用相似的積極效果。

此外，拋開對心理健康的影響不談，社交媒體或智能手機似乎確實在損害學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。在2022年的國際學(xué)生評估項目報告中，研究人員發(fā)現(xiàn)，所有受訪的經(jīng)合組織成員國的學(xué)生成績都出現(xiàn)了史無前例的下滑，其降幅相當于損失了四分之三個學(xué)年的學(xué)習(xí)進度。研究人員強調(diào)，智能手機的使用可能是導(dǎo)致這一衰退的關(guān)鍵因素之一。

為這一觀點提供佐證的是，在學(xué)校實施手機禁令的實驗確實發(fā)現(xiàn)學(xué)生的注意力有所集中，考試成績也有所提高。一項追蹤了1.7萬名美國學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，智能手機禁令提高了低分段學(xué)生的考試成績，且大多數(shù)學(xué)生對該禁令表示支持。在另一項研究中，受全州手機禁令約束的佛羅里達州學(xué)生，其考試成績提高了約2%至3%——盡管這一提升幅度算不上巨大。

這種禁令也伴隨著短期代價。在實施禁令的第一年，違紀事件和停學(xué)率增加了25%至50%，但到了第二年便回落至禁令實施前的水平。學(xué)校決定如何執(zhí)行禁令以及如何懲罰違規(guī)者，很可能會對這些政策能否成功改善學(xué)生表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響。

上述研究結(jié)果看似存在矛盾：增加社交媒體的使用并不會必然導(dǎo)致心理健康惡化，但減少手機使用似乎確實能提升幸福感和學(xué)生的考試成績。如果通過“時間擠占”的視角來審視，這一切就變得順理成章了。

那些花在滑動屏幕上的時間，原本可以用于睡眠、面對面社交、學(xué)習(xí)或鍛煉。問題的核心或許并不在于社交媒體本身，而在于它究竟取代了什么。

這是一個不容忽視的本質(zhì)區(qū)別。外界通常歸咎于社交媒體的廣泛負面影響，實際上可能反映了智能手機作為多功能設(shè)備，重塑人類時間分配方式后所引發(fā)的更深層后果。

全面禁止社交媒體也會抹殺其帶來的切實益處。對于弱勢群體，以及那些感到孤立或難以融入集體的兒童來說，網(wǎng)絡(luò)是他們建立聯(lián)系和尋找志同道合伙伴的重要渠道。此外，社交媒體正日益成為不可或缺的信息來源。

一項實驗曾要求成年人在2018年中期選舉前停用臉書四周，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些參與者正確回答時事問題的能力有所下降。如果這類研究結(jié)果成立，那么這種代價是不容忽視的，尤其是在這些平臺已成為新聞傳播主要渠道的今天。尋找同好和獲取信息，曾被公認為互聯(lián)網(wǎng)的兩大核心美德。

從這個角度來看，問題不僅僅關(guān)乎心理健康，更在于智能手機如何重塑了年輕人的時間和注意力。這為我們指明了一套截然不同的干預(yù)方向：與其對社交媒體實施“一刀切”的禁令，不如將手機移出教室，并引入旨在改變技術(shù)使用方式的監(jiān)管措施，例如限制無休止滑動信息流等成癮性設(shè)計。

如果外界真正關(guān)心的是青少年的心理健康問題，那么將矛頭對準社交媒體的理由就顯得相當牽強。過度關(guān)注一個模糊的風(fēng)險因素，可能會產(chǎn)生適得其反的效果，導(dǎo)致人們忽視了那些更具實質(zhì)性的威脅。校園欺凌、家庭動蕩以及既有的心理健康問題，對青少年幸福感的影響要大得多，也更為一致。

目前在英國、澳大利亞等國開展的試點工作，應(yīng)有助于厘清社交媒體禁令和數(shù)字宵禁的實際影響。但在得出確切結(jié)論之前，盲目推行全面禁令不僅是在盲從一套看似誘人的敘事，更會分散寶貴的時間和精力，阻礙那些真正能產(chǎn)生重大影響的干預(yù)措施落地。