韓國的這起事件卻把“看守所存款”這一條原本偏生活保障的制度通道,推到了聚光燈下——前總統(tǒng)尹錫悅在被羈押的266天里,看守所專屬賬戶累計流入12億多韓元;夫人金建希在獄中也收到約9300萬韓元。尹錫悅這筆資金規(guī)模,約等于韓國現(xiàn)任總統(tǒng)一年法定薪水的4.6倍。
2025年7月10日,尹錫悅被內(nèi)亂特別檢察組再次采取強制措施后,羈押在首爾看守所;到今年3月9日,不到九個月,他的賬戶被分27410次匯入12億4028萬韓元,頻次高得像密集的系統(tǒng)推送。金建希在去年8月12日被關(guān)押到首爾南部看守所,同樣截至3月9日,賬戶分4554次收到9305萬韓元,并且后幾個月的增長速度還有明顯上揚。
看守所存款本來被當(dāng)作在押人員用于購買生活必需品的小錢包,韓國制度還設(shè)置了400萬韓元的“保留上限”,意思是賬戶里最多留到這個余額,目的是避免在押人員之間出現(xiàn)“富人區(qū)”。但錢不斷分筆進來,賬戶里的錢又很快被分批轉(zhuǎn)出。尹錫悅的資金被分350次提取,總額12億3299萬韓元,幾乎與入賬持平;金建希也分56次提走8969萬韓元。
制度層面的解釋通常是“用于購買必需品和改善性物品”,但當(dāng)金額大到離譜、次數(shù)密到離譜時,它更像一種被運用出來的資金輸送方式——并非把錢長期存放,而是把賬戶當(dāng)作中轉(zhuǎn)點:不斷打入、不斷轉(zhuǎn)出,從而在形式上走“生活費渠道”,在效果上形成巨額資金的隱蔽流動。
![]()
這些數(shù)據(jù)來自韓國法務(wù)部向國會法制司法委員會提交的核查資料。看守所方面也確認,尹錫悅在同期屬于所有在押人員里存款最高者,并且是斷層式領(lǐng)先。政界隨即出現(xiàn)質(zhì)疑,曹國革新黨議員樸恩貞就指出,這種操作等同于借助看守所存款來開展“合法募集捐款”的行為,制度需要盡快補洞,避免把它變成對嚴重罪名被告的贊助通道。
韓國政治資金監(jiān)管本來相對嚴格,涉及上限、申報以及公開透明等要求;但看守所存款在規(guī)則上卻沒有單次匯款額度限制,也缺少匯款次數(shù)限制。這樣一來,支持者只要愿意,就可以把大額資金拆成大量小額轉(zhuǎn)賬,憑借高頻分筆的方式繞開政治資金那套“紅綠燈”,在公眾視線之外完成資金匯入。
按稅法法理,大額、帶贈與性質(zhì)的資金理論上可能觸發(fā)贈與稅或相關(guān)審查;但現(xiàn)實執(zhí)行難度很高。稅務(wù)部門要去獲取完整匯款記錄、核驗每一筆來源、再追蹤最終流向,不僅存在權(quán)限邊界,也有技術(shù)與協(xié)作成本。但當(dāng)某些特殊人物能用27410次轉(zhuǎn)賬堆出12億韓元的規(guī)模,即便賬面上暫時看起來合規(guī),也容易讓人產(chǎn)生“同一套規(guī)則被玩出了會員版”的觀感。
制度本來出于人道或便利設(shè)計,最后卻被當(dāng)作資金通道;慈善捐款可能被用來做政治動員,家屬匯款可能被當(dāng)作行賄中轉(zhuǎn),合法渠道也可能被拆分交易來實現(xiàn)“洗白”。尹錫悅夫婦這種“高頻小額+快速提取”的模式,正好契合這一典型路徑。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.