2026年國(guó)際數(shù)學(xué)家大會(huì)原定在美國(guó)費(fèi)城舉行，卻引發(fā)了一場(chǎng)罕見(jiàn)的集體抵制，超過(guò)2000名數(shù)學(xué)家聯(lián)名請(qǐng)?jiān)福蟠髸?huì)遷出美國(guó)。

為什么一場(chǎng)本應(yīng)促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的盛會(huì)，變成了對(duì)“學(xué)術(shù)燈塔”的信任危機(jī)？美國(guó)，還能讓全球?qū)W者安心參會(huì)嗎？

如果你對(duì)數(shù)學(xué)界的印象還停留在“安靜、理性、遠(yuǎn)離政治”，那最近這場(chǎng)風(fēng)波可能會(huì)讓你意外。

國(guó)際數(shù)學(xué)家大會(huì)，這個(gè)每四年舉辦一次、被譽(yù)為“數(shù)學(xué)界奧運(yùn)會(huì)”的全球盛會(huì)，突然被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

事情要從今年3月說(shuō)起，一封請(qǐng)?jiān)笗?shū)悄然在數(shù)學(xué)圈內(nèi)流傳，內(nèi)容直白而激烈，如果2026年的大會(huì)仍在美國(guó)費(fèi)城舉辦，簽署者將拒絕參加。

短短幾周，簽名人數(shù)突破2000，其中包括不少?lài)?guó)際知名學(xué)者，為什么？不是學(xué)術(shù)議題出了問(wèn)題，而是“地點(diǎn)”本身成了最大的隱患。

請(qǐng)?jiān)笗?shū)里提到一個(gè)讓人不寒而栗的細(xì)節(jié)：美國(guó)最高法院曾裁定，執(zhí)法人員可以?xún)H憑一個(gè)人的種族、外貌或語(yǔ)言，就進(jìn)行攔截和盤(pán)問(wèn)。

換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)看起來(lái)“不屬于這里”的數(shù)學(xué)家，哪怕手持合法簽證，也可能在機(jī)場(chǎng)、街頭被無(wú)故攔下，甚至遭遇更嚴(yán)重的對(duì)待。

這不是危言聳聽(tīng)。近幾年，確實(shí)有多起國(guó)際學(xué)者在入境美國(guó)時(shí)被拘留、遣返，甚至遭受人身侵害的案例。

一位歐洲數(shù)學(xué)家曾無(wú)奈地在社交平臺(tái)上寫(xiě)道：“我只是想去普林斯頓講一節(jié)課，結(jié)果在海關(guān)被關(guān)了四個(gè)小時(shí)，理由是‘你的研究方向聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)敏感’。”

這樣的環(huán)境，還能讓人安心做學(xué)問(wèn)嗎？

如果說(shuō)簽證和海關(guān)問(wèn)題還算“技術(shù)性困難”，那更深層的擔(dān)憂(yōu)，來(lái)自美國(guó)近年的對(duì)外政策走向。

請(qǐng)?jiān)笗?shū)中點(diǎn)名批評(píng)了美國(guó)在委內(nèi)瑞拉、加勒比地區(qū)、中東、格陵蘭島等地的軍事與外交行動(dòng)，認(rèn)為這些行為破壞了國(guó)際穩(wěn)定，也違背了科學(xué)交流應(yīng)有的人道主義精神。

特別引起爭(zhēng)議的，是美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思的一段話(huà)。當(dāng)被問(wèn)及對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)時(shí)，他冷冷地說(shuō)：“現(xiàn)在唯一需要擔(dān)心的，是那些以為自己能活下來(lái)的伊朗人。”

這句話(huà)在數(shù)學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，因?yàn)?026年的大會(huì)，理論上應(yīng)該對(duì)所有國(guó)家的數(shù)學(xué)家開(kāi)放，包括伊朗。

你讓一個(gè)伊朗數(shù)學(xué)家，怎么敢踏上美國(guó)的土地？

這不是夸張，2019年，就有一位伊朗籍的麻省理工學(xué)院博士生，在入境時(shí)被拒絕入境，最終被迫放棄學(xué)業(yè)。

類(lèi)似的案例，在過(guò)去幾年并不少見(jiàn)，所以，這次請(qǐng)?jiān)覆恢皇且粓?chǎng)“安全擔(dān)憂(yōu)”的集體表達(dá)，更是一種價(jià)值觀上的抗議。

當(dāng)主辦國(guó)對(duì)部分國(guó)家學(xué)者充滿(mǎn)敵意，甚至可能威脅他們的人身自由與尊嚴(yán)時(shí)，國(guó)際學(xué)術(shù)組織是否還有責(zé)任換個(gè)地方開(kāi)會(huì)？

其實(shí)，國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)合會(huì)并不是沒(méi)有處理過(guò)類(lèi)似危機(jī)。

2022年，原定在俄羅斯圣彼得堡舉辦的大會(huì)，因俄烏局勢(shì)緊張被臨時(shí)改為線(xiàn)上舉行，當(dāng)時(shí)聯(lián)合會(huì)的理由是：無(wú)法保證國(guó)際參會(huì)者的安全與自由交流。

但到了2026年，面對(duì)美國(guó)同樣甚至更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，聯(lián)合會(huì)的態(tài)度卻變了，他們發(fā)表聲明說(shuō)：“理解外界擔(dān)憂(yōu)，但不會(huì)改變?cè)谫M(fèi)城辦會(huì)的決定。”

這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，讓不少數(shù)學(xué)家感到憤怒。

哥倫比亞大學(xué)教授邁克爾·哈里斯就直言：“在美國(guó)發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)非法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，仍堅(jiān)持在那里開(kāi)會(huì)，這說(shuō)不通。”

他還指出，2022年不去俄羅斯的理由，放在美國(guó)身上同樣成立，甚至更充分。

更有意思的是，哈里斯本人原本是本屆大會(huì)的小組討論成員，他主動(dòng)表態(tài)支持遷址，等于是在用自己的學(xué)術(shù)身份“投票反對(duì)”主辦國(guó)。

這讓人想起1936年的柏林奧運(yùn)會(huì)，當(dāng)時(shí)，國(guó)際社會(huì)對(duì)納粹德國(guó)的種族政策充滿(mǎn)疑慮，但最終還是決定如期舉辦。

結(jié)果是，這屆奧運(yùn)會(huì)成了納粹的工具，許多猶太運(yùn)動(dòng)員被排除在外，國(guó)際體育精神被嚴(yán)重玷污。

學(xué)術(shù)會(huì)議不是奧運(yùn)會(huì)，但邏輯是相通的，一個(gè)東道國(guó)的政治環(huán)境，如果系統(tǒng)性排斥某些國(guó)家或族群的學(xué)者，那么在這個(gè)國(guó)家舉辦的國(guó)際會(huì)議，本質(zhì)上就是在為這種排斥背書(shū)。

這股抵制浪潮，并不局限于數(shù)學(xué)圈。

法國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)早在今年1月就宣布不參加2026年大會(huì)的相關(guān)活動(dòng)。

他們?cè)诠嬷刑貏e提到了本杰明·富蘭克林，這位美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)自L(zhǎng)期生活在費(fèi)城，是理性與學(xué)術(shù)自由的象征。

法國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)說(shuō)：“我們珍視富蘭克林的思想遺產(chǎn)，也正因?yàn)槿绱耍覀冏l責(zé)一切對(duì)科學(xué)的不信任和學(xué)術(shù)自由的侵犯。”

巴西數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)也發(fā)表了類(lèi)似聲明，措辭更加直接：“美國(guó)的做法，妨礙了全球科學(xué)合作，違反了人員自由流動(dòng)的基本原則。”

這些聲音表明，對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境的擔(dān)憂(yōu)正在擴(kuò)散到更廣泛的國(guó)際學(xué)術(shù)界。國(guó)際研究協(xié)會(huì)在其官網(wǎng)上，甚至專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“赴美參會(huì)安全嗎？”的常見(jiàn)問(wèn)題板塊。

答案是：“視情況而定。”

一個(gè)極其模糊、也極其無(wú)奈的回應(yīng)。

美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)則提醒國(guó)際學(xué)者，赴美前務(wù)必核實(shí)旅行禁令和入境限制。

達(dá)特茅斯大學(xué)主辦的一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議更是直白地警告：“入境最終決定權(quán)在海關(guān)官員手中，極少數(shù)情況下，你甚至可能被要求撤回入境申請(qǐng)。”

這一切，都在指向一個(gè)令人不安的趨勢(shì)：美國(guó)，正在從一個(gè)“學(xué)術(shù)高地”，變成一個(gè)“學(xué)術(shù)險(xiǎn)境”。

這句話(huà)說(shuō)得很有分寸，但意思很清楚：如果你是一個(gè)想在自由、開(kāi)放、安全的環(huán)境中做學(xué)問(wèn)的學(xué)者，美國(guó)可能不再是首選。

數(shù)學(xué)，本該是最不受?chē)?guó)界和政客影響的領(lǐng)域。一個(gè)公式，無(wú)論在哪里成立，都是真理。但數(shù)學(xué)家，終究不是公式。他們有國(guó)籍、有簽證、有膚色、有語(yǔ)言，也有恐懼和尊嚴(yán)。

當(dāng)一群世界上最理性的大腦，開(kāi)始為一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議的安全而集體請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，這不是他們的多慮，而是世界的悲哀。

未來(lái)的國(guó)際學(xué)術(shù)格局，是否會(huì)因此加速“去美國(guó)化”？目前還不好說(shuō)，但可以肯定的是，信任一旦破裂，修復(fù)的成本，遠(yuǎn)比換一個(gè)會(huì)場(chǎng)要高得多。