《政治與法律》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《政治與法律》2026年第4期要目

【習(xí)近平法治思想研究】

1.共同富裕的民法促進(jìn)

肖新喜

【主題研討——研究闡釋黨的二十屆四中全會(huì)精神】

2.《國(guó)家發(fā)展規(guī)劃法》實(shí)施背景下規(guī)劃法治化研究

江必新

3.“十五五”時(shí)期超大特大城市治理法治化的理念升級(jí)、制度創(chuàng)新與實(shí)踐突破

王東

4.金融賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的作用機(jī)理與法治進(jìn)路

劉盛

【經(jīng)濟(jì)刑法】

5.數(shù)據(jù)犯罪的刑事歸責(zé)理論反思與數(shù)據(jù)持有權(quán)的刑法建構(gòu)

王霖

【專論】

6.算法參與法律規(guī)則生成的規(guī)范性危機(jī)與規(guī)制路徑

徐冬根

7.備案審查中合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)的體系構(gòu)建與應(yīng)用

陳斯彬

【爭(zhēng)鳴園地】

8.民事管理權(quán)立體構(gòu)造論

張平華

【實(shí)務(wù)研究】

9.傳統(tǒng)文化融入司法說(shuō)理的方法論檢視

呂思遠(yuǎn)

10.認(rèn)真對(duì)待表決前程序：股東會(huì)決議程序規(guī)則的反思與優(yōu)化

吳維錠

【習(xí)近平法治思想研究】

1.共同富裕的民法促進(jìn)

作者：肖新喜（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》強(qiáng)調(diào)“扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富裕”，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕包括財(cái)富增長(zhǎng)和妥當(dāng)分配財(cái)富兩個(gè)層面。在財(cái)富增長(zhǎng)層面，民法是推動(dòng)共同富裕的激勵(lì)法；在妥當(dāng)分配財(cái)富層面，民法是初次分配的基礎(chǔ)法，是第三次分配的平衡法。民法激勵(lì)法作用的發(fā)揮須貫徹權(quán)利保障，確立民法在共同富裕實(shí)現(xiàn)法律體系中的基礎(chǔ)法地位。民法基礎(chǔ)性作用發(fā)揮的關(guān)鍵在于通過(guò)民法的實(shí)施，破除阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的卡點(diǎn)堵點(diǎn)，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配既應(yīng)擴(kuò)張意思自治的適用范圍，又需增加其適用強(qiáng)度，對(duì)于限制意思自治的條款，在解釋論上應(yīng)最大化限制其范圍。在第三次分配中，民法應(yīng)發(fā)揮利益平衡作用，是慈善領(lǐng)域的一般法，民法與《慈善法》競(jìng)合時(shí)，優(yōu)先適用《慈善法》，但應(yīng)以不挫傷主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性為前提，以倡導(dǎo)性規(guī)范鼓勵(lì)主體進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

關(guān)鍵詞：共同富裕；三種分配；民法；解釋論；意思自治

【主題研討——研究闡釋黨的二十屆四中全會(huì)精神】

2.《國(guó)家發(fā)展規(guī)劃法》實(shí)施背景下規(guī)劃法治化研究

作者：江必新（中南大學(xué)）

內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃法》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)正式以法律形式規(guī)范、保障國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的制定和實(shí)施。國(guó)家發(fā)展規(guī)劃是我國(guó)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要制度工具，是中國(guó)之治的成功密碼。“十五五”規(guī)劃是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中的關(guān)鍵規(guī)劃，承載著實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要使命。從歷史維度看，從“一五”計(jì)劃到“十四五”規(guī)劃的實(shí)踐歷程證明，規(guī)劃的成功制定與有效實(shí)施，始終離不開法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障。國(guó)家發(fā)展規(guī)劃擘畫了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)、路線圖，而法治為國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的編制和實(shí)施提供了科學(xué)的方法論。國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的法治化建設(shè)并非簡(jiǎn)單地將規(guī)劃“法律化”，而是通過(guò)制度設(shè)計(jì)明確規(guī)劃的法律地位、運(yùn)行規(guī)則及其與其他規(guī)范體系的關(guān)系，使規(guī)劃在發(fā)揮統(tǒng)籌和引導(dǎo)功能的同時(shí)，能夠接受穩(wěn)定、可預(yù)期的法治約束。

關(guān)鍵詞：《中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃法》；高水平法治；規(guī)劃編制；規(guī)劃實(shí)施；高質(zhì)量發(fā)展

3.“十五五”時(shí)期超大特大城市治理法治化的理念升級(jí)、制度創(chuàng)新與實(shí)踐突破

作者：王東（天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：超大特大城市治理法治化是“十五五”時(shí)期推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心抓手與關(guān)鍵路徑，其深層要義在于通過(guò)理念、制度與實(shí)踐三個(gè)環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)的維度，實(shí)現(xiàn)城市治理從傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代化法治模式的系統(tǒng)性躍遷。在理念層面，通過(guò)以質(zhì)量與效率相統(tǒng)一的效能觀錨定價(jià)值航向，借由硬法規(guī)范與軟法機(jī)制的耦合共生拓展治理內(nèi)涵，依憑全域覆蓋的法治思維重塑治理邏輯，完成治理的認(rèn)知升級(jí)。在制度層面，通過(guò)以多元主體協(xié)同機(jī)制優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，以制度供給的系統(tǒng)整合與動(dòng)態(tài)調(diào)適完善規(guī)范體系，以閉環(huán)式運(yùn)行機(jī)制保障治理效能的穩(wěn)定輸出，夯實(shí)治理體系的法治化根基。在實(shí)踐層面，通過(guò)以數(shù)字化轉(zhuǎn)型的法治賦能創(chuàng)新治理手段，以公共安全風(fēng)險(xiǎn)的法治規(guī)制筑牢治理底線，以治理成果的長(zhǎng)效化鞏固推動(dòng)治理效能的持續(xù)迭代，實(shí)現(xiàn)治理能力與城市發(fā)展需求的深度適配。

關(guān)鍵詞：超大特大城市；治理法治化；理念升級(jí)；制度創(chuàng)新；實(shí)踐突破

4.金融賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的作用機(jī)理與法治進(jìn)路

作者：劉盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：金融作為主體之間跨時(shí)空價(jià)值交換的契約安排，需要借助生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運(yùn)動(dòng)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力。金融主體契約關(guān)系既是生產(chǎn)關(guān)系的主體性要素（主體力量結(jié)構(gòu)）在金融市場(chǎng)的具象化，也是賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的法治要素。金融法通過(guò)調(diào)整金融主體契約關(guān)系影響與新質(zhì)生產(chǎn)力相匹配的新型生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。金融公私主體契約關(guān)系的異位化容易造成金融抑制，需要以金融效率為主導(dǎo)，從傳導(dǎo)型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；金融私權(quán)主體契約關(guān)系的復(fù)雜化容易導(dǎo)致金融排斥，需要以金融公平為主導(dǎo)，從偏利型向共益型發(fā)展；金融公權(quán)主體契約關(guān)系的原則化容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，需要以金融安全為主導(dǎo)，從分立型向協(xié)同型升華。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；新型生產(chǎn)關(guān)系；金融契約；金融公權(quán)；金融私權(quán)

【經(jīng)濟(jì)刑法】

5.數(shù)據(jù)犯罪的刑事歸責(zé)理論反思與數(shù)據(jù)持有權(quán)的刑法建構(gòu)

作者：王霖（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)作為數(shù)字社會(huì)中的新質(zhì)生產(chǎn)要素需要刑法為其提供周延保護(hù)，既有刑事歸責(zé)圖景反映出數(shù)據(jù)犯罪治理路徑從侵害對(duì)象并合式保護(hù)向法益內(nèi)涵獨(dú)立性構(gòu)建的路徑轉(zhuǎn)型，但以“安全論”驅(qū)動(dòng)的法益確立思路仍存犯罪對(duì)象模糊性、侵害方式局限性、結(jié)果限定差異性等歸責(zé)問(wèn)題。對(duì)此，衍生于數(shù)據(jù)三權(quán)分置構(gòu)型的數(shù)據(jù)持有權(quán)理念可以為數(shù)據(jù)犯罪的法益確定提供必要借鑒。通過(guò)數(shù)據(jù)持有權(quán)的“民刑銜接”與“刑法證成”，數(shù)據(jù)持有權(quán)的二元法益構(gòu)造以一般性數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性利益與非競(jìng)爭(zhēng)性利益為保護(hù)面向，并衍生出數(shù)據(jù)支配權(quán)與數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)兩個(gè)子權(quán)類型，以對(duì)“破壞數(shù)據(jù)型犯罪”與“獲取數(shù)據(jù)型犯罪”形成歸責(zé)指引。數(shù)據(jù)持有權(quán)法益有助于數(shù)據(jù)犯罪的范疇厘清、彌合其歸責(zé)間隙、契合數(shù)據(jù)犯罪的預(yù)防性治理思維。以數(shù)據(jù)持有權(quán)為基礎(chǔ)完善數(shù)據(jù)犯罪的刑事歸責(zé)，需要在侵害對(duì)象層面對(duì)一般性數(shù)據(jù)類型進(jìn)行正向識(shí)別與反向排除，以數(shù)據(jù)支配權(quán)與訪問(wèn)權(quán)為依據(jù)展開實(shí)質(zhì)違法性判斷，以保護(hù)法益與侵害對(duì)象的雙重考察消解數(shù)據(jù)犯罪與其他犯罪的“泛競(jìng)合”趨勢(shì)，從而保障數(shù)據(jù)犯罪條文的獨(dú)立品格與實(shí)現(xiàn)其立法功能。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；數(shù)據(jù)持有權(quán)；一般性數(shù)據(jù)；實(shí)質(zhì)違法性；歸責(zé)完善

【專論】

6.算法參與法律規(guī)則生成的規(guī)范性危機(jī)與規(guī)制路徑

作者：徐冬根（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：算法技術(shù)對(duì)法律規(guī)則生成過(guò)程的重構(gòu)，正引發(fā)規(guī)范性危機(jī)。在數(shù)字法學(xué)視角下，法律規(guī)則生成方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為算法時(shí)代的必然趨勢(shì)，國(guó)家中心主義立法范式由此面臨算法權(quán)力的顛覆性挑戰(zhàn)。實(shí)驗(yàn)法理學(xué)的實(shí)證分析表明，算法在法律規(guī)則“發(fā)現(xiàn)-驗(yàn)證-優(yōu)化”的全周期中構(gòu)建起動(dòng)態(tài)演化的數(shù)字法秩序。算法參與法律規(guī)則生成本質(zhì)上是技術(shù)理性與法律價(jià)值之間的博弈，其規(guī)范性困境根植于算法權(quán)力與立法主權(quán)的結(jié)構(gòu)性張力，具體表現(xiàn)為法律規(guī)則生成算法化導(dǎo)致的民主赤字、技術(shù)寡頭規(guī)則越界引發(fā)的主體危機(jī)及形式理性蠶食實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值侵蝕。算法正義的實(shí)現(xiàn)需要搭建三維協(xié)同治理框架：以程序協(xié)同為支撐，構(gòu)建多元主體參與的算法規(guī)則生成協(xié)商機(jī)制；以權(quán)力制衡為核心，構(gòu)建算法規(guī)則生成權(quán)限的規(guī)范化約束機(jī)制；以價(jià)值校準(zhǔn)為導(dǎo)向，構(gòu)建算法規(guī)則生成的實(shí)質(zhì)正義審查機(jī)制。由此，為算法時(shí)代法律規(guī)則生成范式轉(zhuǎn)型提供理論解釋與制度設(shè)計(jì)雙重維度的創(chuàng)新性解決方案。

關(guān)鍵詞：算法；法律規(guī)則；規(guī)范性；算法權(quán)力；技術(shù)理性；算法正義

7.備案審查中合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)的體系構(gòu)建與應(yīng)用

作者：陳斯彬（福建師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為中國(guó)法治實(shí)踐中形成的自主憲法知識(shí)范疇，憲法規(guī)定、憲法原則和憲法精神三者并列的審查標(biāo)準(zhǔn)勾勒出憲法的內(nèi)在價(jià)值體系。在體系功能視角下，憲法規(guī)定指憲法的具體明文規(guī)定，憲法原則指憲法的局部性主導(dǎo)思想，憲法精神指憲法的根本目的和價(jià)值。其中，憲法精神在規(guī)范屬性上與憲法原則同屬?gòu)V義原則范疇，是為憲法基本原則。體系思維有利于區(qū)分三者，從而闡明各自的具體內(nèi)容。在審查實(shí)務(wù)中，合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)的體系化建構(gòu)為三者明確了審查功能、方式與深度的有效分工。除需準(zhǔn)確應(yīng)用外，其審查援引順序應(yīng)為：規(guī)定優(yōu)先，原則次之，精神再次之。審查深度則相反：違反精神最為嚴(yán)重，違反原則次之，違反規(guī)定再次之。審查者應(yīng)避免輕易得出“違反憲法精神”的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：憲法精神；憲法原則；憲法規(guī)定；備案審查

【爭(zhēng)鳴園地】

8.民事管理權(quán)立體構(gòu)造論

作者：張平華（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民事管理權(quán)制度普遍存在理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，亟待整體研究并完善其體系建構(gòu)。民事管理權(quán)應(yīng)采用立體式定義，以“權(quán)力”為內(nèi)核、“成員權(quán)”為外圍，從而克服傳統(tǒng)意義上的不足。一是平面式定義無(wú)機(jī)羅列了各種管理手段，卻缺失層級(jí)化的管理；二是傳統(tǒng)權(quán)利本質(zhì)觀忽視了管理權(quán)本質(zhì)的復(fù)合性，甚至將管理權(quán)排除在外，立體化體系構(gòu)造有助于民事管理權(quán)體系之科學(xué)展開。居于體系頂層的是民事管理權(quán)的本源權(quán)利，具體體現(xiàn)為絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)。中層是權(quán)能分離機(jī)制，本源權(quán)利原則上應(yīng)采取“一元論+權(quán)利樹”結(jié)構(gòu)，權(quán)能分離是顯現(xiàn)管理權(quán)的必要機(jī)制，并可進(jìn)行多層分離。底層是民事管理關(guān)系，存在附隨、兼容、縱橫交錯(cuò)、管理侵權(quán)等結(jié)構(gòu)類型，管理義務(wù)涉及維護(hù)、保護(hù)、處理事務(wù)等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：民事管理權(quán)；立體構(gòu)造；權(quán)能分離；民事管理關(guān)系

【實(shí)務(wù)研究】

9.傳統(tǒng)文化融入司法說(shuō)理的方法論檢視

作者：呂思遠(yuǎn)（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

內(nèi)容提要：將傳統(tǒng)文化用于裁判說(shuō)理是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要環(huán)節(jié)。盡管傳統(tǒng)文化常充當(dāng)司法裁判的重要說(shuō)理素材，但對(duì)傳統(tǒng)文化司法說(shuō)理的相關(guān)方法論研究仍顯不足。作為裁判理由的傳統(tǒng)文化，其本質(zhì)是法官在個(gè)案中引入的、具有碎片化和中立性特征的法外價(jià)值判斷。在實(shí)踐中，它或通過(guò)公序良俗等法定概念充當(dāng)間接裁判依據(jù)，或作為裁判理由直接參與論證，其獨(dú)特的說(shuō)理價(jià)值則貫穿于過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái)。然而，援引傳統(tǒng)文化也面臨著內(nèi)容不確定、說(shuō)理不充分以及可能產(chǎn)生反效果等方法論風(fēng)險(xiǎn)。因此，以制定法為核心的法律適用技術(shù)僅賦予傳統(tǒng)文化輔助性地位，法官須優(yōu)先窮盡法內(nèi)理由，同時(shí)強(qiáng)化傳統(tǒng)文化理由的融貫性論證。

關(guān)鍵詞：法律論證；裁判理由；價(jià)值判斷；習(xí)慣

10.認(rèn)真對(duì)待表決前程序：股東會(huì)決議程序規(guī)則的反思與優(yōu)化

作者：吳維錠（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在公司法上，股東會(huì)決議程序的重要性不言而喻，但有關(guān)規(guī)則的設(shè)置和適用總是分歧叢生。分歧的背后是重視抑或淡化表決前程序的觀念之爭(zhēng)。從歷史維度看，股東會(huì)決議程序規(guī)則雖不斷演化但始終遵循還原現(xiàn)場(chǎng)股東會(huì)這一制度邏輯。這是因?yàn)椋F(xiàn)場(chǎng)股東會(huì)最有利于股東會(huì)發(fā)揮其交流功能。股東會(huì)交流功能之發(fā)揮又依托于表決前程序的信息傳遞功能，因此表決前程序在股東會(huì)決議程序中占據(jù)核心地位。然而，從立法、司法和學(xué)術(shù)研究來(lái)看，我國(guó)股東會(huì)決議程序規(guī)則存在一種淡化表決前程序的觀念傳統(tǒng)，其根源在于對(duì)集體決議普遍約束力之正當(dāng)性基礎(chǔ)和表決前程序信息傳遞功能之實(shí)際價(jià)值的雙重誤解，這也是我國(guó)公司治理效能不彰的重要原因。優(yōu)化我國(guó)股東會(huì)決議程序規(guī)則的關(guān)鍵在于認(rèn)真對(duì)待表決前程序、充分發(fā)揮表決前程序的信息傳遞功能，使得真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息可以在公司與股東間以及在股東內(nèi)部充分流動(dòng)。具體而言，可以從信息傳遞形式的改進(jìn)和信息傳遞行為違法的法律后果兩方面入手。前者旨在優(yōu)化信息傳遞渠道，消除信息傳遞所受阻礙、拓展信息傳遞通道；后者意在激勵(lì)掌握信息的主體積極傳遞真實(shí)、準(zhǔn)確和完整的信息。

關(guān)鍵詞：股東會(huì)；公司決議；電子股東會(huì)；決議程序；信息傳遞

《政治與法律》是上海社會(huì)科學(xué)院主管、上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的，把政治學(xué)和法學(xué)融于一爐、以法學(xué)為主的理論刊物。《政治與法律》恪守“研究政法理論，推動(dòng)法制建設(shè)”的編輯方針，設(shè)有“熱點(diǎn)問(wèn)題”、“法學(xué)專論”、“經(jīng)濟(jì)刑法”、“立法研究”、“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”、“案例研究”等欄目；積極推出國(guó)內(nèi)外法學(xué)研究的最新成果。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 王曉慧 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。