張穎自2015年起于福建重宇合眾律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，擅長(zhǎng)婚姻、繼承糾紛、債權(quán)債務(wù)及合同糾紛。曾代理被告林XX侵權(quán)責(zé)任糾紛，精準(zhǔn)抗辯駁回原告訴求；還代理被上訴人陳XX土地租賃合同糾紛二審，成功駁回上訴維持原判，穩(wěn)固其70%拆遷補(bǔ)償份額。

處理侵權(quán)責(zé)任糾紛
張穎自2015年開始執(zhí)業(yè)，在多類案件中展現(xiàn)出專業(yè)能力。在侵權(quán)責(zé)任糾紛方面，有原告林XX與被告林XX侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。原告林XX主張被告林XX擅自搬進(jìn)案涉房屋，侵占其價(jià)值16萬元的家具家電等財(cái)產(chǎn)，要求被告支付該財(cái)產(chǎn)價(jià)值。被告林XX委托張穎律師代理。此案件的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否構(gòu)成侵權(quán)、是否侵占原告主張的財(cái)產(chǎn)以及原告的訴訟請(qǐng)求有無事實(shí)和法律依據(jù)。
張穎律師接受委托后，全面梳理案件事實(shí)、證據(jù)鏈條及相關(guān)生效法律文書。從多個(gè)角度制定抗辯思路：被告居住案涉房屋有合法依據(jù)，該房屋是雙方母親生前承租的直管公房，母親希望留給被告，且被告作為繼承人之一，在公房管理機(jī)關(guān)未重新訂立租賃關(guān)系前，繼續(xù)居住合法；原告未履行生效判決確定的義務(wù)，所述財(cái)產(chǎn)是其拒不搬離所致，并非被告侵占；原告未提交證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)存在、歸屬及價(jià)值，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；原告的訴求已超過訴訟時(shí)效。庭審中，張穎結(jié)合生效判決書、執(zhí)行裁定書等證據(jù)，清晰闡述抗辯意見，最終廈門市思明區(qū)人民法院采納其代理意見，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，成功捍衛(wèi)被告合法權(quán)益。
應(yīng)對(duì)租賃合同糾紛
在租賃合同糾紛領(lǐng)域，上訴人吳XX、吳XX因與被上訴人陳XX土地租賃合同糾紛，不服一審判決提起上訴。被上訴人陳XX委托張穎律師參與二審訴訟。本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審判決認(rèn)定的拆遷補(bǔ)償款分配比例及范圍是否正確，包括超出租賃面積土地及地上建筑物補(bǔ)償款歸屬、上訴人是否有權(quán)享有部分房屋拆遷補(bǔ)償、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)是否納入分配范圍以及一審證據(jù)認(rèn)定是否錯(cuò)誤。
一審法院判決案涉拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議項(xiàng)下全部款項(xiàng)的70%歸被上訴人陳XX所有，上訴人不服提出上訴。張穎律師接受委托后，全面梳理一審審理事實(shí)、證據(jù)鏈條及雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。結(jié)合二審?fù)徢闆r和上訴人補(bǔ)充證據(jù)，精準(zhǔn)駁斥上訴人上訴理由，明確雙方簽訂的《土地租賃合同書》合法有效，“拆遷賠償三七分”條款有法律約束力；拆遷補(bǔ)償與土地面積無直接關(guān)聯(lián)，上訴人無證據(jù)證明超出租賃面積部分補(bǔ)償應(yīng)歸其單獨(dú)所有；拆遷獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)納入分配范圍。最終，廈門市中級(jí)人民法院采納張穎律師代理意見，駁回上訴、維持原判，穩(wěn)固了被上訴人70%的拆遷補(bǔ)償份額，保障了當(dāng)事人核心財(cái)產(chǎn)權(quán)益。