北京時(shí)間4月7日，韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》曝光2019年6月17日，林孝埈與黃大憲那起著名的扒褲門視頻。根據(jù)視頻畫面，及該媒體同時(shí)曝光的韓國(guó)法院的裁決書顯示，是黃大憲先調(diào)戲一名正在攀巖的女隊(duì)員在先，并有襲擊女隊(duì)員臀部的動(dòng)作。林孝埈確實(shí)有上前扒黃大憲褲子的動(dòng)作，但并未將他的褲子完全扒下，黃大憲臀部并未完全裸露，而且當(dāng)時(shí)女隊(duì)員們基本都在旁邊的跑步機(jī)一側(cè)，沒(méi)多少人直接看到黃大憲褲子被扒一幕。

視頻畫面顯示，一名女運(yùn)動(dòng)員開始攀爬攀巖器械，黃大憲走近她并做出某個(gè)動(dòng)作；隨后，該運(yùn)動(dòng)員面帶微笑地摸了摸黃大憲的臀部，并嬉鬧著摔倒在墊子上。錄像還顯示，林孝俊似乎在黃大憲攀爬時(shí)拉下了他的褲子。然而，由于監(jiān)控錄像只拍攝到了器械的一部分而非全部，因此僅憑視頻無(wú)法判斷黃大憲的褲子滑落了多低，以及他的臀部暴露了多少。

黃大憲在4月6日發(fā)表的聲明中稱：“當(dāng)時(shí)我在健身房和一名女運(yùn)動(dòng)員開玩笑，林孝埈突然脫下褲子和內(nèi)褲。這可不是輕微的走光，他的臀部完全暴露在外，而且周圍還有很多女運(yùn)動(dòng)員和未成年運(yùn)動(dòng)員。林孝埈俊非但沒(méi)有道歉，反而跳舞嘲弄我，甚至在跑步機(jī)訓(xùn)練時(shí)也繼續(xù)戲弄我。”

另一方面，林孝埈方面則表示：“我們無(wú)可奉告。最高法院的無(wú)罪判決已經(jīng)證明了我們的清白。”

在一審（首爾中央地方法院2019Godan8625）中，被告林孝埈被判有罪，并被處以300萬(wàn)韓元罰款和40小時(shí)強(qiáng)制康復(fù)治療。然而，上訴法院（首爾中央地方法院，2020年11月27日判決，2020No.1430）推翻了原判，宣布被告無(wú)罪。隨后，最高法院也維持了無(wú)罪判決。

在判決書中，上訴法院對(duì)事發(fā)當(dāng)日的情況描述如下：

“包括被告和受害人在內(nèi)的約十名運(yùn)動(dòng)員聚集在健身房的攀巖器材附近進(jìn)行下午的訓(xùn)練，他們自由地進(jìn)行熱身、游戲和聊天。當(dāng)女運(yùn)動(dòng)員E踏上器材時(shí)，受害人（黃大憲）擊打了她的臀部，E笑著回應(yīng)，夸大疼痛并揮舞拳頭。隨后，當(dāng)受害人踏上器材時(shí)，被告（林孝埈）悄悄地從他身后走近，拉下黃大憲的短褲，短暫地露出了黃大憲的一部分臀部。”

法院還裁定：“很難將被告拉扯短褲的行為客觀上視為造成性羞辱或性厭惡，而應(yīng)結(jié)合受害者此前對(duì)隊(duì)友的惡作劇以及隊(duì)友對(duì)此的反應(yīng)來(lái)判斷。”此外，法院指出：“被告的行為不僅遠(yuǎn)非出于尋求性刺激或滿足性欲的意圖（符合社會(huì)規(guī)范），而且也很難認(rèn)定其源于通過(guò)暴力或恐嚇實(shí)施猥褻的意圖。”

證人盧度熙（音譯），女子國(guó)家隊(duì)隊(duì)員，在提交給法院的請(qǐng)?jiān)笗嘘愂龅溃骸?strong>在大家都在開玩笑的氛圍中，林孝埈拉扯黃大憲的腰時(shí)，不小心抓住了他的褲腰，導(dǎo)致褲子和內(nèi)褲略微下滑，露出了部分臀部。”她補(bǔ)充道：“林孝埈從未叫他（黃大憲）的名字來(lái)嘲笑或戲弄他。”