北京時(shí)間4月7日,韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》曝光2019年6月17日,林孝埈與黃大憲那起著名的扒褲門視頻。根據(jù)視頻畫面,及該媒體同時(shí)曝光的韓國(guó)法院的裁決書顯示,是黃大憲先調(diào)戲一名正在攀巖的女隊(duì)員在先,并有襲擊女隊(duì)員臀部的動(dòng)作。林孝埈確實(shí)有上前扒黃大憲褲子的動(dòng)作,但并未將他的褲子完全扒下,黃大憲臀部并未完全裸露,而且當(dāng)時(shí)女隊(duì)員們基本都在旁邊的跑步機(jī)一側(cè),沒(méi)多少人直接看到黃大憲褲子被扒一幕。
![]()
視頻畫面顯示,一名女運(yùn)動(dòng)員開始攀爬攀巖器械,黃大憲走近她并做出某個(gè)動(dòng)作;隨后,該運(yùn)動(dòng)員面帶微笑地摸了摸黃大憲的臀部,并嬉鬧著摔倒在墊子上。錄像還顯示,林孝俊似乎在黃大憲攀爬時(shí)拉下了他的褲子。然而,由于監(jiān)控錄像只拍攝到了器械的一部分而非全部,因此僅憑視頻無(wú)法判斷黃大憲的褲子滑落了多低,以及他的臀部暴露了多少。
黃大憲在4月6日發(fā)表的聲明中稱:“當(dāng)時(shí)我在健身房和一名女運(yùn)動(dòng)員開玩笑,林孝埈突然脫下褲子和內(nèi)褲。這可不是輕微的走光,他的臀部完全暴露在外,而且周圍還有很多女運(yùn)動(dòng)員和未成年運(yùn)動(dòng)員。林孝埈俊非但沒(méi)有道歉,反而跳舞嘲弄我,甚至在跑步機(jī)訓(xùn)練時(shí)也繼續(xù)戲弄我。”
另一方面,林孝埈方面則表示:“我們無(wú)可奉告。最高法院的無(wú)罪判決已經(jīng)證明了我們的清白。”
在一審(首爾中央地方法院2019Godan8625)中,被告林孝埈被判有罪,并被處以300萬(wàn)韓元罰款和40小時(shí)強(qiáng)制康復(fù)治療。然而,上訴法院(首爾中央地方法院,2020年11月27日判決,2020No.1430)推翻了原判,宣布被告無(wú)罪。隨后,最高法院也維持了無(wú)罪判決。
在判決書中,上訴法院對(duì)事發(fā)當(dāng)日的情況描述如下:
“包括被告和受害人在內(nèi)的約十名運(yùn)動(dòng)員聚集在健身房的攀巖器材附近進(jìn)行下午的訓(xùn)練,他們自由地進(jìn)行熱身、游戲和聊天。當(dāng)女運(yùn)動(dòng)員E踏上器材時(shí),受害人(黃大憲)擊打了她的臀部,E笑著回應(yīng),夸大疼痛并揮舞拳頭。隨后,當(dāng)受害人踏上器材時(shí),被告(林孝埈)悄悄地從他身后走近,拉下黃大憲的短褲,短暫地露出了黃大憲的一部分臀部。”
法院還裁定:“很難將被告拉扯短褲的行為客觀上視為造成性羞辱或性厭惡,而應(yīng)結(jié)合受害者此前對(duì)隊(duì)友的惡作劇以及隊(duì)友對(duì)此的反應(yīng)來(lái)判斷。”此外,法院指出:“被告的行為不僅遠(yuǎn)非出于尋求性刺激或滿足性欲的意圖(符合社會(huì)規(guī)范),而且也很難認(rèn)定其源于通過(guò)暴力或恐嚇實(shí)施猥褻的意圖。”
證人盧度熙(音譯),女子國(guó)家隊(duì)隊(duì)員,在提交給法院的請(qǐng)?jiān)笗嘘愂龅溃骸?strong>在大家都在開玩笑的氛圍中,林孝埈拉扯黃大憲的腰時(shí),不小心抓住了他的褲腰,導(dǎo)致褲子和內(nèi)褲略微下滑,露出了部分臀部。”她補(bǔ)充道:“林孝埈從未叫他(黃大憲)的名字來(lái)嘲笑或戲弄他。”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.