特朗普近日把矛頭指向伊朗的橋梁和發(fā)電廠，話說得很重。問題是，這樣的打擊真能達到戰(zhàn)爭目標(biāo)嗎？從2006年黎巴嫩，到烏克蘭，再往前追到二戰(zhàn)和越戰(zhàn)，類似做法并不少見，但結(jié)果往往沒有說的那樣簡單。

將伊朗炸回“石器時代”：摧毀基礎(chǔ)設(shè)施真能實現(xiàn)戰(zhàn)爭目標(biāo)嗎？唐納德·特朗普威脅打擊伊朗的橋梁和發(fā)電廠，這一策略與近年來的多場沖突如出一轍。

2006年，在以色列對黎巴嫩真主黨的戰(zhàn)爭中，以軍戰(zhàn)機轟炸了沿海城市西頓以北的吉耶發(fā)電站。大火引發(fā)的沖天黑煙在數(shù)英里外清晰可見，高溫甚至將沙子燒成了玻璃。據(jù)估計，發(fā)電站受損的儲油罐將15000噸石油泄漏到地中海東部，釀成了該海域史上最嚴(yán)重的漏油事件。

以色列還轟炸了該國的高速公路橋梁，摧毀了橋跨，并在道路上炸出大坑。結(jié)果如何？短期內(nèi)，雙方簽署了一項結(jié)束戰(zhàn)爭的停火協(xié)議——盡管這份協(xié)議既不成熟又過于樂觀。正如在歷次沖突后一樣，以色列宣布取得勝利。真主黨不僅幸存下來，還迅速重新武裝，為日后的沖突積蓄力量。

隨著唐納德·特朗普揚言要將伊朗炸回“石器時代”的最后期限日益臨近，這不僅引發(fā)了外界對這種軍事行動在道德和法律層面的質(zhì)疑，更讓人懷疑其真正的效用。

復(fù)活節(jié)周日，特朗普在一篇充滿臟話的帖子中威脅稱，伊朗將面臨“發(fā)電廠之日和橋梁之日合二為一”的打擊。他補充說，除非霍爾木茲海峽重新開放，否則“你們將生活在地獄中”。

即使特朗普再次推遲最后期限，近期的歷史表明，針對基礎(chǔ)設(shè)施的打擊通常被視為戰(zhàn)爭罪行很難迫使伊朗改弦易轍。比黎巴嫩更近的例子是烏克蘭。在莫斯科發(fā)動非法侵略戰(zhàn)爭后，烏克蘭經(jīng)歷了長達四年的持續(xù)轟炸。今年，俄羅斯對烏克蘭供暖和發(fā)電設(shè)施的猛烈打擊導(dǎo)致基輔遭遇了最嚴(yán)酷的停電寒冬，但這并未能迫使烏克蘭妥協(xié)。

事實上，追溯至第二次世界大戰(zhàn)，此類轟炸行動的歷史成效一直備受爭議。1942年，英國決定采取“面積轟炸”策略，意圖摧毀“敵國民眾”的士氣。

盡管英國轟炸機司令部負(fù)責(zé)人阿瑟·哈里斯爵士在1943年底承諾，他能在四個月內(nèi)促使德國崩潰，但事實證明，盟軍摧毀德國空軍的行動，遠(yuǎn)比將工業(yè)和居民區(qū)作為打擊目標(biāo)更具決定性意義。

1965年至1968年間，美國對北越實施了“滾雷行動”。盡管該行動在打擊目標(biāo)范圍上更為克制，但在迫使河內(nèi)放棄對南方的干預(yù)方面，同樣收效甚微。

到了1967年，時任美國國防部長羅伯特·麥克納馬拉在參議院軍事委員會戰(zhàn)備小組的閉門會議上坦言：“沒有任何理由相信，單純的轟炸行動能夠迫使胡志明政權(quán)屈服，除非將北越及其人民徹底消滅。”

以色列國家安全研究所“伊朗與什葉派軸心項目”高級研究員丹尼·西特里諾維奇，同樣對特朗普的施壓能否奏效表示懷疑。他在社交平臺上寫道：“美國缺乏能夠迫使伊朗屈服的可靠軍事選項。認(rèn)為單憑壓力就能擊垮德黑蘭的假設(shè)，根本算不上戰(zhàn)略，這只是一廂情愿。”

眼下這場僵局，說到底還是老問題：想靠炸掉電廠、橋梁這些看得見的東西，去逼對手在看不見的意志上低頭。可戰(zhàn)爭不是把人家家里的燈打滅了，事情就能按你的意思走，很多時候燈滅了，火氣反而更大，政權(quán)也更容易借著廢墟把“抵抗”講得更響。特朗普這套威脅到底會把局面推向哪一步，是真能逼出結(jié)果，還是又一次把事弄得更難收拾，恐怕還得往后看。