摘要:這篇內(nèi)容,來(lái)自我最近精讀的《柳葉刀·全球健康》上的一項(xiàng)重磅研究。團(tuán)隊(duì)花了兩年時(shí)間,在尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦完成超400場(chǎng)田野調(diào)研,又回收了7000多份有效問(wèn)卷,最終搭建出一套疫苗信任框架。我把晦澀的學(xué)術(shù)內(nèi)容拆解開來(lái),聊聊疫苗信任到底是什么,它怎么左右接種決策,又能給我們帶來(lái)什么實(shí)在的啟發(fā)。
![]()
我們?yōu)槭裁匆局耙呙缧湃巍辈环牛?/strong>
說(shuō)起來(lái),疫苗能大幅降低全球疾病的發(fā)病率和死亡率,這是公認(rèn)的事實(shí)。但很多地區(qū),尤其是資源有限的區(qū)域,接種率始終卡在瓶頸,很難突破。
坦白講,過(guò)去大家總把問(wèn)題歸給疫苗供應(yīng)不足,或是謠言、錯(cuò)誤信息泛濫。但慢慢發(fā)現(xiàn),只靠補(bǔ)供應(yīng)、發(fā)科普,根本碰不到核心矛盾。
其實(shí)真正左右接種決策的,是信任。高信任度會(huì)直接帶動(dòng)健康行為的落地,反過(guò)來(lái),信任崩塌會(huì)讓整個(gè)疫苗項(xiàng)目的效果大打折扣。
但尷尬的是,之前學(xué)界對(duì)疫苗信任沒(méi)有統(tǒng)一的定義,也沒(méi)有貼合中低收入國(guó)家實(shí)際情況的測(cè)量工具。很多研究都停留在紙面上,落不了地。
這套框架,是怎么一步步搭出來(lái)的?
這項(xiàng)研究沒(méi)有一上來(lái)就發(fā)問(wèn)卷,而是先扎進(jìn)社區(qū)里做定性調(diào)研,再用大規(guī)模定量數(shù)據(jù)做驗(yàn)證,走的是先扎根、再驗(yàn)證的路子。
第一輪調(diào)研在2021年新冠疫苗接種期間,團(tuán)隊(duì)在尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦的十幾個(gè)社區(qū),做了訪談、沉浸式調(diào)研、焦點(diǎn)小組,加起來(lái)超400場(chǎng)互動(dòng)。
2023年又補(bǔ)了一輪調(diào)研,聚焦HPV疫苗,在肯尼亞和巴基斯坦的社區(qū)里,深挖大家對(duì)疫苗和衛(wèi)生系統(tǒng)最真實(shí)的想法和感受。
這些一手的田野數(shù)據(jù),最終拼成了框架的雛形。之后團(tuán)隊(duì)又做了認(rèn)知測(cè)試、預(yù)調(diào)研,最終在兩國(guó)回收了7404份有效問(wèn)卷,完成了框架的驗(yàn)證。
![]()
圖1 疫苗信任項(xiàng)目研究流程圖
疫苗信任的核心,到底是什么?
最終成型的疫苗信任框架,拆成了4個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心象限,還有15個(gè)可落地測(cè)量的維度,沒(méi)有飄在半空的概念。
說(shuō)起來(lái)很有意思,團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn),大家的信任其實(shí)分兩類。一類是對(duì)“承諾”的信任,一類是對(duì)“交付”的信任。這兩類信任,同時(shí)作用在衛(wèi)生系統(tǒng)和疫苗本身兩個(gè)層面。
四個(gè)象限分別是衛(wèi)生系統(tǒng)承諾、衛(wèi)生系統(tǒng)交付、疫苗承諾、疫苗交付。每個(gè)象限下面,都有對(duì)應(yīng)的、大家能實(shí)實(shí)在在感知到的維度。
比如疫苗承諾,就包含了疫苗的獲益、相關(guān)性、安全性;衛(wèi)生系統(tǒng)交付,就包含了可及性、可負(fù)擔(dān)性、醫(yī)護(hù)人員的能力與同理心這些細(xì)節(jié)。
![]()
圖2 疫苗信任框架
信任,真的能決定接種行為嗎?
我看到數(shù)據(jù)的時(shí)候,其實(shí)一點(diǎn)都不意外。調(diào)研結(jié)果明明白白顯示,疫苗特異性總信任得分,和接種率呈顯著的正相關(guān)。
在肯尼亞,總信任得分每提升10個(gè)點(diǎn),兒童疫苗接種的比值比提升1.61,HPV疫苗接種比值比提升1.51,新冠疫苗也有同樣顯著的正向關(guān)聯(lián)。
巴基斯坦的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)了一致的趨勢(shì),只是不同地區(qū)的信任維度差異很大,和田野里觀察到的當(dāng)?shù)匦l(wèi)生系統(tǒng)口碑、服務(wù)質(zhì)量完全對(duì)應(yīng)。
比如肯尼亞的伊西奧洛地區(qū),所有衛(wèi)生系統(tǒng)相關(guān)的信任維度得分都偏低,當(dāng)?shù)鼐用衿毡橛X(jué)得被衛(wèi)生部門忽視,這種情緒直接拉低了疫苗接種意愿。
表 肯尼亞和巴基斯坦按照顧者性別劃分的受試者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和疫苗接種特征
![]()
![]()
圖3 肯尼亞和巴基斯坦不同疫苗、不同地區(qū)的疫苗信任得分雷達(dá)圖
![]()
圖4 總信任得分與各疫苗接種率的關(guān)系
這個(gè)框架,到底能帶來(lái)什么改變?
坦白講,我見過(guò)太多疫苗相關(guān)的調(diào)研,最后都變成了學(xué)術(shù)圈的自嗨。但這個(gè)框架,是真的能落到一線去用的。
它不是只盯著個(gè)體的接種意愿,而是把衛(wèi)生系統(tǒng)和疫苗本身綁定在一起看。能幫一線人員精準(zhǔn)找到當(dāng)?shù)匦湃蔚亩贪澹皇乔宦傻陌l(fā)科普傳單。
比如某個(gè)地區(qū)信任短板是衛(wèi)生系統(tǒng)交付的可及性,那再怎么講疫苗安全有效,也不如多設(shè)幾個(gè)流動(dòng)接種點(diǎn)、優(yōu)化接種流程來(lái)得有用。
某種程度上,它也打破了“不打疫苗就是反智”的刻板印象。很多時(shí)候大家的猶豫,不是看不懂科普,而是對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的體驗(yàn)出了問(wèn)題。
識(shí)別微信二維碼,添加生物制品圈小編,符合條件者即可加入
生物制品微信群!
請(qǐng)注明:姓名+研究方向!
本公眾號(hào)所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們聯(lián)系(cbplib@163.com),我們將立即進(jìn)行刪除處理。所有文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.