摘要：這篇內(nèi)容，來(lái)自我最近精讀的《柳葉刀·全球健康》上的一項(xiàng)重磅研究。團(tuán)隊(duì)花了兩年時(shí)間，在尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦完成超400場(chǎng)田野調(diào)研，又回收了7000多份有效問(wèn)卷，最終搭建出一套疫苗信任框架。我把晦澀的學(xué)術(shù)內(nèi)容拆解開來(lái)，聊聊疫苗信任到底是什么，它怎么左右接種決策，又能給我們帶來(lái)什么實(shí)在的啟發(fā)。

我們?yōu)槭裁匆局耙呙缧湃巍辈环牛?/strong>

說(shuō)起來(lái)，疫苗能大幅降低全球疾病的發(fā)病率和死亡率，這是公認(rèn)的事實(shí)。但很多地區(qū)，尤其是資源有限的區(qū)域，接種率始終卡在瓶頸，很難突破。

坦白講，過(guò)去大家總把問(wèn)題歸給疫苗供應(yīng)不足，或是謠言、錯(cuò)誤信息泛濫。但慢慢發(fā)現(xiàn)，只靠補(bǔ)供應(yīng)、發(fā)科普，根本碰不到核心矛盾。

其實(shí)真正左右接種決策的，是信任。高信任度會(huì)直接帶動(dòng)健康行為的落地，反過(guò)來(lái)，信任崩塌會(huì)讓整個(gè)疫苗項(xiàng)目的效果大打折扣。

但尷尬的是，之前學(xué)界對(duì)疫苗信任沒(méi)有統(tǒng)一的定義，也沒(méi)有貼合中低收入國(guó)家實(shí)際情況的測(cè)量工具。很多研究都停留在紙面上，落不了地。

這套框架，是怎么一步步搭出來(lái)的？

這項(xiàng)研究沒(méi)有一上來(lái)就發(fā)問(wèn)卷，而是先扎進(jìn)社區(qū)里做定性調(diào)研，再用大規(guī)模定量數(shù)據(jù)做驗(yàn)證，走的是先扎根、再驗(yàn)證的路子。

第一輪調(diào)研在2021年新冠疫苗接種期間，團(tuán)隊(duì)在尼日利亞、肯尼亞、巴基斯坦的十幾個(gè)社區(qū)，做了訪談、沉浸式調(diào)研、焦點(diǎn)小組，加起來(lái)超400場(chǎng)互動(dòng)。

2023年又補(bǔ)了一輪調(diào)研，聚焦HPV疫苗，在肯尼亞和巴基斯坦的社區(qū)里，深挖大家對(duì)疫苗和衛(wèi)生系統(tǒng)最真實(shí)的想法和感受。

這些一手的田野數(shù)據(jù)，最終拼成了框架的雛形。之后團(tuán)隊(duì)又做了認(rèn)知測(cè)試、預(yù)調(diào)研，最終在兩國(guó)回收了7404份有效問(wèn)卷，完成了框架的驗(yàn)證。

圖1 疫苗信任項(xiàng)目研究流程圖

疫苗信任的核心，到底是什么？

最終成型的疫苗信任框架，拆成了4個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心象限，還有15個(gè)可落地測(cè)量的維度，沒(méi)有飄在半空的概念。

說(shuō)起來(lái)很有意思，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，大家的信任其實(shí)分兩類。一類是對(duì)“承諾”的信任，一類是對(duì)“交付”的信任。這兩類信任，同時(shí)作用在衛(wèi)生系統(tǒng)和疫苗本身兩個(gè)層面。

四個(gè)象限分別是衛(wèi)生系統(tǒng)承諾、衛(wèi)生系統(tǒng)交付、疫苗承諾、疫苗交付。每個(gè)象限下面，都有對(duì)應(yīng)的、大家能實(shí)實(shí)在在感知到的維度。

比如疫苗承諾，就包含了疫苗的獲益、相關(guān)性、安全性；衛(wèi)生系統(tǒng)交付，就包含了可及性、可負(fù)擔(dān)性、醫(yī)護(hù)人員的能力與同理心這些細(xì)節(jié)。

圖2 疫苗信任框架

信任，真的能決定接種行為嗎？

我看到數(shù)據(jù)的時(shí)候，其實(shí)一點(diǎn)都不意外。調(diào)研結(jié)果明明白白顯示，疫苗特異性總信任得分，和接種率呈顯著的正相關(guān)。

在肯尼亞，總信任得分每提升10個(gè)點(diǎn)，兒童疫苗接種的比值比提升1.61，HPV疫苗接種比值比提升1.51，新冠疫苗也有同樣顯著的正向關(guān)聯(lián)。

巴基斯坦的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)了一致的趨勢(shì)，只是不同地區(qū)的信任維度差異很大，和田野里觀察到的當(dāng)?shù)匦l(wèi)生系統(tǒng)口碑、服務(wù)質(zhì)量完全對(duì)應(yīng)。

比如肯尼亞的伊西奧洛地區(qū)，所有衛(wèi)生系統(tǒng)相關(guān)的信任維度得分都偏低，當(dāng)?shù)鼐用衿毡橛X(jué)得被衛(wèi)生部門忽視，這種情緒直接拉低了疫苗接種意愿。

表 肯尼亞和巴基斯坦按照顧者性別劃分的受試者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和疫苗接種特征

圖3 肯尼亞和巴基斯坦不同疫苗、不同地區(qū)的疫苗信任得分雷達(dá)圖

圖4 總信任得分與各疫苗接種率的關(guān)系

這個(gè)框架，到底能帶來(lái)什么改變？

坦白講，我見過(guò)太多疫苗相關(guān)的調(diào)研，最后都變成了學(xué)術(shù)圈的自嗨。但這個(gè)框架，是真的能落到一線去用的。

它不是只盯著個(gè)體的接種意愿，而是把衛(wèi)生系統(tǒng)和疫苗本身綁定在一起看。能幫一線人員精準(zhǔn)找到當(dāng)?shù)匦湃蔚亩贪澹皇乔宦傻陌l(fā)科普傳單。

比如某個(gè)地區(qū)信任短板是衛(wèi)生系統(tǒng)交付的可及性，那再怎么講疫苗安全有效，也不如多設(shè)幾個(gè)流動(dòng)接種點(diǎn)、優(yōu)化接種流程來(lái)得有用。

某種程度上，它也打破了“不打疫苗就是反智”的刻板印象。很多時(shí)候大家的猶豫，不是看不懂科普，而是對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的體驗(yàn)出了問(wèn)題。

識(shí)別微信二維碼，添加生物制品圈小編，符合條件者即可加入

生物制品微信群！

請(qǐng)注明：姓名+研究方向！

本公眾號(hào)所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們聯(lián)系(cbplib@163.com)，我們將立即進(jìn)行刪除處理。所有文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。