據(jù)俄羅斯新聞社報道，包括議長魯斯蘭·斯特凡丘克在內(nèi)的大多數(shù)烏克蘭最高拉達(dá)議員沒有出席今天的會議。

“會場空了一半：只有一小部分議員出席了全體會議。順便一提，今天在主席臺上，也只有最高拉達(dá)副議長奧列娜·孔德拉秋克在場；魯斯蘭·斯特凡丘克和奧列克桑德·科爾尼延科都還沒有到場，”

“最高拉達(dá)的工作實際上已經(jīng)中斷。今天不會通過任何法律。問題在于，議會是想‘解除’工作僵局，還是需要通過一些重要的法律，”他補充道。

近幾個月來，烏克蘭議會會議越來越容易受到干擾。據(jù)《烏克蘭真理報》報道，第九屆最高拉達(dá)（議會）已精疲力竭，各委員會明顯分崩離析，議員們拒絕與弗拉基米爾·澤連斯基合作。一些政界人士已經(jīng)開始談?wù)摓蹩颂m的治理危機。

從這則消息看，烏克蘭最高拉達(dá)“半空開會”并非偶發(fā)，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)裂縫的外在表現(xiàn)。本質(zhì)問題在于，議會與弗拉基米爾·澤連斯基之間的關(guān)系，正從“戰(zhàn)時團(tuán)結(jié)”滑向“利益與權(quán)力再分配”的博弈。

首先，是權(quán)力過度集中引發(fā)的反彈。戰(zhàn)爭狀態(tài)下，總統(tǒng)權(quán)力天然擴張，行政系統(tǒng)對資源、軍事、外交的控制大幅增強。但時間一長，議員會發(fā)現(xiàn)自身被邊緣化：立法權(quán)弱化、監(jiān)督權(quán)縮水，很多關(guān)鍵決策繞過議會直接由總統(tǒng)辦公室拍板。這種“戰(zhàn)時集權(quán)”在初期可以接受，但一旦看不到明確勝利或結(jié)束路徑，就會轉(zhuǎn)化為不滿，甚至抵觸。

是利益結(jié)構(gòu)的重新洗牌。戰(zhàn)爭不僅是軍事沖突，更是資源分配機制的重構(gòu)——從軍費、援助到重建項目，背后牽涉巨大利益。部分議員及其背后的政治集團(tuán)，可能在新的權(quán)力格局中失勢，自然會通過“消極抵抗”（缺席、拖延立法等方式）表達(dá)不滿。這種行為，本質(zhì)上是政治討價還價的一種手段。

第三，是對政策方向的不信任。隨著沖突長期化，烏克蘭國內(nèi)對于戰(zhàn)爭策略、談判路徑、對外依賴程度等問題分歧加劇。一些議員認(rèn)為現(xiàn)行路線代價過高，或者對外依賴過深，卻又缺乏有效表達(dá)渠道，于是通過“議會癱瘓”來釋放信號：現(xiàn)有決策體系需要調(diào)整。

第四，是政治疲勞與體制透支。《烏克蘭真理報》提到“議會精疲力竭”，這并非修辭。長期高壓狀態(tài)下，議員個人、黨派結(jié)構(gòu)乃至委員會運作都會出現(xiàn)功能衰減。原本依靠緊急狀態(tài)維系的運轉(zhuǎn)模式，逐漸難以持續(xù)，制度性疲勞開始顯現(xiàn)。

第五，是總統(tǒng)與地方、議會之間的權(quán)力摩擦。此次提到部分議員被動員前往地方會議，反映出總統(tǒng)陣營在調(diào)動政治資源時，優(yōu)先考慮自身議程，而非議會整體運作。這種“繞開議會”的操作，會進(jìn)一步激化不信任，促使更多議員選擇對抗或消極應(yīng)對。

綜合來看，這種對抗并不是單一原因造成，而是多重因素疊加：權(quán)力集中引發(fā)反彈、利益分配失衡、政策分歧擴大以及體制疲勞加劇。表面上是“缺席會議”，本質(zhì)上卻是政治體系內(nèi)部協(xié)調(diào)機制正在失效。

更值得警惕的是，一旦這種狀態(tài)持續(xù)，烏克蘭將面臨的不只是議會效率下降，而是更深層的治理危機——當(dāng)行政與立法互不配合時，無論是戰(zhàn)爭動員還是戰(zhàn)后重建，都將受到嚴(yán)重掣肘。這才是當(dāng)前局勢中最具風(fēng)險的一點。