文：蔡壘磊

泡泡瑪特和茅臺，同樣是經歷了大幅回調，也都有段永平的推薦，最近常常被放在一起講。很多人說，泡泡瑪特也有資格跟茅臺比？我想說的是，你可能不懂泡泡瑪特，也未必懂茅臺。

從表面上看，泡泡瑪特一個新品牌，真要論護城河，似乎給茅臺提鞋也不配。因為茅臺是一種符號，在有些場景下，它是剛需，它不需要再做額外的事情，只要生產就行了，每年就能賺這么多錢；而泡泡瑪特，則是高維護型的，即我要不斷地簽約新藝術家，出新IP，并且要能夠接力上一個熱度乏力的IP才行——這種不確定性，看起來就不太穩當。

所以茅臺的市盈率下來了，很多人敢賭，他們覺得“高分紅股票，市盈率下來了，股息率就有吸引力了，大不了以10年20年為周期，穩穩吃股息，哪里去找這么好的理財產品”；但泡泡瑪特的市盈率下來，他們就不敢賭，就因為它不夠“穩”。

可是茅臺就夠穩嗎？過去的經驗不代表未來。股息率上升的前提是，茅臺每年還能賺這么多錢，如果不能了呢？那當前的市盈率就說明不了任何問題，因為你看到的“便宜”都是假的。茅臺需要面臨的最大問題，就是整個白酒市場在消費端的萎縮，以及它所覆蓋的“剛需場景”的萎縮——這不是它的問題，而是宏觀問題，是社會協作模式的變化問題。它那看似深不見底的護城河，使得它的下滑會比其他白酒來得遲鈍一些，但大勢就是大勢。

而它作為一款“理財產品”，最大的危險就在于“不保值”，因為這樣，原先鎖起來的流動性就會被釋放出來，它就無法維持流動性被鎖住時候的高溢價。而哪怕這些流動性沒有進入市場，都是自己開瓶消費掉了，也只是一時之間看起來還撐得住，其實已經透支了這些人群未來對于茅臺的潛在消費場景——這是寅吃卯糧，是沒用的，也是我說的“你現在看它便宜，但當它未來不那么賺錢的時候，現在的這個便宜就是假的”的原因。

而泡泡瑪特的護城河，很多人也有誤判。

泡泡瑪特需要持續投入對新IP的開發，是對的；能不能再出拉布布，有不確定性，也是對的。但很多人沒意識到三個點：

第一個點，宏觀對茅臺很不友好，但對泡泡瑪特很友好，白酒的整體消費場景在萎縮，而潮玩卻恰恰相反。

第二個點，泡泡瑪特的長尾效應是很足的，不管是Molly還是Labubu還是其他的鎮店IP，這些IP哪怕社會討論度沒那么高了，也還是持續很多年在賣，在增長。也就是說，不是說新的爆款出不了這么高的熱度，這家公司就完蛋了，不是的，老IP或者很多人以為的“過氣IP”的銷售也都在增長。

第三個點，你以為它要靠運氣才能產出Labubu這種超級IP，要恰好有明星給它帶火，恰好那個形象就是被很多人喜歡才行？其實不是，它已經掌握了一套工業化引領審美的流程，例如分布式投放測試，對數據好的IP進行加熱，最后再把資源都用在那個賽馬機制上跑出來的IP贏家，給它包裝一大堆的周邊和故事，炒熱它，引領社交話題等等。

平心而論，你真的認為Labubu這種尖牙怪獸很好看嗎？我第一次看到的時候，覺得這什么玩意兒，但只要Labubu的數據跑出來了，它可以用無處不在的社交話題，讓你感覺你沒有一個，你不討論這個，你沒有擁有對它的審美，那就是你落伍了，你審美不好，你沒有去認真了解它背后的故事。這就是制造爆款的能力，以至于我在Labubu上也花了一萬多塊錢，現在看著這些，也覺得挺美——美丑，不是你自己主觀擁有的，而是社會影響的投射，給你一些故事，給你其他人的評價，給你一些社會的評判標準，給你一些情緒價值，你的朋友在說什么，你想跟環境怎么融入，你的美丑觀就會怎么被社會給投射進來。陳冠希，古天樂，吳彥祖，王力宏，帥在哪里？你告訴我帥在哪里？為什么？什么棱角線，五官的黃金配比，對稱，面部折疊度，頭小頭大，臉窄臉寬，哪怕連胖瘦，都是社會加在你身上的標準，你還以為是你自己的主觀審美呢。

泡泡瑪特，它可以引領你對于美丑的判斷，即先射箭后畫靶子，而不是每一次都要重新考驗，它是不是下一次還能運氣好射中紅心——這是非常巨大的差別。別杠，別說“我就不認為labubu好看”這種低智的話，泡泡瑪特的成功并不需要你來添磚加瓦，它能影響很大一部分人就夠了，它要的是一個宏觀數據，至于你在不在里面，0人關心，你可能不被泡泡瑪特給引領，但會被其他的社會敘事所影響，是一樣的。

說了這么多，不是讓你現在就去沖誰，而是為了說明一個道理，那就是對企業和對護城河的分析，不能停留在表面的數據，也不能停留在過去的經驗。你可能關注不了所有的公司，就像今天文章里提到的泡泡瑪特和茅臺，很多同學可能一個都不關注——這沒問題，但對于你自己關注的公司和產品，你一定要有足夠深入的拆解能力，別腦子一熱就輕易下注，下了注一看短期價格表現不如意，立馬就翻臉后悔，覺得被這個那個割了韭菜。真正能割得了你的是誰？就是你自己的無知，你看不懂，看不透，選不對，那市場就這樣，你贏不了別人，別人就贏你。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。