“在我的家鄉(xiāng)參與某種商業(yè)活動(dòng)——或許在一些人看來在道德上應(yīng)受譴責(zé)——但在州法律層面依然是合法的，我沒有做錯(cuò)任何事。”

說明：其代理律師表示，如果行政申訴失敗，預(yù)備役少校威廉·諾加德將對(duì)美國陸軍提起聯(lián)邦訴訟一名美國陸軍預(yù)備役少校因在紐約州持有一家獲州政府許可的大麻藥房的部分所有權(quán)，遭到軍方調(diào)查并被拘留。他的中校晉升資格不僅被取消，還受到了正式的譴責(zé)。

這名名為威廉·諾加德的少校辯稱，他在軍隊(duì)之外的商業(yè)投資并未違反軍事法規(guī)。他正準(zhǔn)備向軍方發(fā)起挑戰(zhàn)，其代理律師指出，這場(chǎng)糾紛極有可能最終訴諸法庭。

盡管紐約州已經(jīng)將21歲及以上成年人使用大麻合法化，但根據(jù)《統(tǒng)一軍事司法法典》第112a條的規(guī)定，軍人持有、分發(fā)或制造大麻依然屬于違法行為。

此外，美國國防部的一項(xiàng)政策也明確禁止軍人違反聯(lián)邦法律，“非法持有、分發(fā)、出售或使用違禁藥物”及其他受管控物質(zhì)。

外界注意到，雖然美國許多州已經(jīng)將大麻用于醫(yī)療或娛樂目的合法化，但在聯(lián)邦法律層面，大麻目前仍處于被歸類為一級(jí)管制藥物的過程中。

當(dāng)被問及美國陸軍是否有關(guān)于士兵能否擁有州政府許可的大麻藥房的具體政策時(shí)，軍方發(fā)言人克里斯托弗·薩里奇向《任務(wù)與目標(biāo)》網(wǎng)站提供了一份聲明：“任何非法使用、制造和/或分發(fā)大麻的美國陸軍成員，都可能因違反《統(tǒng)一軍事司法法典》第912a條和第112a條非法使用、持有管制物質(zhì)等而面臨處罰，最高可交由軍事法庭審判。”

諾加德表示，去年他被部署到德國期間，其指揮系統(tǒng)察覺到了他在該大麻藥房的股權(quán)。隨后，他因涉嫌非法持

有和分發(fā)大麻而接受調(diào)查；他的職位被“撤銷”，并被提前遣送回國。

諾加德透露，他最終收到了由華盛頓軍區(qū)他目前作為預(yù)備役人員被分配到的單位指揮官簽發(fā)的將官譴責(zé)備忘錄，其中校晉升資格也被取消。他目前正對(duì)這兩項(xiàng)決定提出申訴。

“我們?cè)诩~約州的法律框架內(nèi)合法運(yùn)營，而且我們的業(yè)務(wù)并沒有跨越聯(lián)邦管轄的邊界，”諾加德在接受《任務(wù)與目標(biāo)》網(wǎng)站采訪時(shí)表示。“因此，我無法理解軍方為何聲稱這種行為僅僅對(duì)國民警衛(wèi)隊(duì)和預(yù)備役人員是違法的，而對(duì)其他任何美國公民卻是合法的。”

美國陸軍預(yù)備役部隊(duì)將有關(guān)諾加德的問題轉(zhuǎn)交給了華盛頓軍區(qū)。該司令部的一名女發(fā)言人表示，由于《隱私法》的限制，軍方無法對(duì)此事發(fā)表評(píng)論。

諾加德的代理律師克里斯托弗·努內(nèi)維勒表示，目前諾加德正在對(duì)這封譴責(zé)信提交正式回復(fù)，如果申訴失敗，他將向陸軍軍事記錄更正委員會(huì)提出申請(qǐng)。努內(nèi)維勒指出，倘若這兩項(xiàng)行政挑戰(zhàn)均告失敗，諾加德將對(duì)美國陸軍提起聯(lián)邦訴訟。“我認(rèn)為我們最終會(huì)對(duì)簿公堂，”努內(nèi)維勒告訴《任務(wù)與目標(biāo)》網(wǎng)站。

他分析指出，目前看不出美國陸軍有任何讓步的跡象。“但這可能需要兩到三年的時(shí)間，因?yàn)樵诜ㄔ涸试S我們提起訴訟之前，我們必須先窮盡所有的行政救濟(jì)途徑。”

自2009年起便擔(dān)任美國陸軍預(yù)備役軍官的諾加德表示，他既不是大麻的推銷員，也不是其倡導(dǎo)者。但他解釋稱，自己意識(shí)到作為一名因公致殘的退伍軍人，他符合紐約州法律規(guī)定的大麻營業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)資格。他進(jìn)一步透露，因服役導(dǎo)致的頸部、背部和聽力問題，美國退伍軍人事務(wù)部評(píng)定其傷殘等級(jí)為60%。

他獲得該營業(yè)執(zhí)照，是他和其他退伍軍人針對(duì)紐約州提起的一項(xiàng)訴訟和解協(xié)議的一部分。諾加德表示，自2024年以來，他擁有了位于時(shí)代廣場(chǎng)一家大麻藥房51%的股權(quán)，但他并非唯一所有者，也沒有參與招聘、解雇、庫存管理或該店的其他日常運(yùn)營工作。

諾加德指出，這家藥房的其他所有者還包括貸款人、房東、由14名其他股東組成的團(tuán)體，以及另一名因公致殘的退伍軍人。

諾加德坦言，他曾預(yù)料到軍方會(huì)因?yàn)樗麚碛写舐榈甓M(jìn)行“某種程度的審查”，但他表示：“我從未想過，關(guān)于這究竟是對(duì)是錯(cuò)的質(zhì)疑，會(huì)上升到如此嚴(yán)重的程度。”

“據(jù)我所知，沒有任何規(guī)定不允許軍人——特別是國民警衛(wèi)隊(duì)和預(yù)備役人員——在美國的商業(yè)活動(dòng)中享有與普通公民同等的參與權(quán)，”諾加德強(qiáng)調(diào)。“所以，我不知道怎么會(huì)有人認(rèn)為這是非法的。”

美國陸軍顯然不這么認(rèn)為。據(jù)其律師努內(nèi)維勒透露，去年10月，諾加德因涉嫌違反《統(tǒng)一軍事司法法典》被拘留，盡管他從未受到正式指控，但美國陸軍決定對(duì)他進(jìn)行行政處罰。

“軍方正試圖對(duì)他進(jìn)行行政處罰，所以他們想給他下達(dá)這份譴責(zé)備忘錄，但他們卻將《統(tǒng)一軍事司法法典》作為這項(xiàng)行政譴責(zé)的依據(jù)，”努內(nèi)維勒分析道。

努內(nèi)維勒進(jìn)一步指出，諾加德的名字也被列入了一項(xiàng)調(diào)查的標(biāo)題欄中，這導(dǎo)致他的平民記錄上留下了一條因持有和分發(fā)大麻而被捕的案底。

隨后在今年2月，諾加德收到了由華盛頓軍區(qū)指揮官安托瓦內(nèi)特·甘特少將簽發(fā)的正式譴責(zé)信。根據(jù)諾加德提供給《任務(wù)與目標(biāo)》網(wǎng)站的信件副本，軍方指控他通過其企業(yè)非法持有和分發(fā)大麻。

“雖然紐約州已經(jīng)將大麻的娛樂用途合法化，但聯(lián)邦政府依然將大麻列為一級(jí)管制物質(zhì)，”甘特在信中寫道。“你擁有一家大麻藥房的行為，違反了《統(tǒng)一軍事司法法典》第112a條的規(guī)定。”

但努內(nèi)維勒反駁稱，他的當(dāng)事人正在因“一項(xiàng)在軍隊(duì)中并不存在的罪名”而受到懲罰。

“目前沒有任何判例法表明，美國陸軍可以因?yàn)橐幻勘谧鳛轭A(yù)備役人員的平民身份期間擁有一家大麻藥房，而對(duì)其進(jìn)行起訴或紀(jì)律處分，”努內(nèi)維勒表示。

努內(nèi)維勒指出，軍事法律規(guī)定，軍人實(shí)際持有大麻或?qū)⑵渲糜谧约旱目刂浦吕绶旁趦?chǔ)物柜或汽車后備箱中才構(gòu)成犯罪。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)諾加德在藥房的股權(quán)引起指揮系統(tǒng)注意時(shí)，他本人正身處德國。

努內(nèi)維勒補(bǔ)充說，美國陸軍之所以沒有對(duì)諾加德提出正式指控，是因?yàn)闄z察官將面臨“極大的舉證困難，他們幾乎無法證明諾加德在德國期間，實(shí)際持有并分發(fā)了位于時(shí)代廣場(chǎng)的大麻”。

“我熱愛在美國陸軍的服役生涯”

目前，諾加德陷入了進(jìn)退兩難的境地。“我無法在五角大樓所屬的辦公室開展任何工作，”諾加德無奈地表示。

他坦言自己目前并非現(xiàn)役狀態(tài)，而是處于預(yù)備役身份，但并沒有參加軍事訓(xùn)練。“我沒有獲得去任何地方的機(jī)會(huì)，無法賺取任何積分，也拿不到任何薪水。”

他透露，在試圖以派駐德國前的原薪資水平回到大麻藥房工作時(shí)，藥房的貸款人明確表示不希望他回歸。因此，他目前只能靠打零工來維持生計(jì)。

他預(yù)計(jì)自己對(duì)美國陸軍決定發(fā)起的挑戰(zhàn)可能需要數(shù)年時(shí)間才能徹底解決。

但諾加德堅(jiān)定地表示，他依然致力于挑戰(zhàn)軍方針對(duì)他采取的行政措施，因?yàn)樗麑?duì)自己作為一名士兵的身份感到“無比自豪”。

“我熱愛在美國陸軍的服役生涯，”諾加德動(dòng)情地說。“為這個(gè)國家服役，對(duì)我而言是至關(guān)重要的事情。”他補(bǔ)充道“人們或許會(huì)問：‘既然你明白這一點(diǎn)，那為什么還要這么做？’因?yàn)檫@兩件事是可以并行不悖的，其中一件事并不會(huì)對(duì)另一件事產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。”

“在我的家鄉(xiāng)參與某種商業(yè)活動(dòng)——或許在一些人看來在道德上應(yīng)受譴責(zé)——但在州法律層面依然是合法的，我沒有做錯(cuò)任何事。”