“還是大爺玩的花！”北京，64歲大爺?shù)健⒁豢跉恻c了2個女技師為自己服務，按摩后猝死，、家人反手將按摩店告上法庭，要求賠償156萬！按摩店喊冤：“他自己生病死了，怎么能讓我們賠償？”

2024年8月1日下午，楊大爺像往常一樣來到按摩店。為了享受“雙管齊下”的待遇，他還特意點了兩名女技師同時為自己服務。

按摩過程中，楊大爺一會兒喊冷，一會兒喊熱。技師們手忙腳亂地調空調，開關數(shù)次，卻并未將這一異常放在心上。

全部項目做完后，楊大爺去上了個廁所，回來后臉色煞白，拉著技師說自己拉肚子、冒虛汗、胸口發(fā)悶，想找個地方躺著。

技師趕緊找了個空房間，又是端茶倒水，又是測量血壓。當發(fā)現(xiàn)楊大爺高壓只有60多時，還貼心地拿來了餅干和淡鹽水，并把情況告知了店長。

店長聞訊趕來，得知楊大爺有心臟病史后，曾詢問他是否需要去醫(yī)院，但遭到了楊大爺?shù)木芙^。

沒過多久，楊大爺病情急轉直下，開始喘不上氣、渾身抽搐。

店長見狀立刻撥打120，技師們也沒閑著，又是掐人中、按虎口，又是做心肺復蘇。

可惜，當120趕到并將楊大爺送醫(yī)時，他已經(jīng)沒有了生命體征。經(jīng)鑒定，楊大爺系猝死，排除刑事案件可能。

原來，楊大爺做過兩次心臟搭橋手術。為了調理身體，他在按摩店辦了VIP卡，成了店里的常客。

這次他一口氣點了四個按摩項目：“背+藥”“中焦+藥”“腿部+摩奇+藥”“三排（腹+腹股溝）”。

悲劇發(fā)生后，楊大爺?shù)募胰穗y以釋懷。他們認為，按摩店在楊大爺首次出現(xiàn)不適時未引起重視，在知曉其嚴重病史后，既未聯(lián)系家屬也未強制送醫(yī)，延誤了搶救時機，未盡到安全保障義務！

于是，一紙訴狀將按摩店告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費等共計156萬余元。

面對指控，按摩店直呼冤枉。他們辯稱，楊大爺是因自身疾病猝死，與服務無關。未及時送醫(yī)是因為楊大爺本人堅決拒絕，店方已經(jīng)盡到了合理的照看和救助義務。

這起事件在網(wǎng)上引發(fā)了激烈討論，網(wǎng)友們各執(zhí)一詞。

有人力挺店家：“大爺自己有心臟病還去按摩，拒醫(yī)在先，主要責任在他自己。店家又是照顧又是勸醫(yī)，最后還強行打了120，仁至義盡了，憑啥賠錢？”

也有人認為店家有責：“明知對方有心臟病史還接單，本身就是風險。技師還沒資質，這不就是草菅人命嗎？賠錢是應該的！”

還有網(wǎng)友看得更透：“這事兒雙方都有問題。大爺心存僥幸拿命賭，店家為了賺錢疏于管理。法院判店家承擔次要責任，沒毛病。”

法院審理后認為，本案的焦點在于按摩店是否盡到了安全保障義務。

調查發(fā)現(xiàn)，為楊大爺服務的一名技師在事發(fā)當天并不具備相關從業(yè)資質，這是按摩店的第一個硬傷。

其次，當楊大爺出現(xiàn)明顯不適、血壓異常，且店方已知曉其嚴重心臟病史的情況下，僅僅停留在口頭詢問和提供食物飲水的層面，沒有及時獲取家屬聯(lián)系方式并告知情況，也未采取更果斷的送醫(yī)措施，存在應急處置不當?shù)膯栴}。

因此，法院認定按摩店未盡到充分的安全保障義務。

但同時，法院也指出，楊大爺作為完全民事行為能力人，明知自身患有嚴重心臟病，在身體不適時既未主動聯(lián)系家人也未及時就醫(yī)，還拒絕了店家的送醫(yī)提議，對自身死亡存在重大過錯，應承擔主要責任。

最終，法院判決楊大爺自行承擔85%的責任，按摩店承擔15%的責任，賠償其家人23萬余元。按摩店不服提起上訴，二審法院維持原判。

這起悲劇沒有贏家。楊大爺付出了生命的代價，按摩店賠了錢也損了聲譽，家屬承受著喪親之痛。

按摩店喊冤，覺得自己已經(jīng)做了很多，又是照顧又是打120。但法律上的“安全保障義務”，從來不是“盡力了”就行，而是要“做到位”。

什么是“做到位”？

是確保服務人員具備專業(yè)資質，而不是讓“無證技師”上崗；

是在顧客出現(xiàn)危險信號時，不只是問一句“要不要去醫(yī)院”，而是果斷聯(lián)系家屬或直接送醫(yī)；

是在明知顧客有高危病史時，提前告知風險，甚至拒絕提供服務。

這些，按摩店都沒做到。他們用“顧客自己拒絕”來為自己開脫，卻忘了，作為專業(yè)的經(jīng)營機構，他們有義務比普通顧客更懂得識別風險、更懂得如何應急處置。

別再用“不知情”“顧客自己作的”當擋箭牌。經(jīng)營的底線，不是賺錢，而是敬畏生命。

當你開門迎客的那一刻，你就承擔了一份沉甸甸的責任。這份責任，容不得半點僥幸和疏忽。

這起判決，不僅是對一個家庭的交代，更是給所有經(jīng)營者敲響的一記警鐘：安全無小事，責任大于天。別等到悲劇發(fā)生，才追悔莫及。