引言

一個是爭議纏身的醫(yī)美“教母”，一個是中國家電行業(yè)的標桿企業(yè)。2026年4月10日，香港虞美人國際集團創(chuàng)始人于文紅向海爾集團（青島）金盈控股有限公司（下稱“海爾金控”）提起民事訴訟，案由為名譽權(quán)糾紛。她在社交媒體上配文稱：“最近造謠編排我的人，等著我一一起訴，包括海爾。”

這場訴訟的直接導(dǎo)火索，是海爾金控在11天前發(fā)布的一則“嚴正聲明”。一紙聲明，何以演變?yōu)閷Σ竟茫窟@背后，是一場關(guān)于“合作”二字真?zhèn)蔚募ち也┺摹?/p>

事件緣起：一紙聲明引發(fā)的訴訟

2026年3月30日，海爾金控通過旗下大健康生態(tài)品牌“盈康一生”微信公眾號發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不實信息及惡意詆毀行為的嚴正聲明》。聲明直指于文紅及虞美人國際在多個網(wǎng)絡(luò)平臺宣稱其為海爾集團、盈康一生投資企業(yè)，并捏造“提取年輕人血液、換血治療”等虛假業(yè)務(wù)，嚴重誤導(dǎo)公眾，損害了海爾方面的合法權(quán)益與品牌聲譽。

聲明內(nèi)容主要包括三點：其一，于文紅及虞美人與海爾無任何關(guān)聯(lián)——于文紅并非海爾員工，海爾集團及旗下主體從未與虞美人開展任何合作，從未授權(quán)其以海爾名義對外宣傳；其二，“換血”相關(guān)業(yè)務(wù)均與海爾無關(guān)——海爾從未開展或參與網(wǎng)傳“血液微囊泡提取、換血治療”等業(yè)務(wù)；其三，堅決維權(quán)，追究法律責(zé)任——對持續(xù)冒用海爾品牌虛假宣傳、惡意詆毀、造謠傳謠的單位與個人，已固定證據(jù)，將通過法律途徑從嚴追究其責(zé)任。

針對這份聲明，于文紅在民事起訴狀中陳述，“本人及虞美人旗下公司曾與海爾集團旗下醫(yī)院及公司就‘健康管理’領(lǐng)域開展過合法、合規(guī)的業(yè)務(wù)合作”，認為海爾的《聲明》措辭過于絕對，與其個人和商業(yè)信譽造成了嚴重損傷。截至發(fā)稿，海爾集團方面未對此事作出回應(yīng)。

關(guān)鍵疑點：雙方合作關(guān)系的真?zhèn)?/h5>

“合作”還是“沒有合作”？這成為雙方各執(zhí)一詞的核心分歧。

從海爾方面的邏輯來看，其聲明的直接起因是近期在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的多段視頻。視頻中，于文紅正在向代理商和客戶推介一些收費極高的“年輕化”項目，單次價格從150萬元到2000萬元不等，聲稱這些項目由“三方合作”運營，背后涉及海爾集團與鵬瑞利集團。更值得關(guān)注的是，于文紅在視頻中直接聲稱“我是海爾集團的，我不拿鵬瑞利股東的錢，我拿海爾的”。在“虞美人國際美業(yè)”公眾號的一篇文章中，至今仍如此介紹成都循上醫(yī)療：“循上醫(yī)療（SuperiorMed Healthcare）是海爾集團盈康一生戰(zhàn)略投資的集臨床科研及教學(xué)為一體的綜合性國際醫(yī)療集團”。

然而，股權(quán)穿透分析顯示出更復(fù)雜的事實。于文紅頻繁提到的成都循上鵬瑞利醫(yī)院成立于2023年6月，天眼查顯示，成都循上鵬瑞利醫(yī)院有限公司由循上科技（海南）有限公司持股60%、成都鵬康醫(yī)院有限責(zé)任公司持股40%，這兩家公司分別有海爾集團、新加坡鵬瑞利集團的間接關(guān)聯(lián)背景。具體來看，海爾集團控股51.2%的青島盈康一生控股有限公司通過多家旗下公司投資，成立盈康未來醫(yī)療科技（青島）股份有限公司，該公司持有循上科技（海南）有限公司40%的股份。

這意味著，海爾與成都循上鵬瑞利醫(yī)院之間確實存在間接投資關(guān)系，但與虞美人或于文紅個人之間并無直接的法律關(guān)聯(lián)。

視頻資料截圖

據(jù)中國新聞周刊報道，成都循上鵬瑞利醫(yī)院與于文紅為核心的虞美人集團之間在2023年確實達成了合作關(guān)系。虞美人集團官方資料顯示，當年8月，于文紅曾出席醫(yī)院啟動儀式，并發(fā)布“永遠年輕醫(yī)療體”的合作項目。多位虞美人體系的服務(wù)商、銷售人員證實，雙方在“永遠年輕醫(yī)療體”品牌上有著深度合作關(guān)系，由虞美人體系介紹的客戶會在成都循上鵬瑞利醫(yī)院接受服務(wù)，虞美人體系開展的招商大會、服務(wù)商大會等也會在醫(yī)院內(nèi)部場地進行。

由此可以清晰看到雙方分歧的本質(zhì)：海爾方面強調(diào)“從未與虞美人開展任何合作”，這是從法律主體和授權(quán)關(guān)系的角度作出的嚴格聲明；而于文紅方面主張“曾與海爾旗下醫(yī)院開展過業(yè)務(wù)合作”，則是從實際業(yè)務(wù)對接層面出發(fā)的陳述。兩種表述雖然指向同一件事，但語義邊界和法理含義截然不同。

事件時間線梳理

• 2023年6月：成都循上鵬瑞利醫(yī)院成立。
• 2023年8月：于文紅出席醫(yī)院啟動儀式，雙方就“永遠年輕醫(yī)療體”品牌達成合作。
• 2025年10月：于文紅在視頻中高調(diào)宣稱“永生針”將于年底在迪拜上市，聲稱注射后狀態(tài)可比小30歲的男友更年輕。
• 2026年3月30日：海爾金控在“盈康一生”公眾號發(fā)布嚴正聲明，公開“打假”。
• 2026年4月10日：于文紅申請立案，向海爾金控提起名譽權(quán)糾紛民事訴訟。
• 2026年4月11日：于文紅在多個社交媒體賬號發(fā)布視頻，公開宣布起訴事宜。

于文紅：爭議環(huán)繞的醫(yī)美“女王”

這場訴訟之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，與于文紅長期積累的個人爭議不無關(guān)系。

于文紅，1971年7月出生于遼寧大連，大專學(xué)歷，香港虞美人國際集團創(chuàng)始人及董事局主席。1992年，20歲出頭的她在大連一間僅11平米的小屋開設(shè)小型美容作坊，正式踏入美業(yè)賽道。此后30余年，虞美人從一家街邊美容店逐漸擴張為橫跨海內(nèi)外的大型醫(yī)美集團，2005年合作門店突破150家，2009年品牌運營中心落地杭州，2011年起加速國際化，在瑞士日內(nèi)瓦、香港九龍?zhí)猎O(shè)立抗衰老中心，2014年全資收購德國黑森林療養(yǎng)醫(yī)院。

然而，其商業(yè)帝國擴張的同時，爭議與違規(guī)從未遠離。2011年，央視《焦點訪談》欄目曝光其無執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格及診所經(jīng)營問題。2022年，于文紅實控的杭州古名文化藝術(shù)策劃有限公司旗下醫(yī)美診所因利用個人銀行賬戶隱匿服務(wù)收入約47.55億元，被杭州稅務(wù)部門罰款8827萬元。2023年，其公司因違規(guī)發(fā)布醫(yī)療廣告、違規(guī)有獎銷售及價格違法被杭州市市場監(jiān)督管理局罰款200萬元。2024年2月，其弟于文忠通過微博公開懸賞征集其違法犯罪證據(jù)，家族內(nèi)部矛盾進一步曝光。

在營銷層面，于文紅自稱“藝術(shù)面雕創(chuàng)始人”“會長”，以高凈值女性為主要客群，擅于制造抗衰焦慮。她曾高調(diào)宣稱每月花費百萬進行“換血抗衰”，在2025年預(yù)告“永生針”將在迪拜上市，聲稱注射后狀態(tài)比小30歲的男友更年輕。關(guān)于其鼓吹的換血療法，美國FDA早在2019年就發(fā)出明確警告，非醫(yī)療用途的血漿輸注不僅沒有抗衰效果，還可能引發(fā)過敏、凝血功能異常及艾滋病、肝炎等傳染病傳播等嚴重健康風(fēng)險。

法律視角：名譽權(quán)糾紛如何判定？

從法律角度看，這是一起典型的法人名譽權(quán)糾紛案。

于文紅起訴的核心訴求，在于海爾金控3月30日聲明中“無任何關(guān)聯(lián)”“從未開展任何合作”“從未授權(quán)”等表述是否構(gòu)成“措辭過于絕對”。根據(jù)民法典規(guī)定，認定名譽權(quán)侵權(quán)需滿足四個要件：行為人存在違法行為、受害人確有名譽被損害的事實、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯。

本案的審理焦點或?qū)⒓性谝韵聨讉€方面：一是海爾聲明中的表述是否“過于絕對”——若成都循上鵬瑞利醫(yī)院與虞美人之間確實存在業(yè)務(wù)對接層面的合作關(guān)系，海爾以“從未”等絕對化措辭切割關(guān)聯(lián)，是否構(gòu)成對事實的歪曲？二是“從未與虞美人開展任何合作”的表述是否準確——從法律主體角度，海爾集團及其直接控制的子公司確實與虞美人無直接合同關(guān)系，但通過多級股權(quán)嵌套形成間接關(guān)聯(lián)的醫(yī)院與虞美人存在合作，這是否意味著海爾聲明存在事實上的瑕疵？三是于文紅聲稱的“合作”是否有據(jù)可查——其能否提供雙方簽署的有效合同、授權(quán)文件或合作協(xié)議等實質(zhì)性證據(jù)。

值得注意的是，目前海爾集團方面未對訴訟作出公開回應(yīng)。雙方在庭上舉證的能力，將決定本案的最終走向。

深度觀察：一起糾紛背后的三重啟示

這起名譽權(quán)糾紛，表面上是“合作”與“無關(guān)聯(lián)”的文字之爭，實則折射出更深刻的社會問題。

其一，品牌聲譽管理的邊界難題。隨著資本市場日益復(fù)雜化，大型企業(yè)通過股權(quán)投資在多個領(lǐng)域形成龐大生態(tài)圈，旗下被投企業(yè)、參股企業(yè)、間接關(guān)聯(lián)企業(yè)與各類市場主體的合作關(guān)系錯綜復(fù)雜。當其中某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，品牌方如何切割、何時切割、以何種方式切割，已成為大型企業(yè)聲譽管理的新課題。海爾以絕對化措辭迅速與虞美人切割，固然保護了品牌聲譽，但也需承擔(dān)表述與事實細節(jié)存在出入的法律風(fēng)險。

其二，消費者權(quán)益保護的警示。于文紅所稱的“換血抗衰”項目，單次收費從150萬元到2000萬元不等，其宣傳中“兩周之內(nèi)最起碼年輕十幾歲”等話術(shù)，是否存在夸大乃至欺詐性質(zhì)，值得監(jiān)管部門和消費者高度警惕。

其三，醫(yī)美行業(yè)合規(guī)化的必然趨勢。草根創(chuàng)業(yè)、流量造神、夸大宣傳、偷稅漏稅、頻繁違規(guī)——折射出中國醫(yī)美行業(yè)過去三十年的野蠻生長模式。隨著醫(yī)美監(jiān)管持續(xù)收緊，靠制造焦慮、夸大效果、貼靠大品牌背書的粗放式經(jīng)營模式，正在走向終結(jié)。合規(guī)與誠信，正在成為醫(yī)美行業(yè)的新共識。

結(jié)語

目前，于文紅起訴海爾金控名譽權(quán)糾紛一案已進入司法程序。無論最終判決結(jié)果如何，這起案件都已超越了當事人之間的私人恩怨，成為觀察中國企業(yè)品牌聲譽管理、醫(yī)美行業(yè)合規(guī)轉(zhuǎn)型的一個典型樣本。法庭上，證據(jù)是唯一的裁判；法庭外，這場糾紛留下的思考，恐怕才剛剛開始。

參考資料

[1] 于文紅，起訴海爾. 中國新聞周刊，2026-04-11.

[2] 于文紅起訴海爾金控：造謠編排我的人，等著我一一起訴. 新浪科技，2026-04-11.

[3] 富婆收割機于文紅遭海爾金控打假追責(zé)后 反手硬剛起訴對方. 快科技，2026-04-11.

[4] 緊急澄清！海爾系否認投資虞美人“換血”業(yè)務(wù). 國際金融報，2026-03-30.

[5] 于文紅. 百度百科.

[6] 被傳投資“換血治療”業(yè)務(wù)，海爾金控緊急打假. 新浪財經(jīng)，2026-03-30.

[7] 海爾金控辟謠“換血治療”后，于文紅起訴海爾. 藍鯨新聞，2026-04-11.

[8] 虛假宣傳、偷稅被罰、家族反目：被海爾打假的醫(yī)美老板于文紅的爭議人生. 鳳凰網(wǎng)財經(jīng)，2026-03-30.

[9] 于文紅起訴海爾金控名譽權(quán)糾紛案引發(fā)關(guān)注. 太平洋科技，2026-04-11.

[10] “富婆收割機”于文紅又栽了！宣稱“換血抗衰”被海爾金控打假并追責(zé). 東方財富網(wǎng)，2026-04-02.