“毒蛇”綜述：787 工程

位于庫(kù)賓卡“愛(ài)國(guó)者”公園技術(shù)中心的“毒蛇”展品。

在之前關(guān)于坦克支援戰(zhàn)車(chē)（BMPT）研制史的文章中，我們了解到該類(lèi)車(chē)型的首批樣車(chē)（“781 工程”）未能進(jìn)入服役階段；而隨著蘇聯(lián)解體，原制造廠（車(chē)?yán)镅刨e斯克拖拉機(jī)廠，簡(jiǎn)稱 ChTZ）的裝甲車(chē)輛生產(chǎn)工作也隨之停止。

1994 年 12 月爆發(fā)的第一次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)中，裝甲部隊(duì)（包括主戰(zhàn)坦克）被大規(guī)模投入戰(zhàn)斗。然而，這些部署并非總是專(zhuān)業(yè)且深思熟慮的，裝備本身也往往缺乏完整性，未做好充足的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。與此同時(shí)，非法武裝組織大量使用各種便攜式反坦克武器（主要是 RPG 火箭筒）。在城市建筑群或山區(qū)地形中，武裝分子能夠針對(duì)俄軍坦克保護(hù)最薄弱的角度進(jìn)行射擊。因此，很大一部分命中都會(huì)導(dǎo)致裝甲被徹底擊穿，并在某些情況下造成車(chē)輛和乘員的全毀性損失。

在這種背景下，ChTZ 的領(lǐng)導(dǎo)層、當(dāng)時(shí)改組為 URALTRAK 股份公司的GSKB-2（總設(shè)計(jì)師為 A.V. Ermolin）以及VNIITRANSMASH研究所，向俄羅斯國(guó)防部總裝甲局（GABTU）提出了一項(xiàng)關(guān)于繼續(xù)發(fā)展 BMPT 概念的自主建議。

該方案的核心思想是將現(xiàn)役坦克改裝為 BMPT。雖然在防護(hù)水平上遜于早期的“781 工程”，但這種方案的最大底牌是其成本大幅降低。在當(dāng)時(shí)行業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)費(fèi)不足的條件下，這成為了決定性的優(yōu)勢(shì)。

這項(xiàng)研發(fā)工作被命名為**“毒蛇”**（Gadyuka）。其樣車(chē)于 1996 年完成組裝，工廠內(nèi)部代號(hào)為“787 工程”。

在炮塔后部的儲(chǔ)物箱上，可以看到用于固定潛渡通風(fēng)管（屬于潛渡設(shè)備/OPVT）的鉸鏈。

“毒蛇”（787 工程）技術(shù)細(xì)節(jié)分析

底盤(pán)與重量：在炮塔后部的儲(chǔ)物箱上可以清晰看到安裝潛渡通風(fēng)管（OPVT）的固定鉸鏈。該車(chē)以T-72AV 坦克為底盤(pán)，拆除了主武器，并針對(duì)新型武器系統(tǒng)對(duì)原裝炮塔進(jìn)行了改裝。乘員布局和人數(shù)與基礎(chǔ)坦克保持一致。

針對(duì)一些文獻(xiàn)中提到的“毒蛇”戰(zhàn)斗全重為47 噸的說(shuō)法，作者認(rèn)為這不太可能符合事實(shí)。原因如下：

• 基礎(chǔ)型 T-72AV 重約 43 至 43.5 噸。
• 拆除的 125 毫米滑膛炮至少能減輕 2.5 噸重量。
• 因此，該車(chē)的總重更有可能維持在 T-72AV 的水平。相比之下，裝甲厚得多的“781 工程”以及量產(chǎn)型 BMPT“邊框”（Ramka-99）的重量才大約是 47 噸。

武器系統(tǒng)：

1. 自動(dòng)炮：炮塔兩側(cè)各安裝了一門(mén)2A72 型 30 毫米自動(dòng)炮，其垂直俯仰驅(qū)動(dòng)裝置是同步聯(lián)動(dòng)的。據(jù)推測(cè)，每門(mén)炮的彈藥量為 500 發(fā)。
2. 火箭彈：與自動(dòng)炮同軸安裝了兩個(gè)B-8V20 型（注：原文此處稱其為六管，但通常 B-8 系列為多管航空火箭發(fā)射巢，視型號(hào)而定）發(fā)射器，用于發(fā)射S-8 型 80 毫米航空火箭彈（NURS）。這很可能是借鑒了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中在地面車(chē)輛上使用航空火箭彈的成功經(jīng)驗(yàn)。其巨大的仰角允許其射擊低空飛行目標(biāo)和位于高處的地面目標(biāo)。

關(guān)于輔助武器的爭(zhēng)議：關(guān)于該車(chē)的機(jī)槍配置目前尚無(wú)確切信息，愛(ài)國(guó)者公園官網(wǎng)也未列出。網(wǎng)絡(luò)上存在兩種說(shuō)法：一是與 30 毫米炮同軸的 PKT 機(jī)槍?zhuān)欢莾赏τ糜谏鋼艉蟀肭虻?12.7 毫米機(jī)槍。 但通過(guò)實(shí)車(chē)觀察，作者認(rèn)為這兩種說(shuō)法均有誤：

• 后射機(jī)槍?zhuān)?/strong>由于其車(chē)體完全沿用自基礎(chǔ)坦克（不像“782 工程”那樣經(jīng)過(guò)修改），車(chē)體后部無(wú)法安裝大口徑機(jī)槍?zhuān)欢谒蟛烤薮蟮难b甲箱（可能用于存放彈藥或安裝驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)）也會(huì)阻礙機(jī)槍的操作。
• 同軸機(jī)槍?zhuān)?/strong>對(duì)炮塔兩側(cè)火箭/火炮安裝座的檢查也未發(fā)現(xiàn)機(jī)槍的痕跡。
• 結(jié)論：該車(chē)唯一的機(jī)槍?xiě)?yīng)該是指揮塔上保留的NSVT 12.7 毫米高射機(jī)槍，這一部分也是直接沿用自 T-72。

此外，可以推測(cè)該車(chē)未配備反坦克導(dǎo)彈系統(tǒng)（PTRK）。總的來(lái)說(shuō)，“毒蛇”的歷史仍存在許多“空白點(diǎn)”，歡迎針對(duì)該車(chē)的細(xì)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充。

“毒蛇”（787 工程）細(xì)節(jié)觀察：武器站與瞄準(zhǔn)系統(tǒng)

武器站與煙幕系統(tǒng)：右側(cè)/左側(cè)武器模塊： 從外觀看，很難確定同軸機(jī)槍可以安置在何處。在炮塔側(cè)面可以看到沿邊緣排列安裝的 “云”（Tucha）系統(tǒng)煙幕彈發(fā)射器。

瞄準(zhǔn)與火控系統(tǒng)：

• 主瞄準(zhǔn)鏡：該車(chē)采用了與 T-72AV 類(lèi)似的1A40 瞄準(zhǔn)系統(tǒng)（包含TPD-K1激光測(cè)距瞄準(zhǔn)鏡和橫風(fēng)修正輸入裝置/UVBU）。不過(guò)，由于更換了全新的武器系統(tǒng)（30 毫米炮和火箭彈），其瞄準(zhǔn)分劃線理應(yīng)經(jīng)過(guò)了相應(yīng)修改。
• 輔助瞄準(zhǔn)鏡：在 1A40 的右側(cè)安裝了一個(gè)炮手輔助潛望瞄準(zhǔn)鏡（可能是PPB-2）。
• 防護(hù)特征：該車(chē)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，在炮手瞄準(zhǔn)鏡的入光窗上加裝了帶有觀察縫的額外防護(hù)裝甲蓋——類(lèi)似的設(shè)計(jì)在現(xiàn)有的 BMPT 和主戰(zhàn)坦克上直到“特別軍事行動(dòng)”（SVO）開(kāi)始后才被廣泛引入。
• 夜視系統(tǒng)：夜視儀看起來(lái)是標(biāo)準(zhǔn)型號(hào)（TPN-1TPN-3），但炮塔上并未看到配套的“月亮”（Luna）紅外探照燈

指揮官操作權(quán)限質(zhì)疑：網(wǎng)絡(luò)資料通常提到指揮官具備超越射擊能力（即可以從指揮官席位直接開(kāi)火），但通過(guò)對(duì)“毒蛇”的實(shí)車(chē)視覺(jué)觀察，作者再次對(duì)此信息的準(zhǔn)確性表示懷疑。

圖注：1A40 瞄準(zhǔn)系統(tǒng)及炮手輔助瞄準(zhǔn)鏡（右側(cè)）。

如果在指揮塔上配備遙控式（封閉式）高射機(jī)槍?zhuān)╖PU），效果會(huì)更好。

圖注：該車(chē)的高射機(jī)槍是后來(lái)才加裝的。

防護(hù)與系統(tǒng)配置：該機(jī)對(duì)車(chē)體和炮塔的基礎(chǔ)裝甲結(jié)構(gòu)未作改動(dòng)，但配備了覆蓋車(chē)體、炮塔及側(cè)裙板的**“接觸-1”（Kontakt-1）型爆炸反應(yīng)裝甲（DZ）**。相比基礎(chǔ)型坦克，其反應(yīng)裝甲的覆蓋面積大幅增加：不僅涵蓋了炮塔的正面和側(cè)面，側(cè)裙板上的反應(yīng)裝甲也幾乎覆蓋了全長(zhǎng)。

此外，炮塔后部加裝了一個(gè)裝甲箱，既能起到屏蔽防護(hù)作用，又可用于存放彈藥。炮塔兩側(cè)各安裝了四具902B“云”（Tucha）系統(tǒng)煙幕彈發(fā)射器。

該車(chē)依然保留了標(biāo)準(zhǔn)坦克的各項(xiàng)保障系統(tǒng)，包括：

• 三防系統(tǒng)（PAZ）：防核生化保護(hù)。
• 滅火抑爆系統(tǒng)（PPO）
• 熱煙幕系統(tǒng)（TDA）
• 自埋鏟：車(chē)體底部的推土鏟。
• 掃雷犁接口：用于掛載各類(lèi)礦井挖掘/掃雷裝置的基座。

機(jī)動(dòng)與防護(hù)：該車(chē)的動(dòng)力艙（MTO）及底盤(pán)結(jié)構(gòu)幾乎沒(méi)有變動(dòng)，因此其機(jī)動(dòng)性和通過(guò)性指標(biāo)基本維持在T-72AV的水平。其防彈性能（等效約850-900 毫米均質(zhì)裝甲）足以可靠地抵御非法武裝組織最常用的RPG-7（配用 PG-7VL 彈藥）或RPG-26破甲彈。

測(cè)試表現(xiàn)：自 1997 年 4 月起，該車(chē)在庫(kù)賓卡的國(guó)防部第 38 科學(xué)研究所（38 NII）進(jìn)行了全面測(cè)試，給總裝甲局（GABTU）和陸軍領(lǐng)導(dǎo)層留下了良好印象。盡管其特殊的武器系統(tǒng)在打擊目標(biāo)的通用性上不如早期的“781 工程”，但“毒蛇”在類(lèi)似阿富汗或車(chē)臣的沖突中無(wú)疑會(huì)大顯身手。理論上，不同型號(hào)的 T-72 坦克都可以改裝成這種方案。

悲劇性的終結(jié)：然而，該車(chē)最終未能入役。官方版本的說(shuō)法是：由于測(cè)試非常成功，媒體上開(kāi)始了支持“毒蛇”的大規(guī)模宣傳活動(dòng)（盡管網(wǎng)上也有說(shuō)法稱其航空火箭彈射擊精度不合格）。特工部門(mén)認(rèn)為這種高調(diào)宣傳涉嫌泄露軍事機(jī)密，存在“不良企圖”，導(dǎo)致研發(fā)工作被叫停。俄文原作者個(gè)人推測(cè)，即便沒(méi)有特工部門(mén)的干預(yù)，以 1997 年當(dāng)時(shí)的俄羅斯經(jīng)濟(jì)狀況，該車(chē)也很難獲得訂單。

現(xiàn)狀：唯一的“787 工程”樣車(chē)隨后被移交給庫(kù)賓卡封存，曾在坦克博物館的露天停車(chē)場(chǎng)堆放了很長(zhǎng)時(shí)間。直到2017 年，“愛(ài)國(guó)者公園”修復(fù)實(shí)驗(yàn)室的工作人員耗時(shí)近五個(gè)月將其修整一新，并使其恢復(fù)了行駛能力。目前，這輛唯一的“毒蛇”陳列在“愛(ài)國(guó)者公園”技術(shù)中心的一個(gè)展廳內(nèi)。