事業(yè)單位的人要評職稱，而且要行賄。很多評上職稱的人都行賄，不然評不上。當然這只是行賄的人的說法，而沒有行賄的一小部分人也能評上。或許行賄只是為了有一點心理安慰，認為花了錢就一定能評上。從這種邏輯來看，似乎可以看到整個辦事的狀況。

本來評職稱是要考察的，而負責評職稱的上級單位并不親自考察，也不搞論文答辯之類的。哪怕只是面對面訪談一下也行，卻從來不做這樣的工作，不深入到民間，不和普通人交流。那么普通的職員就失去了話語權(quán)，要一級一級往上報，而且要填很多表格，甚至有的人為了填表格，一個月都在弄資料，弄得焦頭爛額，卻不敢放棄，不然就會功虧一簣。還有的評職稱的人雇人填寫資料，自己花錢就行了，而專門替他人填寫評職稱資料的人早就評上職稱了，對這一套資料門兒清，當然就可以以此為職業(yè)，就像那些替學生填報高考志愿的人一樣。有教育局的人專門管招生，替高考生填報志愿，簡直手到擒來，只要下點功夫研究一下，就可以賺錢了。評職稱本身應(yīng)該考察，有最終決定權(quán)的上級單位卻不搞基層考察，而是把這種考察的權(quán)力下放給下一級單位，下一級單位繼續(xù)下放，一直下放到基層單位。基層單位似乎不能完全做主，只有申報的權(quán)力。能夠滿足評職條件的人要上報個人資料，但誰來上報，就是一個問題了。一旦涉及到排序，就一定會有行賄受賄的事情發(fā)生。因為職稱名額有限，能夠滿足評職條件的人為數(shù)不少，基層單位就要給他們排序，誰先評誰后評，要依次排列好。

按照平時獎勵得分狀況來排序，似乎比較公平公正，但平時獎勵是不公平的，因為領(lǐng)導“近水樓臺先得月”，要先獲得優(yōu)秀和模范稱號，甚至先獲得獎金，剩下的名額才分給普通職員。和領(lǐng)導關(guān)系近的普通職員最先獲得各種榮譽，到評職稱的時候，各種各樣的榮譽就成了加分項，要有獎狀，有對應(yīng)的批文，就可以加分了。那些老實本分的員工并不一定能獲得獎勵，因為他們和領(lǐng)導走得不近，主要還是過年過節(jié)的時候，沒有到領(lǐng)導家里送禮，沒有搞行賄那一套，當然就不能評上高級職稱。評職稱本來是公平公正的事，也是很客觀的事，但最終決定單位并不會考察民情，不會走近普通員工，也不會和普通員工交談，而是把上報的權(quán)力交給了最基層的單位，而最基層單位的領(lǐng)導卻偏偏以權(quán)謀私。不僅他們以權(quán)謀私，而且評職稱的時候，各級審核單位的領(lǐng)導都會以權(quán)謀私。評職稱的人會走后門，拉關(guān)系，其實就是尋找政治掮客，通過這樣的人來送錢。每個評職稱的人少則送一萬，多則好幾萬，要讓中間人去打點。中間人會拿著這些錢，在各個衙門口打點，也就是給各級評審單位打點錢，一旦發(fā)現(xiàn)評職的人資料有問題，就馬上通知他，讓他去改資料，或者置換資料，這樣就可以保證他的資料送到最終評審單位。最終評審單位一般不會往下刷人，而是相信下級單位的各種篩選，一票通過。

最終評審單位不一定受賄，可是下屬的各級評審單位人員都會受賄，而且形成了鏈條式腐敗。一般來說，評職的人覺得心里沒底，有的是資料有點問題，有的是資歷不夠，就要行賄。他們早就算好了，送出去的那點錢并不是太多，幾年就掙回來了，因為職稱和工資掛鉤，評上高級職稱以后，掙的錢明顯多了。為了能評上高級職稱，很多人做事無底線，在平時和領(lǐng)導套近乎，溜須拍，甚至有的女職工和領(lǐng)導關(guān)系不清不楚，送身體紅包。很多基層的領(lǐng)導素質(zhì)并不高，只要有行賄的，就一概笑納，甚至主動潛規(guī)則女下屬，給女下屬一個小官職，還把榮譽都給了她，讓她盡早評上高級職稱，其實實現(xiàn)了一種政治交換。有的女職員憑借姿色，和一百多位高官睡過覺，最終升任廳級干部，直到被查處的時候，仍然不思悔改。是什么樣的制度產(chǎn)生了這樣一批人？領(lǐng)導大多走上層路線，并不會走下層路線，不會貼近人民群眾，因為現(xiàn)在已經(jīng)不是革命時期了，不需要人民群眾沖鋒在前了，只需要官員給上級送禮就行了，其實主要是送銀子。銀子送到位了，仕途一路坦蕩，升官發(fā)財；銀子送不到位，就很可能被排擠出局，甚至失掉手中的權(quán)力，當然就不能搞權(quán)力尋租了，也沒有有姿色的女下屬主動靠近了。

評審單位的官員并不和平評職的人交流，而是看評職的人遞交的材料，本身就有一種官老爺?shù)娘L氣，也是官僚主義的體現(xiàn)。就像現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查一樣，網(wǎng)站上的人并不到民間和老百姓直接交流，而是發(fā)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，甚至這種風氣影響了政府的工作。很多政府人員都搞網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，似乎可以傾聽百姓的心聲，實際上完全是兩回事。老百姓想說的心里話并不會在網(wǎng)絡(luò)上說，也不會在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷中填寫。就像一個農(nóng)民，整天說社會不公平，整天罵娘，一旦記者采訪他，讓他說一說農(nóng)村的形勢，那么他肯定會說形勢一片大好，而不會再說社會不公平了。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查有這方面的缺陷，并不能得出真話，也看不到真實的社會矛盾，看不到問題的實質(zhì)所在。評職稱也是如此，本來是客觀公正的事，應(yīng)該公開透明，卻有潛規(guī)則運作。雖然評職稱的時候，材料遞交到某個部門，可以在網(wǎng)上公示，誰評上了，誰評不上，也在網(wǎng)絡(luò)上公示，但內(nèi)在有很多潛規(guī)則運作，需要評職的人送錢。當然不送錢的人有時候也能評上，主要是材料過硬，資歷比較老，而那些自認為材料不過硬，資歷不老的人，甚至只是心虛的人就有可能行賄。這種行賄是一種潛規(guī)則，并不能明說，也沒人舉報，當然就不會以行賄罪論處。實際上這種行賄是違法的，受賄也是違法的。只不過雙方都不說，也沒人舉報，當然就成了潛規(guī)則。就像春節(jié)不允許放鞭炮一樣，到了春節(jié)晚上，很多人都在放鞭炮，可是警察卻不管，因為警察沒有接到舉報。

評職稱行賄早已經(jīng)成為潛規(guī)則，這種邏輯會在社會各個層面展開，而且官員總是想盡各種辦法搞權(quán)力尋租，卻不會親自去調(diào)查研究。有了這樣的工作作風，就有了行賄受賄的邏輯。