埃及政府正以愈發(fā)殘酷的手段對(duì)待蘇丹難民。通過(guò)這種方式，埃及履行了其與歐盟達(dá)成的移民伙伴關(guān)系協(xié)議。

1月18日，開羅的夜晚寒氣逼人，18歲的蘇丹青年埃爾納西爾·埃爾薩迪克在這一天遭到逮捕。他隨身攜帶著聯(lián)合國(guó)難民署發(fā)放的難民證，本以為這能為他提供庇護(hù)。然而他錯(cuò)了。

在未經(jīng)指控且缺乏醫(yī)療救治的情況下被關(guān)押25天后，他死在了牢房里。

他并非首個(gè)受害者。幾周前，67歲的穆巴拉克·卡馬爾·埃爾丁也遭遇了同樣的厄運(yùn)。盡管擁有聯(lián)合國(guó)難民署的保護(hù)身份，他依然在未經(jīng)指控的情況下被拘押，并在急需救治時(shí)無(wú)人問(wèn)津，最終不幸離世。

納比爾·穆罕默德與埃爾納西爾一同被捕，他親眼目睹了同伴病情不斷惡化卻求助無(wú)門的慘狀。“就在他去世的當(dāng)天，我們被驅(qū)逐出境了，”納比爾在蘇丹接受采訪時(shí)表示。他認(rèn)為，埃及當(dāng)局迅速采取行動(dòng)，就是為了封住他們的嘴。

自2026年初以來(lái)，埃及開始嚴(yán)厲打擊來(lái)自蘇丹和敘利亞的難民。他們的保護(hù)身份如今形同虛設(shè)。一旦被關(guān)押，這些證件便毫無(wú)意義。

埃爾納西爾剛被送入拘留所時(shí)身體狀況良好。幾天后，他感染了疾病，開始出現(xiàn)呼吸困難的癥狀。“我們把情況報(bào)告給了警察，”納比爾回憶道。然而換來(lái)的卻是警察的毆打、辱罵和無(wú)情羞辱。

幾周后，埃爾納西爾終于獲準(zhǔn)與探視的家人見(jiàn)面。當(dāng)時(shí)他的臉上和一條腿上已經(jīng)長(zhǎng)出了兩個(gè)化膿的膿腫。他懇求母親為他弄些抗生素。僅僅一天后，他便撒手人寰。

埃及針對(duì)難民的打擊行動(dòng)并非偶然。2024年3月，埃及與歐盟委員會(huì)簽署了一項(xiàng)“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”協(xié)議。該協(xié)議包含高達(dá)74億歐元的財(cái)政援助，其中2.3億歐元專門用于“移民管理”。此舉的核心目的之一，便是阻止蘇丹人經(jīng)由埃及繼續(xù)前往歐洲。

在達(dá)成這項(xiàng)移民協(xié)議時(shí)，歐盟對(duì)埃及糟糕的人權(quán)狀況心知肚明。八個(gè)月后，埃及首次通過(guò)了難民法。難民登記的職責(zé)由此從聯(lián)合國(guó)難民署轉(zhuǎn)移到了埃及政府手中，這帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。

總部位于柏林的“國(guó)際難民援助項(xiàng)目”一直密切關(guān)注在埃蘇丹人的處境。該機(jī)構(gòu)指出，這項(xiàng)法律的通過(guò)過(guò)程“缺乏透明度且倉(cāng)促草率”。整個(gè)過(guò)程既沒(méi)有充分的公眾參與，缺乏真正的議會(huì)辯論，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)獨(dú)立的審查程序。

分析人士認(rèn)為，該法律出臺(tái)的時(shí)機(jī)絕非巧合。法律規(guī)定的難民身份合法化期限“嚴(yán)重脫離行政現(xiàn)實(shí)”，這極有可能導(dǎo)致尋求庇護(hù)者被定性為罪犯。該機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，無(wú)論歐盟在公開場(chǎng)合如何表態(tài)，其真實(shí)意圖就是讓這些人滯留在埃及，哪怕以犧牲他們的安全和基本權(quán)利為代價(jià)。

2023年4月15日，蘇丹首都喀土穆爆發(fā)武裝沖突，戰(zhàn)爭(zhēng)由此全面打響。對(duì)許多蘇丹人而言，鄰國(guó)埃及自然成為了海外避難的首選之地。得益于2004年簽署的“兩國(guó)四項(xiàng)自由協(xié)議”，蘇丹與埃及之間數(shù)十年來(lái)一直保持著人員自由流動(dòng)和定居的權(quán)利。對(duì)于尋求庇護(hù)的蘇丹人來(lái)說(shuō)，埃及曾是一個(gè)安全的避風(fēng)港。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)僅一個(gè)月后，這項(xiàng)協(xié)議便名存實(shí)亡。埃及當(dāng)局開始對(duì)逃離戰(zhàn)火的蘇丹人設(shè)置入境障礙。同年6月，埃及正式宣布出于安全考慮暫停執(zhí)行該協(xié)議。這一決定迫使大量蘇丹人不得不踏上穿越沙漠的危險(xiǎn)偷渡之路。

即便成功抵達(dá)埃及，他們對(duì)安全的渴望也遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。所有接受本次采訪的在埃蘇丹人都表示，他們生活在恐懼之中。出門時(shí)必須小心翼翼；作為戰(zhàn)爭(zhēng)難民，他們甚至不敢靠近蘇丹人聚居的街區(qū)，生怕遭遇盤查。

針對(duì)特定人群的“種族定性”式執(zhí)法司空見(jiàn)慣，甚至連持有合法居留許可的人也無(wú)法幸免。

自2023年4月戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，已有約150萬(wàn)名蘇丹人逃往埃及。根據(jù)蘇丹國(guó)家通訊社援引蘇丹駐埃及南部城市阿斯旺領(lǐng)事館的數(shù)據(jù)，截至2025年底，已有428676人返回蘇丹。喀土穆的軍政府對(duì)難民回國(guó)抱有濃厚興趣。

究竟有多少人是真正自愿返回的，目前仍是一個(gè)未知數(shù)。埃及拒絕聯(lián)合國(guó)及其他援助機(jī)構(gòu)進(jìn)入遣返中心和邊境地區(qū)。同時(shí)，埃及官方也未公布任何詳細(xì)的相關(guān)數(shù)據(jù)。

申請(qǐng)居留許可的難民往往被安排在遙遠(yuǎn)的未來(lái)進(jìn)行面談，有些甚至排到了2028年。這意味著他們將在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間里處于非法和朝不保夕的狀態(tài)。正是這種法律真空，為大規(guī)模的逮捕和驅(qū)逐提供了可乘之機(jī)。

聯(lián)合國(guó)難民署對(duì)此的應(yīng)對(duì)措施引發(fā)了外界批評(píng)。由于資金短缺，開羅的另外兩個(gè)難民署登記處已被迫關(guān)閉，目前僅剩一家仍在運(yùn)作。在蘇丹與埃及邊境地區(qū)，難民署更是毫無(wú)存在感。

這導(dǎo)致許多難民在有機(jī)會(huì)登記之前，就已經(jīng)遭到逮捕或遣返。即便幸運(yùn)地獲得了難民署的保護(hù)身份，實(shí)際上也依然缺乏保障。警察經(jīng)常駕駛無(wú)標(biāo)識(shí)的車輛進(jìn)行突擊搜查，并在實(shí)施逮捕時(shí)直接沒(méi)收難民署發(fā)放的證件。

一個(gè)蘇丹家庭講述了他們的遭遇：他們19歲的兒子在體育場(chǎng)踢足球時(shí)被強(qiáng)行帶走。他在警察局遭到虐待，隨后被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄。雖然家人手中還保留著他的難民證，但他至今仍被關(guān)押。

目前，這個(gè)家庭正在四處籌錢，以支付兒子被驅(qū)逐出境的費(fèi)用。埃及當(dāng)局將這筆費(fèi)用強(qiáng)加給被遣返者的家屬。在費(fèi)用結(jié)清之前，他們會(huì)一直將待遣返人員扣押在牢房中。

國(guó)際難民援助項(xiàng)目警告稱，這種嚴(yán)打行動(dòng)對(duì)本就極其脆弱的難民群體造成了嚴(yán)重的心理和生理打擊。“有些被拘留者甚至主動(dòng)要求被驅(qū)逐出境，僅僅是為了能逃離那座人間地獄。”

受訪者的描述如出一轍。被捕者首先會(huì)被關(guān)押在警察局好幾天，擠在連睡覺(jué)地方都沒(méi)有的拘留室里。隨后，他們會(huì)被轉(zhuǎn)移到條件同樣惡劣的監(jiān)獄。在那里，人們最基本的生活需求都被完全忽視。

與埃爾納西爾一同被捕的納比爾·穆罕默德回憶了他們?cè)讵z中的悲慘遭遇。“我們受到了最惡劣的對(duì)待，先是警察，然后是獄友。他們大多數(shù)人都比我們大得多。”“我們每天都在遭受折磨。”

監(jiān)獄里每天只提供一頓飯：一塊面包和一塊明顯已經(jīng)變質(zhì)的奶酪。“我們別無(wú)選擇只能吃下去，因?yàn)楦緵](méi)有其他食物。”納比爾無(wú)奈地說(shuō)。

即使在埃爾納西爾病情不斷加重時(shí)，這種情況也沒(méi)有任何改變。納比爾和其他人曾多次向獄警求救，但始終無(wú)人理睬。埃爾納西爾既沒(méi)有得到更多的食物，也沒(méi)有接受任何醫(yī)療檢查。“直到他咽下最后一口氣，都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)醫(yī)生。”

就在蘇丹人紛紛被投入監(jiān)獄的同時(shí)，一場(chǎng)針對(duì)他們的網(wǎng)絡(luò)暴力運(yùn)動(dòng)也正在暗流涌動(dòng)。蘇丹方面的調(diào)查顯示，埃及社交媒體上針對(duì)蘇丹難民的仇恨言論呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)。這些內(nèi)容似乎經(jīng)過(guò)精心策劃，通過(guò)虛假賬戶、機(jī)器人程序和封閉的聊天群組被不斷重復(fù)、翻新和廣泛傳播。

有兩場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)持續(xù)了數(shù)周之久。第一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)呼吁驅(qū)逐所有難民。第二場(chǎng)則將矛頭直指蘇丹人。

還有第三場(chǎng)運(yùn)動(dòng)專門針對(duì)來(lái)自敘利亞的難民。分析人士指出，這些行動(dòng)的共同目的，是為了在公眾意識(shí)中使“大規(guī)模驅(qū)逐”這一概念變得合理化和常態(tài)化。

這不禁讓人聯(lián)想到二十年前南蘇丹難民在埃及的遭遇。當(dāng)時(shí)，蘇丹政府與南蘇丹叛軍達(dá)成和平協(xié)議，為南蘇丹在2005年獲得自治權(quán)及2011年獨(dú)立鋪平了道路。就在和平進(jìn)程剛剛開啟時(shí)，聯(lián)合國(guó)難民署駐埃及辦事處便暫停了對(duì)南蘇丹人難民身份的認(rèn)定。該機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)宣布，南蘇丹已成為適合難民重返的安全國(guó)家。

面對(duì)這一決定，開羅的南蘇丹人在穆斯塔法·馬哈茂德廣場(chǎng)的難民署辦公室外舉行了和平靜坐抗議。埃及警方卻采取了暴力的清場(chǎng)行動(dòng)。在2005年12月30日的鎮(zhèn)壓中，數(shù)十名難民喪生，其中甚至包括兒童，另有600多人被捕。

如今，身處開羅的蘇丹人是否也將面臨同樣悲慘的命運(yùn)？外界對(duì)此深感憂慮。