一、案件基本情況
2025年7月，某“原始股”傳銷案一審宣判，鐘某（化名）被以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處有期徒刑五年。鐘某認(rèn)為其行為應(yīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，提起上訴。

二、辯護(hù)過程
鐘某家屬委托了北京組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪律師趙飛全提起上訴。趙律師的研究重點(diǎn)在于罪名的辨析。

趙律師發(fā)現(xiàn)，該傳銷項(xiàng)目雖然存在層級(jí)，但其主要盈利模式是向投資者承諾高額回報(bào)，而非單純依靠“拉人頭”的入門費(fèi)。投資者購(gòu)買“原始股”后，主要等待公司上市分紅，而非通過發(fā)展下線獲利。

趙飛全律師提出，本案更符合非法吸收公眾存款罪的特征，即未經(jīng)許可向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。相比于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，非法吸收公眾存款罪的量刑通常較輕。

辯護(hù)詞核心觀點(diǎn)：
尊敬的二審法官：
本案雖然存在層級(jí)關(guān)系，但其本質(zhì)是非法融資，而非傳銷詐騙。被告人鐘某的行為主要侵犯了國(guó)家的金融管理秩序，而非社會(huì)管理秩序。一審判決定性錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸重。懇請(qǐng)二審法院依法改判，認(rèn)定被告人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

三、判決結(jié)果
二審法院部分采納了北京專業(yè)的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪律師趙飛全的辯護(hù)意見，認(rèn)定鐘某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，改判其有期徒刑三年。

四、案例評(píng)析
本案是北京組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪律師在二審中成功變更罪名、實(shí)現(xiàn)大幅減刑的典范。在處理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪，是辯護(hù)律師的核心能力之一。趙飛全律師通過對(duì)商業(yè)模式和盈利邏輯的深度剖析，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了更輕的罪名和刑罰。