![]()
一、案件基本情況
2025年7月,某“原始股”傳銷案一審宣判,鐘某(化名)被以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處有期徒刑五年。鐘某認(rèn)為其行為應(yīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,提起上訴。
二、辯護(hù)過程
鐘某家屬委托了北京組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪律師趙飛全提起上訴。趙律師的研究重點(diǎn)在于罪名的辨析。
趙律師發(fā)現(xiàn),該傳銷項(xiàng)目雖然存在層級(jí),但其主要盈利模式是向投資者承諾高額回報(bào),而非單純依靠“拉人頭”的入門費(fèi)。投資者購(gòu)買“原始股”后,主要等待公司上市分紅,而非通過發(fā)展下線獲利。
趙飛全律師提出,本案更符合非法吸收公眾存款罪的特征,即未經(jīng)許可向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。相比于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,非法吸收公眾存款罪的量刑通常較輕。
辯護(hù)詞核心觀點(diǎn):
尊敬的二審法官:
本案雖然存在層級(jí)關(guān)系,但其本質(zhì)是非法融資,而非傳銷詐騙。被告人鐘某的行為主要侵犯了國(guó)家的金融管理秩序,而非社會(huì)管理秩序。一審判決定性錯(cuò)誤,導(dǎo)致量刑畸重。懇請(qǐng)二審法院依法改判,認(rèn)定被告人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
三、判決結(jié)果
二審法院部分采納了北京專業(yè)的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪律師趙飛全的辯護(hù)意見,認(rèn)定鐘某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,改判其有期徒刑三年。
四、案例評(píng)析
本案是北京組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪律師在二審中成功變更罪名、實(shí)現(xiàn)大幅減刑的典范。在處理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪,是辯護(hù)律師的核心能力之一。趙飛全律師通過對(duì)商業(yè)模式和盈利邏輯的深度剖析,成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了更輕的罪名和刑罰。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.