文|青木

編輯|娛叔

娛樂圈的渾水，從來不是淺嘗輒止就能看透的。

那些藏在聚光燈背后的齷齪，遠比熒幕上的光鮮亮麗要觸目驚心。

曾經(jīng)，陪吃陪睡是新人入行的第一道鬼門關(guān)。

如今，一種更隱蔽、更無解的 “數(shù)字潛規(guī)則”

正在橫掃整個行業(yè)，讓明星們防不勝防。

一、從未消失的傳統(tǒng)潛規(guī)則

娛樂圈的潛規(guī)則，早已不是什么秘密。

戚薇、楊冪、蔣欣等多位藝人，都曾在節(jié)目中公開講述過自己的遭遇。

她們用親身經(jīng)歷，撕開了行業(yè)最不堪的一面。

戚薇早年拍攝《回馬槍》時，曾被一位投資人開出 500 萬的天價；

要求她陪游澳門七天七夜。

她當場嚴詞拒絕，結(jié)果戲份幾乎被全刪。

苦拍幾個月的心血，最后落得個 “查無此人”。

楊冪剛出道時，也收到過露骨的騷擾短信。

對方輕佻地寫道：“想不想紅？來我房間。”

第二天又加碼，說陪吃頓飯就給女二號。

她嚇得直接掛了電話，角色果然換了人。

就連憑華妃一角爆紅的蔣欣，早年也躲不過導(dǎo)演的深夜 “聊劇本” 邀約。

對方打電話讓她去房間 “聊劇本”，她直接拒絕：“要聊就在客廳聊。”

結(jié)果被嘲諷 “沒人脈還想紅”，最后角色被替換。

不止女演員，岳云鵬也曾親眼見過娛樂圈的酒局亂象。

一次投資方飯局上，老板硬逼女藝人陪酒。

他看不過去出面制止，結(jié)果第二天就從原定的節(jié)目中被換掉。

但直到現(xiàn)在，他都說自己沒有后悔過。

這哪里是個別藝人的倒霉遭遇，分明是行業(yè)根深蒂固的系統(tǒng)性毒瘤。

導(dǎo)演、制片人、投資方手握生殺大權(quán)；

新人毫無話語權(quán)，只能在生存和尊嚴間二選一。

我們只看到明星臺上的萬丈光芒，卻看不到他們臺下的步步驚心。

不過話說回來，陪玩陪睡只是潛規(guī)則最淺層的褶皺。

真正能把人逼到退無可退的狠角色，才剛剛露出獠牙。

二、孫儷的無妄之災(zāi)

3 月 31 日，孫儷與吳慷仁主演的《危險關(guān)系》開播。

這是國內(nèi)首部聚焦情感操控的原創(chuàng)劇；

劇情層層反轉(zhuǎn)，看得觀眾直呼 “令人窒息”。

劇中兩人的吻戲，因為突破了孫儷以往的尺度，一下子成了全網(wǎng)討論的焦點。

出道二十多年，孫儷一直走端莊克制的路線。

從《甄嬛傳》到《羋月傳》，再到《安家》；

她的戲里連牽手擁抱都屈指可數(shù)。

這次為了演好被 PUA 的單親媽媽，她徹底放下包袱；

把那種自尊被一點點碾碎的絕望，演得入木三分。

雖然也有部分網(wǎng)友表示“看不習(xí)慣”“難以接受”。

認為孫儷已經(jīng) 44 歲，還是兩個孩子的母親。

沒有必要去拍這種性質(zhì)的戲。

他們認為孫儷大多是以賢妻良母形象出現(xiàn)在屏幕上；

或者是以強大氣場的女王一類的人設(shè)存在著。

認為這種激情戲和她的氣質(zhì)、年齡都不符，顯得有些違和。

雖然有網(wǎng)友吐槽，但輿論焦點更多是對兩位演員“高手過招”般演技的贊譽；

孫儷將那種被一點點、一步步地把自尊給掏空至盡的狀態(tài)，完完全全呈現(xiàn)出來了。

看過她表演的人都清楚：她真的實現(xiàn)了特別大的突破。

就在觀眾為她的演技喝彩時，更嚴重的問題卻悄然而至。

網(wǎng)絡(luò)上有不法分子截取了劇中的吻戲片段；

用 AI 換臉技術(shù)，把孫儷和吳慷仁的臉，硬生生貼到了各種古裝狗血短劇里。

他們篡改劇情，偽造劇名，打著 “《危險關(guān)系》古裝番外”“未刪節(jié)大尺度” 的旗號引流。

在《重生嫡女：毒后歸來》中，這段吻戲被合成到 “帝后圓房” 的劇情里。

在《錯愛成婚：總裁的復(fù)仇妻》中，又被標注成 “孫儷吳慷仁新劇未播片段”。

大量 30 秒到 1 分鐘的短視頻，在各大短視頻平臺和短劇平臺瘋狂擴散。

很多不明真相的觀眾信以為真，以為孫儷真的接了這些低俗爛片。

還有人把 AI 偽造的內(nèi)容和正劇綁定，罵《危險關(guān)系》“靠賣肉博眼球”。

嚴重影響了劇集的口碑和評分。

人在家中坐，鍋從天上來。

孫儷兢兢業(yè)業(yè)拍戲二十年，沒演過爛戲，沒傳過緋聞。

到頭來卻被人偷了臉，還背上了罵名。

她為角色付出的所有努力，全成了別人賺錢的工具。

這已經(jīng)不是孫儷第一次被 AI 坑了。

早在 2025 年 5 月，她和鄧超就聯(lián)合發(fā)過聲明；

打假那些用 AI 換臉偽造的保健品廣告。

那些視頻做得真假難辨，很多老人沖著她的名氣上當受騙；

最后反過來罵她代言三無產(chǎn)品。

孫儷的遭遇，只是這場風(fēng)暴的冰山一角。

短短一個月，數(shù)十位一線及當紅藝人，都被這場 AI 盜臉潮卷了進來。

三、數(shù)十位明星集體發(fā)聲

最先引爆輿論的，是楊紫的 “被換臉” 事件。

3月20日，話題#曝 AI 短劇使用楊紫的臉 #沖上熱搜。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在短劇《重生后，我成了娘親的守護神》第 14 集開頭；

女主角的臉被換成了楊紫。

眉眼、神態(tài)、甚至笑起來的弧度，都一模一樣。

當天下午，楊紫工作室火速發(fā)布嚴正聲明。

明確表示從未授權(quán)任何第三方使用其肖像，已委托律師全面取證，將追究到底。

涉事平臺當日下架了該侵權(quán)短劇，并在 4 月初啟動專項治理；

累計下架 1718 部違規(guī) AI 短劇。

楊紫的維權(quán)，就像推倒了第一塊多米諾骨牌。

緊接著，迪麗熱巴、易烊千璽、肖戰(zhàn)、龔俊、鄧為、張婧儀等數(shù)十位明星；

相繼發(fā)布聲明，抵制 AI 換臉侵權(quán)。

迪麗熱巴的形象被用于多部古裝 AI 短劇；

有的穿著暴露，有的舉止輕浮，嚴重損害了她的公眾形象。

她率先提起訴訟，最終北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決制作方和播出方公開道歉并賠償損失。

成為 AI 換臉侵權(quán)的標桿判例。

易烊千璽的臉被用到懸疑驚悚短劇中，畫面詭異，讓不少粉絲感到不適；

然而單劇熱度卻高達 7500 萬。

他的工作室凌晨發(fā)布聲明，措辭強硬，沒給侵權(quán)方留任何余地。

肖戰(zhàn)在《藏海傳》中的經(jīng)典造型，被批量復(fù)刻到各種古裝短劇中。

制作方不僅換臉，連發(fā)型和服飾都一模一樣，騙了無數(shù)粉絲。

工作室聯(lián)合粉絲舉報，平臺緊急下架了 200 多部相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。

張婧儀的臉被 AI 到各種霸總言情劇里；

全是狗血三角戀和豪門恩怨的爛俗劇情。

AI 生成的形象與她相似度高達 90% 以上，很多粉絲都差點信以為真。

與傳統(tǒng)潛規(guī)則不同，AI 侵權(quán)的可怕之處在于它的無差別性。

以前你可以拒絕陪酒陪睡，大不了不演這個角色；

但現(xiàn)在，只要你的照片在網(wǎng)上存在；

就可能被偷走臉、克隆聲音，被迫“出演”任何你不想演的內(nèi)容。

這不僅是明星的問題，更是每個普通人都可能面臨的數(shù)字人格安全問題。

更諷刺的是，這些制作方不僅不道歉，還理直氣壯地辯解：

“AI 生成的形象，和真人不一樣，不算侵權(quán)。”

甚至有人說：“標注了非商用，就不算違規(guī)。”

他們之所以這么肆無忌憚，說白了就是一本萬利的買賣太誘人。

據(jù)媒體調(diào)查，一部 AI 換臉短劇，制作成本僅需 3000 元左右；

幾個人的小團隊幾天就能量產(chǎn)。

據(jù)行業(yè)測算，一部爆款侵權(quán)短劇單日可獲得百萬級播放量；

對應(yīng)廣告收益可達數(shù)十萬元。

就算被發(fā)現(xiàn)下架，換個名字換張臉，又能重新上線繼續(xù)撈錢。

違法成本低到離譜，賺錢速度快到離譜。

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。

所有行業(yè)亂象的背后，都是資本貪婪的影子在作祟。

為了快速圈錢，他們可以踐踏法律，可以毀掉別人的名譽；

可以把整個行業(yè)攪得烏煙瘴氣。

不過別覺得這只是明星的事。

AI 換臉這把刀，正在無差別地砍向所有人。

從頂流明星到普通素人，沒有人能置身事外。

山東一位漢服博主，自己拍的原創(chuàng)妝造照被 AI 短劇盜用；

還被安在了一個貪財好色的反派身上。

他發(fā)帖維權(quán)，對方只是悄悄換了臉，連一句道歉都沒有。

還有很多普通人，自己的臉被做成色情視頻傳播，直到朋友發(fā)來鏈接才知道。

技術(shù)本無善惡，人心才有邊界。

AI 可以是創(chuàng)作的工具，但絕不能成為侵權(quán)的武器。

偷來的流量，終究是要還的。

踐踏底線的人，終將被底線反噬。

結(jié)語：

如今，明星聯(lián)手發(fā)聲，官方介入整改，平臺也開始大規(guī)模清理侵權(quán)內(nèi)容。

這場對抗 AI 盜臉的戰(zhàn)爭，已經(jīng)正式打響。

愿星光不被陰影遮蔽，愿每一份努力都能被尊重。

愿我們都能守住自己的臉，也守住這個時代的底線。

部分參考資料：
新黃河|鄧超、孫儷工作室同時發(fā)聲打假：此類視頻通過技術(shù)合成，不要相信
紅星新聞|易烊千璽方回應(yīng)被AI短劇換臉：現(xiàn)已請律師開展維權(quán)工作，將持續(xù)關(guān)注侵權(quán)行為并隨時進行證據(jù)保全及訴訟評估
央廣網(wǎng)|短劇角色AI換臉“神似”知名演員，是偶然“撞臉”還是故意侵權(quán)？
澎湃新聞|素人、明星遭AI短劇頻繁“盜臉”，如何維權(quán)和規(guī)范？