（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

引言：一場因離婚引發(fā)的房屋排除妨害糾紛

當(dāng)離婚遇上借名買房，名義產(chǎn)權(quán)人能否以物權(quán)保護(hù)為由要求實際權(quán)利人搬離？本案是一起典型的排除妨害糾紛，涉及岳父與前女婿之間的房屋爭議。法院在全面審查證據(jù)后，明確認(rèn)定了借名買房關(guān)系的存在，并駁回了名義產(chǎn)權(quán)人的訴訟請求，為借名買房糾紛中實際權(quán)利人的保護(hù)提供了重要參考。

本文將深度剖析本案的裁判邏輯，揭示在借名買房糾紛中，律師如何幫助當(dāng)事人維護(hù)實際權(quán)利。

一、 案情回顧：離婚后的房屋排除妨害糾紛

本案的當(dāng)事人趙建國原系錢明的岳父。錢明與趙建國之女趙麗結(jié)婚后，一直居住在趙建國名下、位于北京市順義區(qū)的一號房屋內(nèi)。

2022年2月14日，錢明與趙麗經(jīng)法院調(diào)解解除了婚姻關(guān)系。婚姻關(guān)系解除后，趙建國多次敦促錢明盡快從一號房屋中搬離，但錢明一直以各種理由拒絕搬出。趙建國認(rèn)為錢明的行為已對其房屋所有權(quán)造成侵害，故訴至法院要求錢明搬離。

二、 爭議焦點：名義產(chǎn)權(quán)人能否要求實際權(quán)利人搬離？

本案的爭議焦點極具代表性，也是此類案件的難點所在：

趙建國能否以名義產(chǎn)權(quán)人身份主張排除妨害？ 登記在趙建國名下的房屋，其是否享有完整的物權(quán)保護(hù)？

借名買房關(guān)系如何認(rèn)定？ 趙建國自認(rèn)借名買房，這一事實如何影響案件的審理？

實際出資能否證明實際權(quán)利？ 錢明父母支付大部分購房款的事實如何認(rèn)定？

離婚后前女婿是否應(yīng)該搬離？ 這一因素是否影響借名買房關(guān)系的認(rèn)定？

三、 法院判決：駁回名義產(chǎn)權(quán)人的訴訟請求

法院的裁判觀點：

法院認(rèn)為：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。妨害，是指非法、不正當(dāng)?shù)胤恋K了權(quán)利人對物權(quán)的行使。

構(gòu)成上述請求權(quán)的要件包括：第一，妨害排除請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)的權(quán)利主體是所有權(quán)人或者依法律規(guī)定行使所有權(quán)權(quán)能的人以及他物權(quán)人。第二，妨害排除請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)的行使具有可能性。第三，存在妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的事實。第四，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的行為導(dǎo)致了權(quán)利人不能正常行使其權(quán)利。

本案中，依據(jù)趙建國提交的證據(jù)目錄及當(dāng)庭陳述，法院可以推導(dǎo)出趙建國自認(rèn)錢明系一號房屋的實際所有權(quán)人（之一），而其本人僅是名義所有權(quán)人。且根據(jù)相關(guān)案件庭審筆錄中雙方確認(rèn)的事實，該一號房屋的大部分購房款及裝修款均系錢明父母支付。

在此情況下，趙建國僅在一號房屋名義所有權(quán)人主張錢明造成妨害，要求其搬離一號房屋，沒有事實和法律依據(jù)，故法院對趙建國的訴訟請求不予支持。

判決結(jié)果：

駁回原告趙建國的全部訴訟請求。

四、 本案的典型意義與律師建議

本案是一堂生動的法律實踐課，對處理類似的借名買房排除妨害糾紛，具有深刻的指導(dǎo)意義：

1. 名義產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利限制

本案中，趙建國雖然是房屋的登記產(chǎn)權(quán)人，但其自認(rèn)借名買房關(guān)系，法院據(jù)此認(rèn)定其不能以名義產(chǎn)權(quán)人身份主張排除妨害。這說明，在借名買房糾紛中，名義產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利受到實際權(quán)利關(guān)系的限制。

2. 實際出資的證明作用

錢明父母支付大部分購房款的事實，成為認(rèn)定借名買房關(guān)系的重要證據(jù)。這提醒當(dāng)事人，在借名買房中，保留好所有付款憑證至關(guān)重要。

3. 自認(rèn)的法律后果

趙建國在訴訟中自認(rèn)借名買房關(guān)系，這一自認(rèn)成為法院認(rèn)定案件事實的關(guān)鍵依據(jù)。這說明，在訴訟中，當(dāng)事人的自認(rèn)具有重要的法律后果。

4. 排除妨害請求權(quán)的行使條件

法院明確認(rèn)定了排除妨害請求權(quán)的行使條件，包括權(quán)利主體、行使可能性、妨害事實和權(quán)利行使障礙等要素。這為類似案件的處理提供了明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。

給當(dāng)事人的建議：

如果您正面臨類似的借名買房排除妨害糾紛，請務(wù)必注意：

及時收集證據(jù)：保留好所有與購房相關(guān)的文件，包括付款憑證、合同、票據(jù)等。

明確雙方意思表示：盡量通過書面形式明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

尋求專業(yè)支持：借名買房糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，涉及《民法典》物權(quán)編、合同編等多部法律規(guī)定，需要經(jīng)驗豐富的專業(yè)律師進(jìn)行精準(zhǔn)的訴訟策略規(guī)劃。

本案的成功判決，不僅保護(hù)了實際權(quán)利人的合法權(quán)益，更彰顯了司法機(jī)關(guān)在處理復(fù)雜借名買房糾紛時，對實質(zhì)正義的追求。對于每一位遭遇類似困境的當(dāng)事人而言，相信法律、依靠專業(yè)，是維護(hù)自身合法權(quán)益最有力的武器。

【本文由房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊撰寫，旨在分享專業(yè)見解，不構(gòu)成具體法律建議。如您有類似法律問題，歡迎聯(lián)系我們進(jìn)行一對一咨詢。】

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。