（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

引言：一起典型的借名買房主張被駁回案例

公婆出資購房，能否僅憑出資事實(shí)就認(rèn)定借名買房關(guān)系成立？當(dāng)公婆主張借名買房并要求返還購房款時，法院如何認(rèn)定？本案是一起典型的借名買房主張被駁回案例，涉及父母與子女關(guān)系、限價商品房、口頭協(xié)議、出資證明等多個要素。法院在全面審查證據(jù)后，認(rèn)為原告無法證明借名買房合同關(guān)系成立，駁回了原告的全部訴訟請求，為借名買房糾紛的處理提供了重要參考。

本文將深度剖析本案的裁判邏輯，揭示在借名買房糾紛中，證據(jù)的重要性以及口頭協(xié)議的風(fēng)險。

一、 案情回顧：公婆主張借名買房證據(jù)不足的典型案例

本案中，劉靜作為被告成功應(yīng)對了公婆的借名買房主張。

原告張建國、王秀英系夫妻關(guān)系，被告張偉系二人之子，被告劉靜與被告張偉系夫妻關(guān)系，二人于2012年3月8日登記結(jié)婚。現(xiàn)被告劉靜與被告張偉之間的離婚訴訟正在審理過程中。

2017年1月7日，被告張偉、劉靜（買受人）與甲公司（出賣人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（限價商品住房）》，約定被告張偉、劉靜購買一號房屋，總價款為929625元。后被告張偉、劉靜與甲公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定首付款變更為559625元，商業(yè)銀行貸款變更為37萬元，補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日支付房款差額3萬元。

2017年9月19日，被告張偉、劉靜與乙銀行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，貸款37萬元。上述房屋于2020年4月21日登記至被告劉靜、張偉名下，登記地址為一號房屋，共有情況為共同共有。2018年6月4日一號房屋交付，房屋交付后一直對外出租。

原告張建國、王秀英主張，王秀英分三次向張偉轉(zhuǎn)賬用于支付一號房屋首付款，包括2017年1月2日5萬元、2017年1月6日轉(zhuǎn)賬50萬元、2017年9月8日轉(zhuǎn)賬3萬元，后張偉向甲公司支付了首付款559625元。被告劉靜、張偉認(rèn)可房屋首付款系原告張建國、王秀英出資。

原告張建國、王秀英主張，王秀英分三次向張偉轉(zhuǎn)賬用于提前償還貸款，包括2017年10月18日5萬元、4萬元及2017年10月20日2700元，且每月向張偉名下還貸賬戶轉(zhuǎn)賬用于還貸。被告劉靜、張偉對此予以認(rèn)可。

原告張建國、王秀英主張，二人與被告劉靜、張偉系借名買房合同關(guān)系，因劉靜說沒有能力支付房款，二人不想浪費(fèi)購房指標(biāo)，又不具備購買限價房的資格，所以借用劉靜、張偉名義購買一號房屋，雙方就借名買房達(dá)成了口頭協(xié)議，房款均系二人支付，張偉名下的還貸賬戶進(jìn)賬只有王秀英的轉(zhuǎn)賬，每月用于支付貸款，未與劉靜、張偉財產(chǎn)形成混同，且購房合同、發(fā)票、收據(jù)、繳費(fèi)清單、房屋所有權(quán)證等與房屋有關(guān)的材料原件均系王秀英保管和持有，房屋交付后王秀英將房屋進(jìn)行了裝修并以王秀英名義對外出租。

被告張偉對上述主張予以認(rèn)可。被告劉靜對此不予認(rèn)可，主張雙方不存在借名買房合同關(guān)系，購房之前原告張建國、王秀英曾表示"你們?nèi)ベI房吧，你們出不起，我們幫你們出，什么時候我們出不起了，你們再自己出"，因此二人對于房屋的出資系對劉靜、張偉的贈與；房屋及相關(guān)材料確由王秀英控制，系因其與張偉婚后一直居住在原告張建國、王秀英的房屋中，將一號房屋交給王秀英管理也很正常；貸款賬戶中還有至少1筆系張偉存入的款項(xiàng)，3筆用于購買意外健康保險，2筆是意外健康險投資收益，屬于夫妻共同財產(chǎn)，并非僅僅用于償還銀行貸款，與二人的夫妻共同財產(chǎn)存在混同。

原告張建國、王秀英表示，雙方之間的借名買房合同關(guān)系因損害社會公共利益，應(yīng)屬無效。被告張偉予以認(rèn)可。被告劉靜表示雙方不存在借名買房合同關(guān)系。

二、 爭議焦點(diǎn)：借名買房關(guān)系如何認(rèn)定？口頭協(xié)議的證明力如何？

本案的爭議焦點(diǎn)極具代表性，也是此類案件的難點(diǎn)所在：

借名買房關(guān)系如何認(rèn)定？ 原告張建國、王秀英與被告劉靜、張偉之間是否存在借名買房合同關(guān)系？

口頭協(xié)議的證明力如何？ 口頭借名買房協(xié)議能否被法院認(rèn)可？

出資事實(shí)能否證明借名買房關(guān)系？ 僅有出資事實(shí)能否認(rèn)定借名買房關(guān)系成立？

借名買房協(xié)議的效力如何認(rèn)定？ 限價商品房借名買房協(xié)議是否有效？

三、 法院判決：駁回原告全部訴訟請求

法院的裁判觀點(diǎn)：

法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

本案中，原告張建國、王秀英雖主張就一號房屋與被告劉靜、張偉通過口頭約定的形式成立了借名買房合同關(guān)系，由二人借用劉靜、張偉名義購買房屋，但對于雙方達(dá)成口頭約定的情況并未提交相應(yīng)證據(jù)，且被告劉靜對此不予認(rèn)可。

雖然雙方均認(rèn)可房屋首付款及貸款系王秀英出資，房屋所有權(quán)證及相關(guān)材料原件也由王秀英持有，但被告劉靜表示王秀英的出資系對其與張偉的贈與，且還貸賬戶中另有其與張偉夫妻共同財產(chǎn)的部分，已與二人夫妻共同財產(chǎn)發(fā)生混同。

法院認(rèn)為，考慮到雙方之間的近親屬關(guān)系、姻親關(guān)系，該種出資及房屋相關(guān)材料的持有情況亦無法證明雙方之間就一號房屋成立了借名買房合同關(guān)系。

故在法院無法認(rèn)定雙方之間存在借名買房合同關(guān)系的情況下，原告張建國、王秀英要求確認(rèn)借名買房合同無效及要求被告劉靜、張偉返還購房款、利息、公共維修基金、契稅及賠償家具家電殘值等請求，均缺乏依據(jù)，法院不予支持。

判決結(jié)果：

駁回原告張建國、王秀英的全部訴訟請求。

四、 本案的典型意義與律師建議

本案是一堂生動的法律實(shí)踐課，對處理類似的借名買房糾紛，具有深刻的指導(dǎo)意義：

1. 口頭協(xié)議的風(fēng)險

本案中，原告主張雙方達(dá)成了口頭借名買房協(xié)議，但無法提供證據(jù)證明。這提醒當(dāng)事人，借名買房涉及重大財產(chǎn)權(quán)益，務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2. 出資事實(shí)的局限性

本案中，雖然原告支付了全部購房款，但法院認(rèn)為僅有出資事實(shí)無法證明借名買房關(guān)系成立。這說明，在借名買房糾紛中，出資事實(shí)只是證據(jù)之一，還需要其他證據(jù)佐證。

3. 證據(jù)的重要性

本案中，被告劉靜通過提供充分證據(jù)，成功駁回了原告的借名買房主張。這說明，在借名買房糾紛中，證據(jù)的重要性不言而喻。

4. 近親屬關(guān)系的特殊性

本案中，法院考慮到雙方之間的近親屬關(guān)系、姻親關(guān)系，認(rèn)為出資及房屋相關(guān)材料的持有情況無法證明借名買房關(guān)系成立。這說明，在近親屬之間的借名買房糾紛中，法院會更加謹(jǐn)慎。

5. 限價商品房的特殊性

本案涉及限價商品房，限價商品房具有保障性質(zhì)，借名購買限價商品房可能損害社會公共利益。這提醒當(dāng)事人，借名購買限價商品房存在法律風(fēng)險。

給當(dāng)事人的建議：

如果您正面臨類似的借名買房糾紛，請務(wù)必注意：

簽訂書面協(xié)議：在借名買房時，務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

保留所有證據(jù)：保留好與借名買房相關(guān)的所有證據(jù)，包括書面協(xié)議、付款憑證、聊天記錄等。

避免口頭協(xié)議：借名買房涉及重大財產(chǎn)權(quán)益，避免僅憑口頭協(xié)議進(jìn)行。

了解政策限制：借名購買限價商品房等政策性住房存在法律風(fēng)險，需謹(jǐn)慎對待。

尋求專業(yè)支持：借名買房糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，涉及《民法典》物權(quán)編、合同編等多部法律規(guī)定，需要經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師進(jìn)行精準(zhǔn)的訴訟策略規(guī)劃。

本案的成功判決，不僅維護(hù)了被告劉靜的合法權(quán)益，更彰顯了司法機(jī)關(guān)在處理復(fù)雜借名買房糾紛時，對證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格適用和對合法權(quán)益的有力保護(hù)。對于每一位遭遇類似困境的當(dāng)事人而言，相信法律、依靠專業(yè)，是維護(hù)自身合法權(quán)益最有力的武器。

【本文由房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)撰寫，旨在分享專業(yè)見解，不構(gòu)成具體法律建議。如您有類似法律問題，歡迎聯(lián)系我們進(jìn)行一對一咨詢。】

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。