4月8日，俄羅斯外交部召見了日本駐莫斯科大使武藤顯，理由是日本特拉無人機(jī)公司與烏克蘭軍用無人機(jī)制造商簽署了投資協(xié)議，這在莫斯科的視角中，是典型的“資敵”行為。俄方對(duì)日本大使的話說得很重，稱這是“公然敵對(duì)的舉動(dòng)”，日方正在“日益卷入俄烏沖突”，俄日關(guān)系已降至“前所未有的低點(diǎn)”。

一個(gè)國家同一天啟動(dòng)了對(duì)中俄兩個(gè)大國的外交和軍事攤牌，這在當(dāng)代國際關(guān)系中并不常見。日本為什么這么做，中方的八個(gè)字有什么深層內(nèi)涵，需要放在當(dāng)下的國際和地區(qū)政治背景中綜合分析。

日本對(duì)俄羅斯的挑釁已經(jīng)超出了“制裁”的范疇。日企投資烏克蘭無人機(jī)項(xiàng)目，而且投向戰(zhàn)斗無人機(jī)制造商，放在烏克蘭使用無人機(jī)對(duì)俄境內(nèi)民用設(shè)施和平民實(shí)施襲擊的背景下，日本企業(yè)的這筆投資，在俄方看來已經(jīng)不是商業(yè)行為，而是參戰(zhàn)行為。

實(shí)際上，日俄關(guān)系的惡化不是一兩天的事。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，日本對(duì)俄實(shí)施多輪制裁，俄羅斯在2024年3月已宣布終止和平條約談判，取消日本公民赴南千島群島的免簽政策，暫停在南千島群島的經(jīng)濟(jì)合作交流，并把日本列為“不友好國家”。日本首相高市早苗上臺(tái)后，持續(xù)奉行反俄政策，俄羅斯方面已明確表示，只有日本以實(shí)際措施摒棄反俄立場，兩國才有望恢復(fù)對(duì)話。

日本對(duì)中國的挑釁是三條線同步推進(jìn)。外交層面，新版《外交藍(lán)皮書》把中日關(guān)系從“最重要的雙邊關(guān)系之一”降為“重要鄰國”。政治層面，去年11月高市早苗發(fā)表涉臺(tái)謬論，公然聲稱“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成日本行使集體自衛(wèi)權(quán)的“存亡危機(jī)事態(tài)”，暗示武力介入臺(tái)海。

軍事層面，除了在西南諸島加大軍事部署外，日本已正式部署具備“對(duì)敵基地攻擊能力”的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，包括陸基改進(jìn)型12式反艦導(dǎo)彈和“島嶼防衛(wèi)用高速滑翔彈”，在“宙斯盾”驅(qū)逐艦上裝備美制“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。高市政府計(jì)劃4月內(nèi)修改“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”，擬允許出口殺傷性武器。日本自衛(wèi)隊(duì)正在進(jìn)行被媒體稱為“史上最大規(guī)模”的改組，廢除護(hù)衛(wèi)艦隊(duì)編制，成立“水上艦隊(duì)”和“兩棲戰(zhàn)與水雷戰(zhàn)群”。

“魔高一尺、道高一丈”這句話，是張曉剛在回應(yīng)日本部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈時(shí)說的。言外之意是：中國軍隊(duì)具備反制能力，而且這種能力是對(duì)等的、升級(jí)的。在中日經(jīng)濟(jì)、政治和軍事層面的對(duì)比下，這八個(gè)字折射出中國強(qiáng)大的民族自信，它比長篇聲明更有分量。

另一方面，中國的反制同樣“道高一尺”。日方在藍(lán)皮書中抱怨中方就“兩用物項(xiàng)”對(duì)日實(shí)施出口管制，而日本對(duì)華貿(mào)易依存度很高，中國可以承受的對(duì)日貿(mào)易損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于日本可以承受的對(duì)華貿(mào)易損失。如果沒有中國的稀土、零部件等供應(yīng)鏈，日本的軍工、半導(dǎo)體、工業(yè)制造等多個(gè)領(lǐng)域都有停產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

在這種背景下，日本挑釁中國的底牌是美日同盟。日本近年來推進(jìn)“再軍事化”，一個(gè)重要背景是美國在亞太的軍事部署調(diào)整和對(duì)盟友軍事能力的要求。但同盟關(guān)系有它的上限，美國不會(huì)為日本的挑釁行為無限兜底，這一點(diǎn)在俄日領(lǐng)土爭端問題上已經(jīng)體現(xiàn)得很清楚。美國從未承認(rèn)日本對(duì)南千島群島的主權(quán)主張，同時(shí)在中日對(duì)抗上有所顧忌，日本同時(shí)在中俄兩個(gè)方向上制造緊張，已經(jīng)是一種“走鋼絲”的行為。

日本當(dāng)前的外交策略有幾個(gè)內(nèi)在矛盾。第一，日本希望通過強(qiáng)化日美同盟來對(duì)沖中俄的壓力，但強(qiáng)化同盟本身又需要日本承擔(dān)更大的軍事責(zé)任，這意味著加快“再軍事化”，而“再軍事化”恰恰是中俄對(duì)日本不滿的直接原因。

第二，日本在對(duì)俄和對(duì)華政策上采取的是同一套強(qiáng)硬邏輯，但中俄的回應(yīng)方式不同。俄羅斯的反應(yīng)集中在安全層面，抗議、軍事警告、凍結(jié)領(lǐng)土談判。中國的反應(yīng)則是安全加經(jīng)濟(jì)，軍事反制能力加經(jīng)濟(jì)杠桿。兩套手段疊加，日本承受的壓力是復(fù)合型的，而日本的報(bào)復(fù)手段卻相對(duì)單一，主要依賴日美同盟框架下的安全合作。

第三，日本國內(nèi)對(duì)高市政府的路線有所反彈。4月8日晚，約3萬日本民眾在國會(huì)議事堂前集會(huì)，抗議政府部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和解禁殺傷性武器出口的計(jì)劃，高喊“反對(duì)修憲”“不要戰(zhàn)爭”等口號(hào)。日本社會(huì)并不想走軍國主義路線，高市內(nèi)閣修改和平憲法和擴(kuò)軍路線在日本國內(nèi)面臨持續(xù)壓力。

日本政府在同一天惹怒俄羅斯、挑釁中國，在美國逐步戰(zhàn)略收縮的背景下，展示了一定的“戰(zhàn)略價(jià)值”，但在目前美伊戰(zhàn)爭持續(xù)、俄烏沖突延宕的背景下，只會(huì)加速消耗日本自身的外交和安全資源，讓日本的戰(zhàn)略空間越來越小。中俄不是日本的假想敵，而是搬不走的鄰居。日本需要明確的是，到底要充當(dāng)美國在亞太的前沿堡壘，還是在新的地區(qū)秩序中找到自己的生存空間，答案決定方向，方向決定后果。