美國司法部這次盯上美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟，表面看，是查流媒體套餐是否讓球迷花了冤枉錢。但事往前翻，這并不是一樁單純的監(jiān)管動作：從轉(zhuǎn)播權(quán)生意到特朗普與聯(lián)盟多年的不和，舊賬新賬正碰到了一起。問題是，這次調(diào)查究竟只關(guān)乎市場規(guī)則，還是還夾著別的背景？

特朗普政府的司法部指控美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟迫使消費者接受高價流媒體服務(wù)。分析人士指出，此舉實質(zhì)上延續(xù)了雙方由來已久的敵意。

美國司法部已對美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟展開調(diào)查，重點審查這一體育巨頭是否通過向觀眾提供各種流媒體套餐來實施反競爭行為。

盡管該聯(lián)盟日益復(fù)雜的訂閱結(jié)構(gòu)可能確實構(gòu)成了法律層面上的違規(guī)，但司法部的此次調(diào)查并非孤立事件。這一舉動的背后，是總統(tǒng)與該聯(lián)盟之間長達數(shù)年的對立狀態(tài)。

據(jù)美國全國公共廣播電臺報道，司法部正在調(diào)查該聯(lián)盟與流媒體平臺的合作協(xié)議“是否導(dǎo)致球迷在電視上觀看職業(yè)橄欖球比賽時支付了過高的費用”。

1961年出臺的《體育轉(zhuǎn)播法》允許該聯(lián)盟授權(quán)各球隊“共同談判媒體轉(zhuǎn)播權(quán)”。然而批評人士認為，如今可能需要出臺更多監(jiān)管措施，因為“現(xiàn)在的市場環(huán)境早已今非昔比”。

《華爾街日報》指出，轉(zhuǎn)播高規(guī)格賽事的成本不斷攀升，部分原因是“財大氣粗的科技公司希望借此吸引訂閱用戶和廣告商”。

為了滿足這一需求，該聯(lián)盟“越來越多地將比賽拆分成更小的套餐”，分別提供給不同的流媒體平臺。這種做法最終導(dǎo)致消費者面臨“更加碎片化的觀賽體驗”。

體育頻道ESPN報道稱，該聯(lián)盟內(nèi)部有一種觀點認為，擁有福克斯公司的默多克家族是“推動司法部此次調(diào)查的關(guān)鍵力量”。

聯(lián)盟內(nèi)部人士向該媒體透露，默多克的媒體帝國已將“流媒體成本問題變成了他們反復(fù)炒作的議題”。

華盛頓政界“跨黨派反對流媒體的情緒日益高漲”，而特朗普政府也“時常將矛頭對準(zhǔn)該聯(lián)盟”。

《獨立報》表示，特朗普在“干預(yù)橄欖球運動發(fā)展命運”方面有著“悠久的歷史”。

他曾強烈譴責(zé)前四分衛(wèi)科林·卡佩尼克拒絕在奏國歌時起立的行為，并要求華盛頓指揮官隊恢復(fù)其帶有種族歧視色彩的原名。

不過，特朗普對該聯(lián)盟的“不滿”可以追溯到更早的時期。至少在1984年，他就曾試圖為這項運動組建一支新球隊，但最終以失敗告終。

法律媒體《超越法律》指出，自那以后，特朗普“曾多次試圖打入該聯(lián)盟”，但屢屢受挫。這些失敗經(jīng)歷如今成了總統(tǒng)展開“復(fù)仇之旅”的動力，因為“聯(lián)盟曾讓他顏面盡失，并將他永遠拒之于核心圈子之外”。

ESPN援引知名播音員斯蒂芬·史密斯的話稱，特朗普曾在2014年放言：“如果他們敢坑我，我會讓他們好看。我會報復(fù)他們所有人。我要去競選美國總統(tǒng)。”

《超越法律》分析認為，該聯(lián)盟“絕對是在利用其自身影響力壓榨媒體”，而媒體則隨之“將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者”。

本屆政府此前卻對票務(wù)平臺特瑪捷的壟斷行為“視而不見”，甚至在派拉蒙收購華納兄弟探索頻道的交易中，支持這種“損害消費者利益的媒體并購”。

ESPN指出，聯(lián)邦官員如今對《體育轉(zhuǎn)播法》采取行動，與特朗普此前同該聯(lián)盟的糾葛有所不同，因為這一次有民主黨人與司法部“站在了同一陣線”。

國會可能會廢除舊法并出臺新規(guī)，以進一步規(guī)范該聯(lián)盟的觀賽選項。但漫長的立法和法律程序意味著，球迷們“在短期內(nèi)可能無法感受到觀賽方式會有任何實質(zhì)性的改變”。

說到底，這場調(diào)查一頭連著球迷被拆得七零八落的觀賽成本，一頭連著白宮和聯(lián)盟積了多年的舊賬。現(xiàn)在看著像是在修路，其實路邊的人也在借機算賬，最后先被折騰的還是那些只想安安穩(wěn)穩(wěn)看場球的人。至于這件事最后會落到真改規(guī)則，還是又變成一場各有盤算的拉扯，恐怕還得往后再看。