某地發(fā)生了一起事故，2死2傷，事故調(diào)查報(bào)告作出之后， 當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理局 依據(jù)《安全生產(chǎn)法》114條，對某企業(yè)（勞務(wù)派遣單位）罰款73.75萬元。

處罰的理由就是你這企業(yè)沒認(rèn)真培訓(xùn)你派遣的員工啊，素質(zhì)不行，所以派遣的員工出事了，你們有培訓(xùn)不到位的責(zé)任。企業(yè)不服氣，說你這罰太多了。于是就提訴了，一審法院說應(yīng)急管理局沒錯(cuò)；二審法院認(rèn)為應(yīng)急管理局罰太多，明顯不合理，最終改成罰款10萬。

二審法院判決的理由是，某企業(yè)作為勞務(wù)派遣單位，他們確實(shí)有責(zé)任，確實(shí)要搞員工安全培訓(xùn)，但這個(gè)培訓(xùn)義務(wù)具有一般性、通識(shí)性和補(bǔ)充性特點(diǎn)，就是說，他派出來的人，你讓他在什么崗位上干他也不清楚啊，你們用人的企業(yè)還得給他搞個(gè)崗位培訓(xùn)，用人單位的培訓(xùn)才具有針對性和專業(yè)性。

本案中，事故發(fā)生的直接原因是作業(yè)人員違反崗位安全操作規(guī)程。所以，某企業(yè)未履行培訓(xùn)義務(wù)的違法行為，對引發(fā)事故的原因力較小，與危害后果之間僅具有間接關(guān)系。

更重要的是，實(shí)際用人單位對事故負(fù)主要責(zé)任，他們才被罰了95.87萬元，而某企業(yè)被罰73.75萬元，另一勞務(wù)派遣單位被罰僅1.8萬元。這明顯不公平啊，對某企業(yè)的處罰畸重。

法院認(rèn)為，這種處罰幅度未能體現(xiàn)主次責(zé)任區(qū)別，不符合公平原則，屬于明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。所以，就把罰款變更為10萬元了。

這案子給我們的啟發(fā)是什么呢？屯哥覺得：

事故調(diào)查報(bào)告寫的東西也未必全是對的，應(yīng)急管理局作出的處罰也不一定是對的，這是可以打官司的，是可以被糾正的。

如果行政處罰的罰款可以被糾正，那么給予紀(jì)律處分，甚至是刑事責(zé)任等，是否也可以被糾正？這些事兒還是可以討論的。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號(hào)：ifire-ta