近日

莆田一名00后焦慮患者小琳（化名）

在《直通屏山省委領導留言板》留言

反映其3月21日在莆田城廂萬達廣場MAXRIENY女裝店（注冊名：莆田城廂區(qū)函夢服裝店）遭遇了一場令她身心俱疲的消費經(jīng)歷。在三名店員遠超她心理承受范圍的“推銷”下，本無購買意愿、且明確表示價格無法承受的小琳，最終在恐懼與疲憊中“被迫”付款5790元，次日協(xié)商退貨卻遭拒絕。

留言詳情

事件回顧：

從熱情介紹到“圍堵”付款

00后女孩的恐懼消費

據(jù)小琳自述，事發(fā)當日她進店閑逛時，銷售人員起初熱情介紹。在試穿過程中，因自身身材瘦小，她多次表示店內(nèi)服裝尺寸偏大，且反復強調(diào)“衣服太貴，我接受不了”、“沒有辦法一次性花這么多錢”。然而，她的多次拒絕并未阻止店員的推銷行為。

更讓她無助的是，在未明確表示購買的情況下，店員已將衣物打包并要求付款。當她還未反應過來就已經(jīng)被帶至柜臺，三名店員一同持續(xù)進行語言輸出：一邊夸贊衣服上身效果極佳，一邊以“服務了這么久多辛苦啊”等言語進行道德綁架，并不斷催促付款。

“當時只感覺疲憊和恐懼，她們不斷在我耳邊說話，我想過走但又害怕會引起沖突，慢慢的就好像失去自我意識，覺得不買就無法離開。”小琳回憶道。在這種精神壓力下，她最終順從付款。當晚回家恢復理智后，她發(fā)現(xiàn)衣物根本不適合自己，就連最起碼的尺寸都對不上，且5790元的總價遠超其經(jīng)濟承受能力，作為無收入、家境普通且患有心理疾病的她平日只購買一二百元的平價衣物。“我有焦慮和驚恐狀態(tài)，從2024年就開始就醫(yī)了，所以一直沒去工作。家里為了我的病已經(jīng)花了不少錢了，我還買這么貴的衣服……”說到這里小琳忍不住哭了出來。小琳告訴記者，平常都是家人陪她出去逛街，這次碰巧她單獨出去，就發(fā)生這樣的事情，讓她感覺非常愧疚。

次日，小琳攜帶衣物前往店鋪要求退款，卻遭到拒絕。盡管衣物已留在店內(nèi)，但5790元貨款至今未退回。此次事件不僅花光了她的積蓄，也讓其精神狀態(tài)發(fā)生惡化，不得不加大心理治療藥物的劑量。

小琳因心理問題持續(xù)就醫(yī)(受訪者供圖）

多方核查

警方定性消費糾紛

市監(jiān)局調(diào)解終止

為證實自己被誘導、脅迫消費的遭遇，小琳向莆田市公安局城廂分局霞林派出所申請調(diào)取店內(nèi)監(jiān)控。負責民警向記者證實，監(jiān)控畫面顯示，店內(nèi)三名店員確有圍在小琳身邊進行推銷，也有店員把手搭在小琳的背上走向柜臺，但整個過程中未發(fā)現(xiàn)毆打、威脅或限制人身自由等行為。因此，警方認定雙方糾紛屬于消費糾紛范疇，未予立案。

隨后，小琳向莆田市城廂區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴。該局工作人員對店鋪進行現(xiàn)場檢查后確認，商家所售商品具備產(chǎn)品合格證，且已明碼標價，吊牌標示價格完整。然而，在調(diào)解環(huán)節(jié)，商家態(tài)度強硬：僅同意給予小琳自購買日起一個月內(nèi)的換款服務，明確拒絕退貨退款，并拒絕通過市場監(jiān)管部門進行行政調(diào)解。

根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第（三）項規(guī)定，"被投訴人無正當理由不參加調(diào)解，或者明確拒絕調(diào)解的"，市場監(jiān)管部門應當終止調(diào)解。因此，城廂區(qū)市監(jiān)局依法作出終止調(diào)解決定。但相關負責人告訴記者，考慮到小琳的特殊情況，他們?nèi)詫L試再次溝通調(diào)解。截至發(fā)稿，記者多次撥打該服裝店負責人電話，均處于無人接聽狀態(tài)。

根據(jù)《消費者權益保護法實施條例》，經(jīng)營者不得以暴力、脅迫、限制人身自由等方式強制或變相強制消費。但對于無肢體沖突、無明確威脅語言的“心理壓迫式推銷”，記者在現(xiàn)行的法律法規(guī)未找到相關約束性條款。

專業(yè)剖析：

非暴力的“心理脅迫”

對脆弱群體的隱形欺凌

莆田資深心理咨詢師陳偉福在詳細了解小琳當時的心理狀態(tài)后，從專業(yè)角度進行了分析，認為商家行為已越過正常推銷邊界，構成對心理疾病患者的“隱形欺凌”。

陳偉福指出，焦慮和驚恐的核心是對失控感的極度恐懼。在被三名店員合圍、反復催促的高壓環(huán)境下，小琳的精神觸發(fā)了災難性連鎖反應。陳偉福向記者闡述了焦慮驚恐發(fā)作時的三個階段——

一是生理失控：心跳加速、呼吸急促、肌肉緊繃，大腦本能解讀為“驚恐即將發(fā)作”的危險信號；

二是災難化思維：理性被恐懼淹沒，產(chǎn)生“我走不了了”、“不付錢會更可怕”、“她們會傷害我”等偏執(zhí)念頭；

三是理性癱瘓：本就因穿著高跟鞋長時間試穿而疲憊，大腦前額葉（負責理性判斷、拒絕）功能低下。三名店員的持續(xù)語言轟炸，迅速耗盡其剩余認知資源，使其無法堅持“衣服是否合適、價格是否合理、能否負擔”的自主決策，只能退化為最原始的應激反應——順從付款，以終止恐懼。

“這不是購買行為，而是為了消除眼前生存威脅的應急逃生行為。”陳偉福強調(diào)，三名銷售人員在消費者明確表達“尺寸不合、價格過高”等帶有拒絕的意愿后，仍采用反復推銷、語言壓迫、道德綁架等手段，可能造成心理脅迫。

“對于一個無收入、有焦慮驚恐障礙的年輕女孩，這就是利用她的脆弱性，在其喪失理性決策能力時強行完成交易。這不是你情我愿，而是變相的欺凌。”陳偉福表示，健康人常有的“為何不直接離開”的疑問，是典型的偏見，驚恐障礙會剝奪人的心理行動力，如同要求斷腿者跑出火場，“不是不想反抗，而是大腦已被恐懼劫持”。

小琳與店員的微信聊天截圖（受訪者供圖）

記者隨機采訪了多名消費者，他們都曾有過在線下實體店中遇店員“過度推銷”而買下產(chǎn)品的經(jīng)歷。可想而知，在“業(yè)績至上”的壓力下，部分線下門店的推銷策略日益激進，從熱情服務滑向糾纏不休，甚至心理施壓的灰色地帶。尤其對老年人、未成年人、心理疾病患者等認知或心理脆弱群體，這種“軟強制”更具隱蔽性與危害性。

小琳的退貨訴求最終能否得到支持

東南網(wǎng)將持續(xù)關注。

消費中遭遇心理脅迫怎么辦？

歡迎留言討論！

如您遇到煩心事、疑難事、不平事，請掃碼到《直通屏山》留言！

來源：直通屏山