近日，央視《焦點(diǎn)訪談》曝光的一則新聞引發(fā)廣泛關(guān)注：山東臨沂莒南縣投資7個多億建成的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公共實(shí)訓(xùn)基地”，建成兩年后，規(guī)劃中的農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)機(jī)培訓(xùn)、種植養(yǎng)殖三大實(shí)訓(xùn)基地一個也沒建，取而代之的是會堂、宴賓樓、酒店、健身房、棋牌室等設(shè)施。記者走訪發(fā)現(xiàn)，這里“唯一能跟農(nóng)業(yè)相關(guān)的，只有一塊小牌子”。

然而，這絕非孤例。近年來，類似“掛羊頭賣狗肉”的園區(qū)項(xiàng)目在全國多地頻頻出現(xiàn)——一些政府花巨資建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，要么建成后偏離主業(yè)成了“房東”，靠收租過日子；要么干脆長期閑置，淪為“僵尸園區(qū)”。這些問題背后，折射出部分地方政府在投資決策、項(xiàng)目監(jiān)管上的深層痼疾。

莒南縣樣本：7億“農(nóng)業(yè)基地”為何不干農(nóng)業(yè)？

莒南縣的案例極具代表性。這個占地近140畝、總建筑面積超9萬平方米的園區(qū)，是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)打造的項(xiàng)目，曾被媒體報(bào)道“預(yù)計(jì)年可服務(wù)17000人次”“全力打造集農(nóng)業(yè)品種、技術(shù)、服務(wù)于一體的實(shí)訓(xùn)基地”。

然而，當(dāng)央視記者實(shí)地探訪時(shí)，看到的卻是另一番景象：園區(qū)核心建筑上，“求是樓”“求真樓”“迎賓樓”“宴賓樓”等標(biāo)識碩大而清晰；宴賓樓內(nèi)設(shè)有可容納20多人同時(shí)就餐的大包間；園區(qū)還配備了健身房、棋牌室等休閑娛樂設(shè)施。但找不到一處跟種植、養(yǎng)殖、農(nóng)機(jī)培訓(xùn)相關(guān)的場所和設(shè)備。

更具諷刺意味的是，面對記者追問，莒南縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言：“蔬菜、瓜果培訓(xùn)班……一年上千人培訓(xùn)，一個100人以上的教室就夠了。”一邊是每年上千人的實(shí)際需求，一邊是耗資7億多元、對標(biāo)萬人培訓(xùn)的宏大工程——建設(shè)規(guī)模遠(yuǎn)超實(shí)際需求。

這意味著，該項(xiàng)目從一開始就不是為了農(nóng)業(yè)實(shí)訓(xùn)而建。正如報(bào)道所指出的，縣里領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過“一輪一輪的論證”，規(guī)劃了酒店和會議中心等建設(shè)內(nèi)容——所謂“農(nóng)業(yè)實(shí)訓(xùn)基地”，不過是套取資金建設(shè)樓堂館所的幌子。

更令人擔(dān)憂的是資金風(fēng)險(xiǎn)。該項(xiàng)目超7億元總投資中，有3.68億元來源于政府專項(xiàng)債券。專項(xiàng)債需用項(xiàng)目自身收益償還，但如今園區(qū)大量空間閑置，項(xiàng)目收益遠(yuǎn)不及預(yù)期，每年仍需支付超1000萬元利息，形成沉重財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

節(jié)目播出后，臨沂市迅速成立由發(fā)改委、財(cái)政局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，表示將“全面調(diào)查核實(shí)，推動相關(guān)問題徹底整改，依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)”。但問題在于，為何非要等到媒體曝光才有所行動？項(xiàng)目從立項(xiàng)、審批到建設(shè)、驗(yàn)收的全流程監(jiān)管，哪里出了問題？

全國掃描：多少產(chǎn)業(yè)園淪為“空殼”？

莒南縣的案例之所以引發(fā)廣泛共鳴，在于它戳中了一個普遍痛點(diǎn)——政府投資的產(chǎn)業(yè)園區(qū)偏離主業(yè)、淪為“房東”的現(xiàn)象，在全國并不鮮見。

數(shù)據(jù)顯示，截至2024年底，全國產(chǎn)業(yè)園區(qū)已超過8萬家，但平均空置率超50%，部分三四線城市甚至高達(dá)70%，“僵尸園區(qū)”“空心園區(qū)”頻現(xiàn)。仲量聯(lián)行發(fā)布的《2025年中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)市場白皮書》顯示，2025年第二季度末，全國主要城市產(chǎn)業(yè)園區(qū)平均空置率已升至28.7%的高位，較2023年同期的24.1%顯著上升。

這些空置的園區(qū)并非“閑著不用”。大量園區(qū)運(yùn)營方轉(zhuǎn)而采用“二房東”模式——靠收取租金維持運(yùn)轉(zhuǎn)，缺乏研發(fā)、融資、供應(yīng)鏈等核心服務(wù)能力，租金收入連融資成本都難以覆蓋。有研究指出，90%的園區(qū)運(yùn)營方“只懂收租”，園區(qū)成了企業(yè)孤島。一些園區(qū)甚至出現(xiàn)“零租金”招商現(xiàn)象，當(dāng)超長免租期成為標(biāo)配，園區(qū)陷入惡性競爭。

問題根源：從立項(xiàng)到監(jiān)管的全鏈條失守

這些“變味”的園區(qū)項(xiàng)目，問題究竟出在哪里？

一是“重立項(xiàng)、輕實(shí)效”的決策慣性。一些地方政府為了爭取上級資金、追求政績，熱衷于“大干快上”，卻缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那捌谡撟C。項(xiàng)目可研報(bào)告往往淪為“紙上談兵”，實(shí)際建設(shè)內(nèi)容和功能定位與備案文件南轅北轍。莒南縣項(xiàng)目從立項(xiàng)之初，真實(shí)目的就和名義目的截然不同——以“農(nóng)業(yè)培訓(xùn)”為名套取專項(xiàng)債資金，實(shí)則為違規(guī)建設(shè)樓堂館所。

二是“以租養(yǎng)債”的利益驅(qū)動。當(dāng)園區(qū)建成后因定位偏差或市場變化而無法吸引目標(biāo)產(chǎn)業(yè)入駐時(shí)，“出租”就成了最省力的出路。一些地方政府甚至將園區(qū)資產(chǎn)委托給第三方公司運(yùn)營，第三方公司再以“二房東”身份轉(zhuǎn)租，層層加碼的租金最終由入駐企業(yè)承擔(dān)。更致命的是，這種模式形成了惡性循環(huán)：園區(qū)沒有產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，就難以吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)；缺乏優(yōu)質(zhì)企業(yè)，就只能繼續(xù)靠收租維持——產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初衷早已被拋諸腦后。

三是全流程監(jiān)管的嚴(yán)重缺位。從項(xiàng)目立項(xiàng)、資金撥付到建設(shè)驗(yàn)收、后期運(yùn)營，每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)該有嚴(yán)格的監(jiān)督和評估機(jī)制。但現(xiàn)實(shí)中，這些監(jiān)管鏈條往往形同虛設(shè)。以莒南縣項(xiàng)目為例，早在2023年，第三方績效評價(jià)報(bào)告就已發(fā)現(xiàn)三個農(nóng)業(yè)基地沒有建、專項(xiàng)債使用與可研內(nèi)容不符的問題，但當(dāng)?shù)刎?cái)政局并沒有進(jìn)行監(jiān)管和調(diào)整。這意味著，問題在項(xiàng)目建成前就已暴露，卻因缺乏有效的追責(zé)和糾偏機(jī)制而被長期擱置。

四是專項(xiàng)債資金管理的漏洞。專項(xiàng)債券是為有一定收益的公益性項(xiàng)目發(fā)行的，有嚴(yán)格的投向要求，不得用于樓堂館所、形象工程等項(xiàng)目。但在實(shí)際執(zhí)行中，一些地方通過“包裝”項(xiàng)目名稱、虛報(bào)建設(shè)內(nèi)容等手段規(guī)避監(jiān)管。正如評論所指出的，這暴露出“個別地方重大投資決策‘重立項(xiàng)、輕實(shí)效’、科學(xué)論證不足、全程監(jiān)管缺位的突出問題”。

治理之策：讓園區(qū)回歸產(chǎn)業(yè)本色

面對產(chǎn)業(yè)園區(qū)“變味”的亂象，近年來中央和地方已陸續(xù)出臺多項(xiàng)治理措施。

在制度建設(shè)層面，國家相關(guān)部門2022年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步盤活存量資產(chǎn)擴(kuò)大有效投資的意見》明確提出，要有序盤活長期閑置但具有較大開發(fā)利用價(jià)值的項(xiàng)目資產(chǎn)，包括老舊廠房、文化體育場館和閑置土地等，以及國有企業(yè)開辦的酒店、餐飲等非主業(yè)資產(chǎn)。三部門也聯(lián)合發(fā)文，要求“嚴(yán)格治理整頓圈占土地、亂占濫用耕地等問題”，從源頭上防止盲目投資和低水平重復(fù)建設(shè)。

在資金監(jiān)管層面，各地審計(jì)部門已將專項(xiàng)債券管理使用情況作為審計(jì)重點(diǎn)，聚焦資金撥付和使用、項(xiàng)目實(shí)施和績效情況進(jìn)行全流程跟蹤審計(jì)。2026年，國家相關(guān)部門進(jìn)一步優(yōu)化完善專項(xiàng)債券管理機(jī)制，允許地方依法分年安排財(cái)政補(bǔ)助資金，確保省級政府承擔(dān)兜底責(zé)任，嚴(yán)防專項(xiàng)債券償還風(fēng)險(xiǎn)。

一些地方也在積極探索園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的路徑。洛陽提出構(gòu)建“長期租賃+先租后讓+彈性年期”的產(chǎn)業(yè)用地供應(yīng)體系，適配新型產(chǎn)業(yè)用地需求；徐州在產(chǎn)業(yè)園審計(jì)中重點(diǎn)核查是否存在“盲目招商導(dǎo)致偏離產(chǎn)業(yè)定位”的問題，推動決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)在國企內(nèi)部科學(xué)配置。

莒南縣農(nóng)業(yè)實(shí)訓(xùn)基地的教訓(xùn)提醒我們：動輒數(shù)億元的政府投資，每一分錢都來自納稅人的口袋。當(dāng)這些錢沒有用在刀刃上，甚至淪為少數(shù)人違規(guī)牟利的工具，損害的不僅是公共財(cái)政的健康，更是政府公信力和群眾的切身利益。期望聯(lián)合調(diào)查組能夠徹查到底、追責(zé)到位，更期望這起事件能推動更深層次的制度反思和改革——讓產(chǎn)業(yè)園區(qū)真正回歸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初心，而非淪為“房東生意”的遮羞布。