曾國(guó)藩早年間曾對(duì)左宗棠有舉薦之恩，兩人同屬“晚清中興四大名臣”之列，為何晚年時(shí)卻決裂了？一副挽聯(lián)流露出真情！

談及曾國(guó)藩和左宗棠，兩人不僅年紀(jì)相仿，成就也差不多，成名之路也有著驚人的相似，甚至連家庭背景都類似。曾國(guó)藩和左宗棠都是湖南人，成長(zhǎng)于耕讀傳家的傳統(tǒng)知識(shí)分子家庭。按理說(shuō)，他們這種情況，應(yīng)該是相見(jiàn)恨晚才對(duì)，畢竟志向和認(rèn)知、出身都差不多。

這只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，那就是曾國(guó)藩和左宗棠表面看上去是差不多的人，但實(shí)際上卻有差別，這才導(dǎo)致了兩人早年間互相敬佩，晚年卻互不來(lái)往。

曾國(guó)藩的天資并不算高，不是曹植那種天賦型的人物，而是一個(gè)典型的“苦學(xué)者”。但曾國(guó)藩的本事在于，他的毅力過(guò)人，在天資不濟(jì)的情況下，仍然憑借勤懇好學(xué)實(shí)現(xiàn)了抱負(fù)，最終進(jìn)士及第，躋身翰林。

只不過(guò)，曾國(guó)藩努力的結(jié)果雖然光鮮，但在這個(gè)光環(huán)之下，隱藏的卻一定是曾國(guó)藩這么多年努力求學(xué)的艱苦。他想和那些天才取得差不多的成就，必須要付出更大的代價(jià)和努力，背后辛酸可能只有他自己最清楚。

在這樣的經(jīng)歷之下，曾國(guó)藩的性格更偏向于內(nèi)斂、剛毅、城府深沉。因?yàn)樗钪裉斓某删蛠?lái)之不易，自然會(huì)行事謹(jǐn)慎，并時(shí)刻注重修身養(yǎng)性。

反觀左宗棠，他的人生劇本則完全是另一種不同的走向。左宗棠自幼就是天縱奇才，無(wú)論在地理、軍事領(lǐng)域，還是在水利、經(jīng)濟(jì)等實(shí)用之學(xué)上，都有著驚人的造詣。

可偏偏在科舉這條路上，左宗棠的運(yùn)氣不太好，三次會(huì)試全都名落孫山。左宗棠不是天賦不夠，也不是學(xué)識(shí)不足，而是典型的懷才不遇。左宗棠的自信心很強(qiáng)大，經(jīng)常自比諸葛亮，一來(lái)是他覺(jué)得自己的才學(xué)不輸諸葛亮，二來(lái)是他當(dāng)時(shí)耕地的情況與諸葛亮差不多，算是惺惺相惜。

在這樣的歷史背景下，導(dǎo)致一個(gè)奇特的情況出現(xiàn)。天賦不是特別好的曾國(guó)藩，憑借自己的努力官運(yùn)亨通。而天資卓越的左宗棠，同時(shí)期卻在當(dāng)農(nóng)夫，感慨時(shí)運(yùn)不濟(jì)。

咸豐初年，太平天國(guó)席卷江南，曾國(guó)藩在湖南老家苦心經(jīng)營(yíng)湘軍。此時(shí)的左宗棠雖然只是幕僚，但其軍事指揮才干已初露鋒芒。曾國(guó)藩看中了這位老鄉(xiāng)的才華，決定舉薦他出任知府。

按理說(shuō)，這對(duì)于左宗棠而言絕對(duì)是一次好機(jī)會(huì)，畢竟當(dāng)上知府就有了施展才華的空間，未來(lái)發(fā)展的機(jī)會(huì)就大了。但出人意料的是，左宗棠竟然拒絕了曾國(guó)藩的舉薦，原因很簡(jiǎn)單，左宗棠認(rèn)為曾國(guó)藩舉薦他當(dāng)一個(gè)知府，就是沒(méi)瞧得起他。

左宗棠志存高遠(yuǎn)，斷然拒絕，稱讓他戴上那種藍(lán)頂子的普通官帽進(jìn)官場(chǎng)，他寧可披發(fā)入山，誓不出仕。

咸豐十年，太平軍勢(shì)如破竹，清政府風(fēng)雨飄搖。曾國(guó)藩身邊可用之人不多，深感力不從心，急需幫手。于是，曾國(guó)藩再次舉薦左宗棠。鑒于上一次被拒絕，這一次曾國(guó)藩加高了官職，舉薦左宗棠出任浙江巡撫。

這一次，左宗棠沒(méi)有拒絕，但曾國(guó)藩也并沒(méi)有完全如愿。因?yàn)樵鴩?guó)藩舉薦左宗棠是有培養(yǎng)自己的勢(shì)力的意思在里面，但左宗棠偏偏是一個(gè)實(shí)干家，不會(huì)因此就依附曾國(guó)藩。

1864年，湘軍攻克天京，清廷歡欣鼓舞。曾國(guó)藩在上報(bào)朝廷的奏折中言之鑿鑿，稱太平軍首領(lǐng)洪秀全之子洪天貴福已在亂軍之中自焚或戰(zhàn)死。這本是一件錦上添花的事，誰(shuí)知此時(shí)，遠(yuǎn)在浙江的左宗棠卻在這個(gè)時(shí)候站了出來(lái)，讓曾國(guó)藩很尷尬。

左宗棠當(dāng)時(shí)得到了確切的情報(bào)，洪天貴福根本沒(méi)死，而是成功突圍逃竄了。按照一般官場(chǎng)的規(guī)矩，大家同出一系，左宗棠大可以私下知會(huì)曾國(guó)藩，讓其補(bǔ)救。但左宗棠不是這種人，他直接上折子拆穿了曾國(guó)藩。

這件事在清廷引起了軒然大波。雖然朝廷最終沒(méi)有深究曾國(guó)藩的“欺君之罪”，但對(duì)于一生視名節(jié)如生命、講究“修身”的曾國(guó)藩來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于被當(dāng)眾打臉。他覺(jué)得左宗棠不僅是不給面子，更是在背后捅刀子，是對(duì)恩主的背叛。

而左宗棠的出發(fā)點(diǎn)卻很簡(jiǎn)單，不能虛報(bào)，更不能徇私，凡事公事公辦，對(duì)得起天地良心，對(duì)得起朝廷。

從此，兩人不僅在書(shū)信中互相譏諷，甚至在各種公開(kāi)場(chǎng)合也絲毫不掩飾對(duì)彼此的厭惡。左宗棠罵曾國(guó)藩“虛偽、遲鈍”，曾國(guó)藩?jiǎng)t認(rèn)為左宗棠“狂妄、乖戾”。

當(dāng)時(shí)湘軍勢(shì)力已大到令清政府尤其是慈禧太后寢食難安的地步。如果身為湘軍領(lǐng)袖的曾國(guó)藩與手握重兵、戰(zhàn)功卓著的左宗棠關(guān)系親密無(wú)間，這對(duì)于猜忌成性的慈禧來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是臥榻之側(cè)的猛虎。

因此，有學(xué)者推測(cè)，兩人晚年的交惡，很可能是一場(chǎng)演給朝廷看的“雙簧”。兩人表現(xiàn)出水火不容，互相牽制，反而能讓朝廷放心，從而保全湘軍將領(lǐng)們的性命與地位。這種“明哲保身”的政治智慧，在晚清官場(chǎng)并不少見(jiàn)，但具體是不是這樣，沒(méi)有實(shí)證，也沒(méi)有定論。

1872年，曾國(guó)藩在南京離世。消息傳到左宗棠耳中時(shí)，這位曾與他爭(zhēng)執(zhí)了半輩子、口誅筆伐了十余年的“狂人”，并沒(méi)有表現(xiàn)出任何高興的意思。

最終，左宗棠給曾國(guó)藩送去了一副震撼后世的挽聯(lián)：

“知人之明，謀國(guó)之忠，自愧不如元輔；同心若金，攻錯(cuò)若石，相期無(wú)負(fù)平生。”

我們可以從中讀出左宗棠內(nèi)心深處最真實(shí)的情感。從這個(gè)角度來(lái)看，左宗棠并非不感激曾國(guó)藩，只是他表達(dá)感激的方式不太容易被人接受，也或許這真的是兩人在清廷求生存的一場(chǎng)戲吧。