辛亥革命的偉大之處在哪？又留下了哪些遺憾？為什么辛亥革命雖然推翻了帝制，卻沒有建立起穩(wěn)固的共和制，讓后人至今為之扼腕嘆息？

我們至今仍活在“辛亥革命”的歷史延長(zhǎng)線上，看清那段歷史，才能真正理解當(dāng)下，才能明白中國(guó)應(yīng)該向何處去。為此，特別推薦《變革與迷思：辛亥1911》。這本書是馬國(guó)川對(duì)十二位“風(fēng)流人物”圍繞“辛亥革命”展開的采訪實(shí)錄。

十二位大先生，十二個(gè)不同視角，回眸辛亥革命的成功與遺憾，解析現(xiàn)代中國(guó)的變與不變，為我們認(rèn)識(shí)歷史與現(xiàn)實(shí)提供了全方位的參照系。

許倬云說(shuō)：辛亥革命后，中國(guó)成為東方第一個(gè)共和國(guó)，這對(duì)東方各國(guó)有極大的鼓舞作用。

朱維錚說(shuō)：辛亥革命證明，中國(guó)的改造只能通過(guò)中國(guó)內(nèi)部的力量，當(dāng)然也要爭(zhēng)取外部的力量和支持，但不是由外部的力量來(lái)決定的。

李澤厚說(shuō)：辛亥革命留下的只是思想上的意義。遺憾的是，民主共和的思想始終沒有落實(shí)下去，沒有成為政治制度。

袁偉時(shí)說(shuō)：對(duì)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，有沒有皇帝不是大問題，關(guān)鍵是政治制度的性質(zhì)。政治是不同社會(huì)力量之間的博弈。沒有各種力量牽制，靠統(tǒng)治者恩賜的民主、自由和法治是不牢靠的。

雷頤說(shuō)：若要真正“告別激進(jìn)”、避免社會(huì)大動(dòng)蕩，對(duì)“激進(jìn)主義”分析批評(píng)固然重要，但更重要的是統(tǒng)治者要正視現(xiàn)實(shí)、審時(shí)度勢(shì)，主動(dòng)進(jìn)行制度變革。

周有光說(shuō)：歷史的大趨勢(shì)不能從一百年來(lái)看，要從三千年來(lái)看。三千年的歷史大趨勢(shì)是：在經(jīng)濟(jì)上，從農(nóng)業(yè)化到工業(yè)化再到信息化；在文化上，從神學(xué)到玄學(xué)再到科學(xué)；在政治上，從神權(quán)到君權(quán)再到民權(quán)。

楊天石說(shuō)：孫中山的思想沒有過(guò)時(shí)。某種意義上可以說(shuō)，中國(guó)的改革開放是對(duì)孫中山思想的回歸和發(fā)揚(yáng)。

章開沅說(shuō)：民權(quán)與民生，是中華民族仍未完成的歷史任務(wù)，仍需長(zhǎng)期奮斗。

高全喜說(shuō)：革命本身不是自由，革命是一種動(dòng)力和力量的源泉，具有摧毀的性質(zhì)，而憲法則是革命之軛，是一種政治規(guī)范，用憲法之軛約束革命的勢(shì)力，從這個(gè)意義上，一切真正的憲法都是反革命的。

蕭功秦說(shuō)：要?jiǎng)?chuàng)造一些制度增加社會(huì)的試錯(cuò)能力，避免大的動(dòng)蕩，不要等到這個(gè)社會(huì)矛盾激化到一定程度的時(shí)候才進(jìn)行改革。這是下一個(gè)一百年中國(guó)走向成功的現(xiàn)代化的希望所在。

以上內(nèi)容，僅是對(duì)這本書的簡(jiǎn)單摘錄。不難看出，這些大先生的觀點(diǎn)，既是對(duì)歷史的判詞，也是對(duì)未來(lái)的鏡鑒。

他們不陷于宏大敘事，不糾結(jié)于細(xì)枝末節(jié)，沒有空洞的贊歌，也沒有輕浮的嘲諷，只有對(duì)歷史真相的還原，和對(duì)中國(guó)過(guò)去與未來(lái)的深刻洞察。

正如馬國(guó)川在本書末尾寫的那樣：辛亥革命越來(lái)越遠(yuǎn)，但是辛亥革命留下的歷史任務(wù)并未完成。如何建設(shè)現(xiàn)代政治文明國(guó)家，仍然是每一個(gè)公民的責(zé)任。

這并非虛妄之言，而是與每個(gè)中國(guó)人的生命、自由與幸福息息相關(guān)。就此而言，這本《變革與迷思：辛亥1911》或可成為一個(gè)難得的參考。

如今，書中幾位采訪對(duì)象已經(jīng)離世，因此書中許多肺腑之言已成絕響。好書不容錯(cuò)過(guò)，掃描下方二維碼，即可一鍵收藏。