去年這時(shí)候,哈佛校董候選人還在簡歷里塞滿"公平""包容"這類詞。今年9個(gè)候選人里,只有1個(gè)這么干。
數(shù)據(jù)不會說謊
![]()
哈佛校董(董事會監(jiān)督機(jī)構(gòu))每兩年選5人,今年9人角逐。作者逐一翻完個(gè)人陳述,發(fā)現(xiàn)"覺醒黑話"(woke shibboleths)出現(xiàn)率從"多數(shù)"暴跌到11%。
這不是措辭偏好問題。校董競選是精英風(fēng)向標(biāo)——候選人比任何人都清楚,什么詞能打動投票的校友群體。
誰在退場?
沒點(diǎn)名,但作者暗示:一年前寫"系統(tǒng)性變革""邊緣化社區(qū)"的人,今年改談"學(xué)術(shù)卓越""機(jī)構(gòu)效率"了。同一批人,同一套選舉規(guī)則,話術(shù)180度轉(zhuǎn)彎。
更諷刺的是,哈佛本身還沒變。DEI(多元平等包容)部門照樣運(yùn)轉(zhuǎn),招生政策照舊傾斜。變的只是候選人覺得"說什么能贏"。
精英的嗅覺
這幫人什么特點(diǎn)?對權(quán)力風(fēng)向極度敏感。他們的簡歷是精密計(jì)算后的產(chǎn)品,每個(gè)詞都經(jīng)過A/B測試。
當(dāng)"覺醒"從加分項(xiàng)變成減分項(xiàng),淘汰速度以月計(jì)。不是理念轉(zhuǎn)變,是成本收益重新算賬。
一個(gè)反直覺的點(diǎn)
作者沒說的是:這種撤退是潰敗還是戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)移?
如果明年風(fēng)向再變,同一批人會不會把"公平"塞回簡歷?大概率會。這意味著所謂"文化戰(zhàn)爭"的勝負(fù),可能比看起來更脆弱——雙方都沒有真正的陣地,只有流動的立場。
哈佛校董競選像極了一款社交產(chǎn)品:功能(政策)沒更新,界面(話術(shù))已經(jīng)迭代三版。用戶(校友)到底想要什么?候選人顯然已經(jīng)投了票。
問題是:當(dāng)精英層集體轉(zhuǎn)向,那些真正相信這些理念的人,下一步去哪?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.