上海阿姨掏心掏肺帶孫女，卻稱被兒子家暴？索要36萬“帶孫費”！兒子卻喊冤？

家中的長輩幫助年輕父母帶娃是許多中國家庭的常態，但祖輩的付出是否向子女主張撫養費？

近日，松江區人民法院佘山法庭審結了一起特殊的民事案件。年近七旬的徐阿姨將親生兒子梁先生告上法庭，索要15年來的"帶孫費"共計36萬余元。

畫面中這位頭發花白的老人就是原告徐阿姨。2025年12月，她一紙訴狀將自己的親生兒子梁先生告上法庭。

徐阿姨將親生兒子告上法庭

在徐阿姨的陳述里，兒子梁先生是一個毫無家庭責任感的人。自孫女小梁出生以來，梁先生從未盡過父親的撫養義務，都是徐阿姨為孫女支付生活費、醫療費、教育費等必要的開支。

代理律師提出原告訴求

據了解，徐阿姨早年和丈夫離婚，梁先生自幼和母親共同生活。即便是后來梁先生結婚，他也是帶著妻子和徐阿姨共同生活，家庭成員之間的關系也算融洽。一直到2010年，梁先生的女兒小梁出生了。

在徐阿姨的口中，兒子梁先生自小梁出生之后就沒有盡到過父親的責任，孩子的各項開支，幾乎都是由徐阿姨承擔。到了2014年，梁先生和妻子離婚后，就更是撒手不管了。

但是梁先生一方描述的“時間線”

卻是另外一個版本

梁先生的代理律師表示，梁先生的女兒小梁是2010年4月份出生的，剛出生時，徐阿姨和梁先生及其前妻都居住在一起。雖然徐阿姨作為孩子的奶奶對孩子的撫養有一定協助，但直到梁先生和前妻2014年7月份離婚時，主要都是梁先生和前妻對孩子盡主要的撫養義務。

梁先生和前妻離婚后，女兒歸梁先生撫養，前妻則一次性支付了15萬元撫養費，梁先生在拿到這筆錢后，便立即轉給了自己的母親。

梁先生一方在庭審中表示，那時，他的收入只有每月三四千元，已經在力所能及的范圍內盡到了父親的撫養義務。

2019年7月，梁先生決定再婚。但他沒想到，這個決定激起了母親的強烈不滿。梁先生說，再婚之后，徐阿姨非常反對這個再婚妻子的，因此沒有辦法住到一起。迫于無奈，梁先生只好帶著再婚妻子搬出去住。而孫女小梁則留在了原來的家里，和奶奶共同生活。

梁先生表示，他也曾打算帶著女兒一起搬出來居住，但由于女兒就讀的小學，就在徐阿姨家附近，而且也考慮到再婚妻子和孩子之間也有一個磨合的問題，最終決定讓女兒留在了奶奶身邊。老人因為矛盾，此前拒絕梁先生探望。

梁先生向探望女兒被徐阿姨拒絕

小梁的生活起居便基本都由徐阿姨照料，直到母子間對簿公堂。徐阿姨一方表示，老人如今經濟困難，無力再負擔孫女小梁的生活費。

然而，梁先生一方對此表示異議。他說，當年一家因舊改征收分得了三套安置房。其中最大一套126平米的房子現由徐阿姨與女兒居住，另一套長期出租且租金由徐阿姨收取。此外，第三套房屋出售置換后，大部分剩余款項實際也由徐阿姨掌握。

庭審現場

梁先生的代理律師進一步表示，動遷安置時，基于對家庭撫養與贍養義務的綜合考量，梁先生已將大部分權益讓與母親。因此，如今母親說經濟困難，他完全無法認可。

不過，徐阿姨認為，家庭財產分配與梁先生未盡撫養義務，向其索要撫養孫女的相應費用是兩碼事。

一對親生母子，為何矛盾會激化至此？

徐阿姨在法庭上還說出了讓她覺得無法接受的情況。她表示，雙方關系惡化期間，兒子甚至曾對她動手。她當庭出示了她2019年的受傷照片，指控兒子的家庭暴力行為是導致雙方關系徹底破裂、矛盾無法調和的關鍵原因。

徐阿姨當庭出示了她2019年的受傷照片

對于這樣的指控，梁先生一方完全否認。梁先生表示，這是他再婚后，徐阿姨一直對自己的再婚妻子有意見，把自己騎電瓶車受傷的情況，臆想為是梁先生打的。

經過審理，法院認為，徐阿姨和兒子共同居住期間對孫輩進行照顧，可以被認定為家庭成員之間的互助行為。

但同時，主審法官也表示，父母是孩子的第一撫養人，長輩對孩子無直接撫養義務。梁先生搬出之后，明顯對女兒欠缺照料，因此可以支持返還徐阿姨在此期間支付的撫養費。

雖然法庭審理告一段落，但法官在庭后還是留下了這對母子，盡管雙方現在關系緊張，但她還是希望為修復這段親情裂痕做最后的嘗試。

調解中，法官也向母子二人反復強調，金錢并非關鍵，父愛的長期缺位與陪伴的缺失，才是孩子成長中更深的傷痕。

在法官的努力下，事情出現了轉機。被告梁先生主動透露，他私下以孩子名義存有一筆20萬元的定期存款。

最終，在法院的多輪調解下，2026年1月，雙方終于在法院的主持下達成了調解協議。兒子梁先生將20萬元存款打入以孩子名義設立的賬戶，作為對母親過往撫養支出的一次性補償。

父母的陪伴是孩子成長路上不可替代的養分，這是法律義務。祖輩的關愛可以是錦上添花，卻無法替代父母應盡的那份責任。同時，親情紐帶需要共同呵護，任何一方都不應阻斷孩子與父母之間的聯結。

愿每個家庭都能在情與法之間，找到那份溫暖的平衡。

來源：新聞坊綜合案件聚焦 D21