職務(wù)犯罪案件委托外地律師，屬于對抗行為嗎？

在職務(wù)犯罪案件中，有一個非常普遍卻又常常被誤解的現(xiàn)象：很多當(dāng)事人，甚至包括部分家屬，一聽說要請外地的律師，立刻就會緊張起來，心里充滿了各種不安和疑問。他們會忍不住這樣想：

· “請外地律師，是不是就意味著要跟當(dāng)?shù)氐霓k案機(jī)關(guān)‘對著干’？”

· “這樣一來，以后的關(guān)系是不是就不好處理了？”

· “辦案機(jī)關(guān)會不會因此更生氣？”

這些擔(dān)憂，表面上看起來似乎有些道理，畢竟“強(qiáng)龍不壓地頭蛇”是很多人的潛意識。但我想說的是：這種想法，真的非常常見，但也真的非常片面。

我們團(tuán)隊(duì)接到過大量類似的咨詢，每一次我們都會耐心解釋。今天，我想把這件事徹底講清楚：

律師的作用，從來不是為了制造“沖突”，而是為了真正解決問題。

一個真正專業(yè)的職務(wù)犯罪辯護(hù)律師，絕不會只走一條死胡同。我們會根據(jù)案件的不同情形、不同證據(jù)狀況、不同當(dāng)事人的訴求和風(fēng)險承受能力，靈活制定四種打法方案。你可以把這理解為“四種層次、四種力度”，因案而定，因勢而動。

下面，我就把這四種方案一一展開，希望能幫助您真正理解：什么是專業(yè)辯護(hù)，什么是有效溝通，以及為什么“請外地律師≠對抗”。

第一種方案：寸土必爭型打法

當(dāng)我們介入案件后，如果發(fā)現(xiàn)辦案過程中存在明顯違法甚至嚴(yán)重違法行為，比如：強(qiáng)行誘供、暴力取證、違法延長留置期限、違法扣押與案件無關(guān)的財產(chǎn)、不讓律師正常會見等，那么，我們的態(tài)度就只有一個——寸土必爭。

在這種情況下，所有的程序問題、所有的非法行為，我們都會依法向有關(guān)部門反映、依法提出控告，絕不放棄任何一個申訴和控告的機(jī)會。這不是因?yàn)槲覀兿矚g“硬碰硬”，而是因?yàn)檫@些違法行為直接侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至可能影響案件事實(shí)的真相。

有人可能會問：這樣做，不就是在對抗辦案機(jī)關(guān)嗎？

絕對不是。

我們要清楚地認(rèn)識到：依法維權(quán)，不是對抗；行使權(quán)利，不是挑釁。我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人有權(quán)對違法行為提出異議、申請排除非法證據(jù)、控告相關(guān)人員。這是法律賦予我們的正當(dāng)權(quán)利，而不是什么“不給面子”的行為。

相反，如果我們發(fā)現(xiàn)明顯的違法行為卻選擇沉默，那才是對當(dāng)事人最大的不負(fù)責(zé)任。而且，這種寸土必爭的打法，恰恰是為后續(xù)排除非法證據(jù)、爭取更公正裁判打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。沒有這一步，后面的很多辯護(hù)工作都會失去根基。

所以，請記住：寸土必爭，不是吵架，而是依法維權(quán)；不是對抗，而是正本清源。

第二種方案：輕微違法型攻防策略

當(dāng)然，并不是每一個案件都存在嚴(yán)重的違法行為。有些案件，調(diào)查階段可能只是存在一些輕微的瑕疵。比如：

· 證人證言之間前后矛盾，有明顯復(fù)制粘貼的痕跡；

· 詢問筆錄的時間、地點(diǎn)、人員存在邏輯矛盾；

· 部分取證手續(xù)不夠規(guī)范，但尚未達(dá)到嚴(yán)重違法的程度。

這些問題，可能確實(shí)達(dá)不到非法證據(jù)排除的程度，法院也不會因?yàn)檫@些小問題就直接否定整個證據(jù)的效力。但是，這不代表它們沒有價值。

在我們的辯護(hù)策略中，這些輕微違法或程序瑕疵，恰恰是非常寶貴的“籌碼”。我們會在法庭上明確提出這些問題，不是為了“挑刺”，而是把它們作為后續(xù)談判、協(xié)商、爭取量刑從寬的重要依據(jù)。

請記住一句話：沒有籌碼，你就沒法談條件。

在職務(wù)犯罪案件中，尤其是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的框架下，辯護(hù)律師和檢察官之間的協(xié)商非常重要。而協(xié)商的前提，就是你手里要有對方也在意的東西。輕微的程序瑕疵、證據(jù)之間的矛盾，就是這些東西。我們指出問題，并不是要掀桌子，而是要讓對方意識到：這個案子不是鐵板一塊，有些地方需要認(rèn)真對待。

指出問題，并不代表對抗，它本質(zhì)上是法律框架下的辯護(hù)策略。一個經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，知道什么時候該強(qiáng)硬，什么時候該溫和，什么時候該拿出問題來談條件。

第三種方案：純證據(jù)型防守打法

還有一些案件，情況又有所不同。當(dāng)事人本身承認(rèn)了部分事實(shí)，辦案機(jī)關(guān)在程序上也比較規(guī)范，沒有明顯的違法或瑕疵。這時候，如果我們還一味地去打程序問題，不僅沒有效果，反而會顯得不專業(yè)。

那么，這種案件該怎么打？我們的答案是：純證據(jù)型防守打法。

在這種策略下，我們不主打程序違法，而是把全部精力聚焦在證據(jù)之間的邏輯鏈條上。我們會問自己幾個核心問題：

· 全案證據(jù)是否形成了完整的閉環(huán)？

· 證人證言之間是否存在無法解釋的矛盾？

· 關(guān)鍵事實(shí)環(huán)節(jié)有沒有“孤證”？

· 間接證據(jù)是否足以排除合理懷疑？

這些看似“技術(shù)性”的問題，往往才是決定案件走向的關(guān)鍵。如果一個案件在證據(jù)鏈上存在斷裂，哪怕程序再規(guī)范，也不能認(rèn)定被告人有罪。

這種打法的最大優(yōu)點(diǎn)是：最穩(wěn)妥、最中性、最講法律邏輯，也最不會引起所謂“對抗”的誤會。我們不是去質(zhì)疑辦案機(jī)關(guān)的人品或動機(jī)，而是在法律允許的范圍內(nèi)，認(rèn)真審視每一份證據(jù)的邏輯有效性。這種做法，既符合法律精神，也容易被法庭接受。

所以，如果您或您的家人遇到的是這類案件，完全不用擔(dān)心請外地律師會引發(fā)“對抗”。我們只是在做一件很專業(yè)、很理性的事情：用證據(jù)說話。

第四種方案：獨(dú)立辯護(hù)型打法

最后，還有一種比較特殊但又很常見的情況。

被告人本人非常擔(dān)心翻供，怕一旦改變之前的說法就會被“穿小鞋”、被加重處理，于是選擇按照原來的口供認(rèn)罪。但是，家屬又不甘心——他們認(rèn)為案件中可能存在違背事實(shí)的認(rèn)定，或者量刑明顯偏重，想盡可能爭取從輕或改判。

這時候，怎么辦？讓被告人翻供？風(fēng)險太大，我們不建議。讓他繼續(xù)沉默？家屬又不甘心。

這時候，獨(dú)立辯護(hù)就是最好的選擇。

什么是獨(dú)立辯護(hù)？簡單來說就是：他不改供，我們不勸他翻，但我們作為律師，可以依法獨(dú)立地指出案件中的證據(jù)問題、程序問題、量刑依據(jù)問題，為他爭取最大合法利益。

根據(jù)規(guī)定，辯護(hù)律師根據(jù)事實(shí)和法律，獨(dú)立發(fā)表辯護(hù)意見，不受被告人本人意見的限制。這就意味著，即使被告人自己認(rèn)罪了，律師仍然可以對證據(jù)、程序、量刑提出不同看法。

獨(dú)立辯護(hù)的好處在于：

· 保障被告人的安全感：他不用冒險翻供，不用擔(dān)心被“穿小鞋”；

· 不激化矛盾：我們不是在挑戰(zhàn)辦案機(jī)關(guān)，而是在法律框架內(nèi)獨(dú)立發(fā)表意見；

· 最大限度爭取合法利益：哪怕被告人認(rèn)罪，只要證據(jù)或程序有問題，我們?nèi)匀豢梢詾樗麪幦妮p、減輕甚至無罪的結(jié)果。

獨(dú)立辯護(hù)，是法律賦予律師的正當(dāng)權(quán)利，既尊重了當(dāng)事人的選擇，也不放棄任何可能的辯護(hù)空間。這是一種非常成熟、理性、專業(yè)的打法。

講完這四種方案，我們可以非常清晰地得出幾個結(jié)論：

· 請外地律師 ≠ 對抗

· 主張權(quán)利 ≠ 得罪人

· 有效辯護(hù) ≠ 非得沖突

一個外地律師來到當(dāng)?shù)剞k案，他的目標(biāo)從來不是“跟誰過不去”，而是盡最大努力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。真正決定辯護(hù)效果的，不是律師來自哪里，而是這個律師是否專業(yè)、是否有策略、是否能根據(jù)案件情況靈活調(diào)整打法。

關(guān)鍵在于：你請的這個律師，是否能為你量身設(shè)計(jì)出合理的方案？是否能和你、和家屬充分溝通？是否真的能做到“多種打法都能打”？

我們團(tuán)隊(duì)一直堅(jiān)持一個理念：家屬、當(dāng)事人、律師三方協(xié)同，才能走好這場職務(wù)犯罪辯護(hù)的長路。

職務(wù)案件往往周期長、壓力大、程序復(fù)雜，單靠任何一方都很難走遠(yuǎn)。只有三方互相信任、充分配合，律師才能發(fā)揮出最大的專業(yè)能力。

所以，如果您或您的家人正面臨職務(wù)犯罪的困擾，請放下“外地律師就是對抗”的偏見。真正值得擔(dān)心的，不是律師來自哪里，而是他是否真的懂法、真的用心、真的有一套成熟的打法。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護(hù)的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實(shí)務(wù)專家，他身兼中華全國律師協(xié)會刑委會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱號，連續(xù)兩屆斬獲“重慶十大經(jīng)典刑事案例”獎項(xiàng)。

張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南大學(xué)量刑中心研究員及西南大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑案辯護(hù)5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專家。