路面井蓋下陷成陷阱，責(zé)任歸屬互相推諉，車主修車花了三萬(wàn)塊，該找誰(shuí)說(shuō)理去？

“正開(kāi)著車，突然兩聲巨響，嚇得我心臟都快跳出來(lái)了。”

市民宋先生怎么也沒(méi)想到，一次再平常不過(guò)的駕車出行，竟讓他攤上了一件至今都說(shuō)不清、道不明的糟心事。

事情發(fā)生在沈陽(yáng)渾南區(qū)南堤?hào)|路。宋先生駕車正常行駛時(shí)，車輪軋到了一處嚴(yán)重下陷的井蓋，瞬間兩條輪胎爆胎，輪轂也受損變形。

而這，僅僅是噩夢(mèng)的開(kāi)始。

更讓他憤怒的是——他不是第一個(gè)受害者，也不是最后一個(gè)。據(jù)他了解，已經(jīng)有十多輛車在同一地點(diǎn)遭遇了完全相同的“井蓋陷阱”。

事故現(xiàn)場(chǎng)：井蓋下陷成“暗器”，新車買(mǎi)來(lái)半個(gè)月就趴窩

3月24日，遼沈晚報(bào)有記者跟隨幾位車主重返事發(fā)路段。幸運(yùn)的是，此前那些“吃輪胎”的下陷井蓋已經(jīng)被修復(fù)完畢，路面恢復(fù)了平整。

但當(dāng)車主們翻出事故當(dāng)天拍攝的照片時(shí)，畫(huà)面依然觸目驚心。

從照片中可以清晰看到，事發(fā)時(shí)的井蓋深深凹陷于路面之下，井口周邊的瀝青路面被來(lái)往車輛反復(fù)碾壓，早已碎成了密密麻麻的“蜘蛛網(wǎng)”。對(duì)于高速行駛的車輛而言，這樣的凹陷無(wú)異于一把橫在路中間的“暗器”。

車主白先生說(shuō)，他的車是去年9月在這里爆胎的。當(dāng)時(shí)聯(lián)通公司的人曾口頭承諾“一周內(nèi)給解決方案”，可從那以后，電話就再也沒(méi)響過(guò)。

而最讓人心疼的，當(dāng)屬寶馬車主劉女士。她的新車剛提回家還不到半個(gè)月，還沒(méi)來(lái)得及好好體驗(yàn)駕駛樂(lè)趣，就在這條路上右側(cè)兩胎同時(shí)爆裂，連輪轂都保不住了。4S店一估價(jià)，維修費(fèi)將近三萬(wàn)元。

“新車就遭這么大罪，關(guān)鍵是我都不知道該找誰(shuí)賠！”劉女士的語(yǔ)氣里滿是無(wú)奈。

責(zé)任迷局：井蓋歸我管，路面歸你管，出了事該找誰(shuí)？

為了討個(gè)說(shuō)法，宋先生第一時(shí)間撥打了12345政務(wù)服務(wù)熱線。

經(jīng)過(guò)多部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)合認(rèn)定，這口“惹禍”的井產(chǎn)權(quán)歸屬清晰——井是聯(lián)通公司的線纜井，井蓋也是聯(lián)通公司安裝的。

聯(lián)通公司工作人員起初也很配合，10月15日就告知宋先生：這井蓋我們已經(jīng)在中國(guó)人保投保了，你把材料準(zhǔn)備好，我們走保險(xiǎn)理賠流程。

宋先生本以為事情總算有了轉(zhuǎn)機(jī)，老老實(shí)實(shí)收集材料、遞交申請(qǐng)。

可他等來(lái)的不是賠付款，而是一盆冷水——“保險(xiǎn)公司不認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，拒絕賠付。”

聯(lián)通公司兩手一攤：保險(xiǎn)不賠，我們也沒(méi)辦法。要不，您走法律程序？

宋先生氣不打一處來(lái)：“你們自己的井蓋出了問(wèn)題，保險(xiǎn)不賠是你們和保險(xiǎn)公司的事，憑什么讓我去打官司？”

而當(dāng)遼沈晚報(bào)介入調(diào)查后，事情又出現(xiàn)了新的“神轉(zhuǎn)折”。

渾南區(qū)城建局市政設(shè)施管理部的工作人員態(tài)度明確：這事兒跟我們城建沒(méi)關(guān)系。井蓋權(quán)屬清晰，日常維養(yǎng)就該聯(lián)通公司負(fù)責(zé)，而且聯(lián)通修井蓋的時(shí)候，理應(yīng)把周邊破損路面一塊修好。

實(shí)地走訪也確實(shí)看到，事發(fā)路段聯(lián)通所屬的井蓋及周邊路面，目前都已經(jīng)由聯(lián)通方面自行修復(fù)完畢。這似乎坐實(shí)了聯(lián)通的責(zé)任。

然而，聯(lián)通渾南區(qū)分公司維護(hù)部門(mén)的工作人員卻給出了一個(gè)截然不同的說(shuō)法。

他們承認(rèn)井蓋是自己的，維護(hù)責(zé)任也是自己的。但他們強(qiáng)調(diào)：事故的原因不是井蓋下沉，而是井邊的路面壞了。

“按照相關(guān)規(guī)定，井周邊路面破損是由道路養(yǎng)護(hù)單位負(fù)責(zé)的，我們聯(lián)通只管井蓋本身。”

一個(gè)說(shuō)“井蓋周邊路面歸你修”，一個(gè)說(shuō)“路面不歸我管，我只管蓋兒”。

于是，這口井成了一個(gè)完美的“責(zé)任真空地帶”：井蓋沒(méi)問(wèn)題，路面也沒(méi)問(wèn)題，但車胎就是爆了。

面對(duì)車主的賠償訴求，聯(lián)通工作人員再次祭出終極答復(fù)：“建議您走法律程序，法院判我們賠，我們肯定賠。”

車主心聲：要的不僅是賠償，更是對(duì)生命安全的重視

目前，十多位受損車主仍在艱難維權(quán)。

他們不明白，明明井蓋權(quán)屬一清二楚，明明路面破損肉眼可見(jiàn)，為什么賠償之路卻要走得如此漫長(zhǎng)而艱辛？

“我們要的不僅是幾千幾萬(wàn)塊的修車錢(qián)，更是要一個(gè)態(tài)度。”一位車主對(duì)記者說(shuō)，“這次是爆胎，下次萬(wàn)一有人騎電動(dòng)車被絆倒摔傷怎么辦？萬(wàn)一出了人命怎么辦？”

他們希望相關(guān)部門(mén)和企業(yè)能夠主動(dòng)擔(dān)當(dāng)、積極協(xié)調(diào)，而不是用“走法律程序”這種冷冰冰的話把老百姓往外推。更希望以此事為契機(jī)，全面排查城市路面設(shè)施的潛在隱患，讓這樣的“暗器”不再出現(xiàn)在任何人回家的路上。

關(guān)于這件事，你怎么看？

• 聯(lián)通該不該賠？

• 路面破損到底歸誰(shuí)管？

• “走法律程序”是不是推諉的說(shuō)辭？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。