文︱陸棄

4月17日，以黎10天停火按時(shí)生效。

美國國務(wù)院同步聲明，既同意延長停火，又給以色列留了“自衛(wèi)”后路，說白了就是想打仍能打。

這場美國促成的停火，總算是讓邊境的炮火暫時(shí)不響了。

但要是覺得這就是和平開端，那就太天真了。

停火說起來容易，落地卻難如登天

能不能穩(wěn)住局面，全看各方能不能放下私心，多為百姓著想。

這次停火絕非偶然。

說白了就是兩邊都打累了，再打下去兩敗俱傷。

3月2號(hào)，黎真主黨為聲援伊朗，向以色列發(fā)射導(dǎo)彈。

這一下直接點(diǎn)燃了沖突的火藥桶。

以色列報(bào)復(fù)又快又狠，空襲不斷，還派地面部隊(duì)攻入黎南部。

雙方你來我往，一打就是一個(gè)多月。

黎巴嫩災(zāi)情揪心：超百萬人流離失所，2100多人喪生，7000多人受傷。

以色列也有損失，至少13名士兵、2名平民遇難。

戰(zhàn)火無贏家，苦的終究是普通百姓。

雙方愿意談判的關(guān)鍵原因，是國際上要求停火的呼聲越來越強(qiáng)烈。

美國的斡旋確實(shí)關(guān)鍵，但背后全是自身算盤。

不到一天，特朗普三次致電內(nèi)塔尼亞胡，魯比奧也聯(lián)絡(luò)奧恩，總算促成協(xié)議。

以黎雙方松口，稱目前不算戰(zhàn)爭狀態(tài)。

承諾在美國協(xié)助下，解決邊界劃定等老問題。

停火期間，以色列不搞“進(jìn)攻性”行動(dòng)，卻攥緊“自衛(wèi)權(quán)”不放。

黎巴嫩則需管住境內(nèi)武裝，避免再引發(fā)沖突。

古特雷斯第一時(shí)間歡迎停火。

但明眼人都懂，這只是開始，后續(xù)路還長。

表面看停火是好消息，實(shí)則隱藏的矛盾一個(gè)沒少。

這10天停火能不能撐過去，真不好說。

各方訴求差距巨大，心思根本沒往一處去。

以色列停火多是給美國面子，還想借談判逼黎解除真主黨武裝，保住“安全緩沖區(qū)”。

內(nèi)塔尼亞胡早已放話：撤軍絕無可能。

而黎巴嫩政府最迫切的，是讓以色列撤軍、守住主權(quán)。

它沒有足夠的信心去解除真主黨武裝，不然可能會(huì)引起內(nèi)戰(zhàn)。

更讓人擔(dān)心的是，關(guān)鍵角色態(tài)度飄忽不定。

黎真主黨沒反對(duì)停火，卻明確會(huì)緊盯以色列履約。

在它看來，以軍未撤軍，民眾就有“抵抗權(quán)”，且從不打算簽和平條約。

這道坎短期內(nèi)難邁過去。

以色列國內(nèi)分歧也大，近80%受訪者支持繼續(xù)打擊真主黨。

不少內(nèi)閣成員不滿特朗普強(qiáng)推停火、跳過表決，這會(huì)影響停火執(zhí)行力度。

美國斡旋全程為自身利益，根本沒打算一碗水端平。

一方面為特朗普刷外交政績，另一方面為美伊談判掃清障礙。

它不過是把以黎當(dāng)作自身中東戰(zhàn)略的棋子。

有學(xué)者說，難怪黎巴嫩人總是被夾在伊朗和以色列中間，左右為難。

以色列要是非要去占領(lǐng)黎南部，那局勢可能又得回到抵抗和占領(lǐng)的老樣子。

到那時(shí)，停火協(xié)議不過是一張廢紙。

熟悉局勢的人都清楚，這樣的停火早已不是第一次。

2006年、2024年11月的停火，最終都成了空文。

不解決核心矛盾、不建長效機(jī)制，終究逃不過“停火—交火”的循環(huán)。

以黎沖突的根源，無非是領(lǐng)土、宗教矛盾加大國博弈。

幾股力量糾纏，才讓局勢越鬧越僵

光喊和平口號(hào)沒用，各方得坐下來認(rèn)真協(xié)商解決分歧。

以色列要明白，強(qiáng)權(quán)換不來和平，撤軍停火才是第一步。

黎巴嫩政府要硬氣些，妥善處理與真主黨關(guān)系，管控好武裝力量。

黎真主黨也該順應(yīng)和平，別再訴諸武力，別讓民眾繼續(xù)受苦。

和平從不是一方妥協(xié)就能實(shí)現(xiàn)的，需要各方共同發(fā)力。

這次停火讓地區(qū)有了喘息的機(jī)會(huì)，也是各方展現(xiàn)誠意的一個(gè)契機(jī)。

國際社會(huì)應(yīng)該多做些實(shí)在的事，不要再擺弄地緣博弈、讓分裂情況更嚴(yán)重了。

中東和平之路布滿荊棘，每一步都格外艱難。

但每一次停火、談判，都是向和平靠近的一步，值得珍惜。

此次停火釋放出一絲希望，但是，能否持續(xù)，是由各方是否守約以及能否化解分歧來決定的。

只有放棄零和博弈這種想法，才能打破戰(zhàn)火一直循環(huán)的情況，讓中東的老百姓能過上安穩(wěn)的日子。

這是以黎人民的期盼，也是國際社會(huì)的責(zé)任，你說對(duì)不對(duì)？