4輪比賽3次出現(xiàn)嚴(yán)重誤判,這個(gè)賽季對北京國安來說可謂是相當(dāng)不利。第三次向足協(xié)申訴后,國安的3個(gè)申訴意見被足協(xié)全部駁回,理由一個(gè)比一個(gè)牽強(qiáng)。尤其是羅慕洛踩踏柏楊那次犯規(guī),足協(xié)評議認(rèn)為羅慕洛踩的位置畢竟靠上,不構(gòu)成紅牌。
![]()
然而,就在兩年前,同樣是國安的比賽,主裁判同樣是王競,當(dāng)時(shí)還在國安的張?jiān)磳蜷T虎的謝維軍做出了同樣的動(dòng)作,從落腳點(diǎn)到身體姿態(tài),幾乎可以說是高度一致。可最終判罰結(jié)果和賽后評議卻明顯不同,當(dāng)時(shí)的王競毫不猶豫地向張?jiān)闯鍪玖思t牌。
![]()
球迷憤怒了,足球媒體人憤怒了,于是在昨晚BTV體育頻道的一檔足球評論節(jié)目中,主持人將羅慕洛的動(dòng)作和張?jiān)吹膭?dòng)作視頻進(jìn)行了對比。畫面清晰、角度完整,證據(jù)確鑿,直接對中國足協(xié)提出質(zhì)疑,認(rèn)為裁判評議存在明顯“雙標(biāo)”。這樣的表達(dá)方式,以往在任何一家電視臺都很少出現(xiàn)。
值得一提的是,北京廣播電視臺不是普通的電視媒體,而是一家具有正局級行政級別的官方媒體。很多人習(xí)慣把它當(dāng)作普通地方頻道,但在體制內(nèi),它的分量遠(yuǎn)不止于此,代表的絕不僅僅是北京國安一家俱樂部。
![]()
討論完羅慕洛犯規(guī)的判例后,節(jié)目放出了另外一段極具爭議的犯規(guī)畫面——韋世豪比賽中報(bào)復(fù)性飛鏟國安的恩科洛洛,慢鏡頭下不僅動(dòng)作清晰,而且韋世豪在犯規(guī)后辱罵恩科洛洛的一幕也展現(xiàn)得清清楚楚。對此,節(jié)目嘉賓直言,這種行為怎么可能被簡單歸為普通犯規(guī)。與此前李鎮(zhèn)全因辱罵米特里策被足協(xié)禁賽兩場相比,同樣的行為在這場比賽中受到的處罰卻并不一樣。
![]()
節(jié)目播出后,有人認(rèn)為這種級別媒體的公開發(fā)聲,意味著事件已經(jīng)超出了單純的俱樂部范疇。北京廣播電視臺播出的每一條內(nèi)容,都需要經(jīng)過嚴(yán)格的審核流程,表達(dá)出來的主題代表著廣泛的立場。所以,BTV這一次的發(fā)聲,不只是為北京國安爭取權(quán)益,同時(shí)也是在為中超聯(lián)賽的大環(huán)境提出了質(zhì)問。
過去多個(gè)賽季,中超聯(lián)賽判罰尺度一直存在著很大的問題,但大部分都還是停留在俱樂部層面。這一次,在地方媒體的節(jié)目如此集中的播出,還是第一次,而這也表明了北京廣播電視臺的態(tài)度,不知道中國足協(xié)對此會做出怎樣的反應(yīng)。
![]()
今晚,北京國安將在客場挑戰(zhàn)浙江隊(duì)。兩支球隊(duì)都近況不佳,同樣遭遇到聯(lián)賽兩連敗,而且都失去了球隊(duì)的核心進(jìn)攻球員。這場比賽的勝負(fù)結(jié)果,對于國安和浙江都非常重要,場上的節(jié)奏和對抗肯定會非常激烈,當(dāng)值主裁判的判罰也將在很大程度上決定比賽的最終走勢。
![]()
這場比賽,足協(xié)方面安排了資深的國際級裁判王迪執(zhí)哨,他在比賽中的執(zhí)法尺度非常值得關(guān)注。希望這一次不要再出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)判誤判,否則國安就要進(jìn)行本賽季開賽后的第四次申訴了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.