一、案件基本情況

2023年4月至7月期間，浙江省嘉興市南湖區(qū)發(fā)生一起技校學生被控協(xié)助組織賣淫罪案件。路某（化名，女，15歲，浙江嘉興人，技校學生）因“在教室里坐不住、學不進、不喜歡”而退學回家。2023年4月，路某的姨媽陳某在公交車上遇到一名“熱心”女子介紹“在手機上操作就行了，不用出門就可以掙錢”的“工作”——在網(wǎng)上充當“鍵盤手”，通過網(wǎng)絡(luò)聊單，在嫖客和賣淫女之間牽線搭橋。陳某加入后不久，便讓路某也一起干。此后，路某按照上家的要求，在社交媒體平臺發(fā)布帶美女圖片的視頻以招攬嫖客。每當有嫖客聯(lián)系時，路某再把對方交給其他同伙，安排賣淫女和嫖客交易。這項“工作”，路某一直做到了2023年7月，累計獲利2400元。

2024年10月，姨媽陳某在案發(fā)后聯(lián)系路某，讓路某自首。路某前往公安機關(guān)投案，并退還了全部贓款。公安機關(guān)以路某涉嫌協(xié)助組織賣淫罪移送嘉興市南湖區(qū)人民檢察院審查起訴。

路某家屬委托趙飛全律師擔任路某的辯護人。趙飛全律師系北京市億達律師事務(wù)所的高級合伙人律師。

二、辯護過程

（一）辯護策略制定

趙飛全律師介入后，全面審查了案卷材料，多次會見路某，深入了解其家庭背景和成長經(jīng)歷。路某案發(fā)時僅15歲，系未成年人，因厭學退學，法律意識淡薄，系被他人誘導參與犯罪。路某具有自首情節(jié)，主動到案并如實供述全部犯罪事實；路某全額退繳違法所得2400元；路某認罪悔罪態(tài)度誠懇。

趙飛全律師制定了以“未成年人犯罪+自首退贓+附條件不起訴”為核心的辯護策略，向檢察機關(guān)提交了詳細的辯護意見。

（二）辯護詞摘要

尊敬的檢察官：
北京市億達律師事務(wù)所接受未成年犯罪嫌疑人路某及其法定代理人的委托，指派本所高級合伙人趙飛全律師擔任路某涉嫌協(xié)助組織賣淫罪一案的辯護人。辯護人經(jīng)詳細閱卷、會見路某并深入了解案情后，現(xiàn)發(fā)表辯護意見如下：
辯護人認為，路某雖實施了協(xié)助組織賣淫的行為，但其犯罪情節(jié)輕微，具有自首、退贓、認罪認罰等多重從寬情節(jié)，且系未成年人，建議貴院依法對路某作出附條件不起訴決定。具體理由如下：
第一，路某系未成年人，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰。路某案發(fā)時僅15歲，正處于人生觀、價值觀形成的關(guān)鍵時期，具有較大的可塑性。對未成年人犯罪堅持“教育、感化、挽救”的方針，是《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》確立的基本方針。
第二，路某具有自首情節(jié)。路某在姨媽聯(lián)系后主動前往公安機關(guān)投案，并如實供述全部犯罪事實，依法應(yīng)當認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。
第三，路某全額退繳全部違法所得。案發(fā)后，路某主動退還了全部違法所得2400元，體現(xiàn)了真誠悔罪態(tài)度。
第四，路某認罪認罰，悔罪態(tài)度誠懇。路某到案后深刻認識到自己行為的錯誤，多次表示真誠悔罪。
第五，路某系被他人誘導參與犯罪，主觀惡性較小。路某系被姨媽誘導參與犯罪，其法律意識淡薄，對行為的違法性認識不足，主觀惡性相對較小。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十二條第一款的規(guī)定，對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。本案符合上述全部條件。懇請貴院依法對路某作出附條件不起訴決定。

三、判決結(jié)果

嘉興市南湖區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，采納了趙飛全律師的辯護意見。承辦檢察官認為，路某的行為已經(jīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，但考慮到其犯罪情節(jié)輕微，是未成年人，具有自首、退贓、認罪認罰的情節(jié)，于2025年8月14日對路某作出附條件不起訴決定，并對其開展為期三個月的幫教，對其加強普法教育，引導其參與社區(qū)服務(wù)和公益活動。與此同時，檢察官還向其父母提供了家庭教育指導-13。如今，改過自新的路某在廣東打工，雖然工作很辛苦，但每月有四五千元的收入。路某無比珍惜現(xiàn)在的生活，感慨道：“如果有人說用手機上上網(wǎng)、聊聊天就能輕松賺錢，這大概率是個騙局，哪有這樣的好事啊，還是正經(jīng)工作讓人安心。”-13

四、案例評析

本案是一起技校學生被控協(xié)助組織賣淫罪成功爭取附條件不起訴的典型案例，充分體現(xiàn)了趙飛全律師作為專業(yè)協(xié)助組織賣淫罪律師在未成年人犯罪辯護方面的專業(yè)能力。

第一，附條件不起訴制度的法律價值。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十二條至第二百八十四條專門規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度，體現(xiàn)了對未成年犯罪嫌疑人的特殊保護。附條件不起訴制度的核心價值在于：在審查起訴階段給予涉罪未成年人一次改過自新的機會，避免因定罪判刑對其未來人生造成不可逆轉(zhuǎn)的負面影響。

第二，未成年人犯罪“教育、感化、挽救”方針的貫徹。本案中，檢察機關(guān)對路某依法作出附條件不起訴決定，并開展為期三個月的幫教，加強普法教育，引導其參與社區(qū)服務(wù)和公益活動，充分體現(xiàn)了對未成年人犯罪“教育為主、懲罰為輔”的原則。

第三，本案對同類案件的啟示。對于未成年人涉罪的案件，辯護律師應(yīng)當將工作重心放在審查起訴階段，積極爭取附條件不起訴。應(yīng)當重點挖掘當事人的未成年人身份、自首、退贓退賠、認罪認罰、悔罪態(tài)度等情節(jié)，積極與檢察機關(guān)溝通，爭取附條件不起訴決定。