近日，一段“產(chǎn)后被男方要求退還分娩費(fèi)”的視頻在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。

圖為網(wǎng)傳視頻截圖

家住安徽的李捷（化名）告訴中國(guó)新聞周刊，2024年2月，她通過(guò)相親與在上海工作的陳明（化名）相識(shí)，同年11月確定戀愛(ài)關(guān)系。2025年2月，李捷懷孕，“五一”時(shí)兩人按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮，但一直沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證。

李捷稱，臨近生產(chǎn)前，陳明突然要求她辭職前往上海，作為辦理結(jié)婚證的前提，否則將結(jié)束關(guān)系。她說(shuō)，此前雙方曾就辭職問(wèn)題溝通，對(duì)方同意給她兩至三年的過(guò)渡期，在她拒絕辭職后，兩人關(guān)系進(jìn)一步惡化。

2025年10月，李捷在上海生產(chǎn)。產(chǎn)后第五天，雙方因孩子落戶等問(wèn)題再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李捷稱，因自己剖宮產(chǎn)術(shù)后傷口未愈、身體虛弱，不想當(dāng)下?tīng)?zhēng)論此事，家人在勸解過(guò)程中又被對(duì)方責(zé)罵，她便隨父母返回安徽坐月子。

李捷說(shuō)，產(chǎn)后半個(gè)月時(shí)，陳明表示要向法院起訴，要求自己返還彩禮、“三金”等。“以為他不會(huì)真的去，畢竟孩子那么小”，但二十多天后法院聯(lián)系了自己，表示陳明不同意調(diào)解。

安徽省宿松縣人民法院于2025年11月立案后，分別于同年12月26日和2026年1月15日開(kāi)庭審理，后于2月作出一審判決。判決書(shū)載明，婚前，陳明給付李捷彩禮66000元，轉(zhuǎn)賬22590元，自行備注為“三金”， 另有金手鐲一只。2025年10月，雙方非婚生子出生。孩子出生后不久，雙方因感情不和及諸多家庭矛盾徹底分居，孩子隨男方生活。李捷因精神壓力過(guò)大，被診斷為重度抑郁癥，目前正在醫(yī)院接受治療。

法院將本案定性為同居關(guān)系糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于彩禮返還、非婚生子女撫養(yǎng)等問(wèn)題。

在此基礎(chǔ)上，法院對(duì)彩禮性質(zhì)作出認(rèn)定：彩禮是以締結(jié)婚姻為目的，由男方家庭依照當(dāng)?shù)亓?xí)俗向女方家庭給付的數(shù)額較大的財(cái)物。結(jié)合該筆款項(xiàng)由親屬于婚禮前夕以大額轉(zhuǎn)賬方式支付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與支付背景，本院認(rèn)定66000元確屬彩禮性質(zhì)。關(guān)于三金款22590元及價(jià)值16378元的金手鐲，其支付時(shí)間亦處于婚禮籌備期間，金額符合本地婚俗慣例，且與彩禮給付具有整體性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)一并納入彩禮范疇。綜上，涉案彩禮總額為104968元。

法院同時(shí)指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還彩禮的，人民法院應(yīng)綜合考慮彩禮實(shí)際使用情況、共同生活及孕育子女狀況、雙方過(guò)錯(cuò)等因素予以裁量。

具體到本案，雙方雖未登記結(jié)婚，但已按習(xí)俗舉辦婚禮，并以夫妻名義共同生活近一年且孕育一子。彩禮款項(xiàng)在婚禮籌備及生育過(guò)程中必然有所消耗。且未登記結(jié)婚系工作、經(jīng)濟(jì)觀念多重矛盾所致，難以歸責(zé)于任何一方。綜合全案情節(jié)，彩禮按50%比例返還為宜。鑒于首飾類物品或存在損耗或難以返還原物，酌定以金錢方式返還，最終判令李捷返還彩禮款52484元。

相比彩禮返還，更令李捷難以接受的是，案件審理期間，陳明又提出主張，要她支付一半的分娩費(fèi)、月嫂費(fèi)及奶粉費(fèi)。

支付記錄 圖/受訪者提供

據(jù)判決書(shū)，陳明表示，在上海分娩住院費(fèi)用全部是自己承擔(dān)，支付了9609.96元。但李捷向中國(guó)新聞周刊提供的費(fèi)用明細(xì)顯示，生產(chǎn)期間費(fèi)用為17228.01元，陳明實(shí)際支付8455.65元，剩余8772.36元從李捷的醫(yī)保賬戶扣除。李捷解釋稱，差額的1100余元是有關(guān)孩子的自費(fèi)項(xiàng)目。

“男方就只算了經(jīng)濟(jì)賬，沒(méi)有考慮到剖腹生產(chǎn)期間造成的生育損傷及恢復(fù)成本，況且我已經(jīng)支付了一半，在此基礎(chǔ)上還要求我承擔(dān)，太過(guò)冷漠，也有違公序良俗。” 李捷說(shuō)。

對(duì)于月嫂費(fèi)用，雙方說(shuō)法亦存在分歧。陳明在庭審中稱，李捷有穩(wěn)定收入，且是因?yàn)樗a(chǎn)后離開(kāi)，才導(dǎo)致要聘請(qǐng)?jiān)律?duì)此，李捷提供的訂單截圖顯示，月嫂費(fèi)用在剖宮產(chǎn)當(dāng)日即已支付，并非其離開(kāi)后才產(chǎn)生。李捷進(jìn)一步稱，請(qǐng)?jiān)律┲饕蜿惷髂赣H未如約去上海照顧自己母子，她在產(chǎn)后離開(kāi)也是因陳明對(duì)自己和家人的惡劣態(tài)度，月嫂主要負(fù)責(zé)照看嬰兒，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)。

上述爭(zhēng)議中，法院區(qū)分了不同費(fèi)用性質(zhì)。法院認(rèn)為，雙方系同居關(guān)系，未建立合法婚姻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)不當(dāng)然構(gòu)成共有。但子女系雙方共同所生，父母對(duì)子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)自出生時(shí)起即依法產(chǎn)生。男方要求女方承擔(dān)孩子出生后的奶粉費(fèi)用，符合法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)奶粉費(fèi)6329.62元的一半即3164.81元。

而產(chǎn)檢及分娩費(fèi)用屬于母親妊娠期間的個(gè)人醫(yī)療支出，并非子女出生后的必要撫養(yǎng)費(fèi)用，依法不屬于民法典所指的“撫養(yǎng)費(fèi)”范圍；月嫂服務(wù)雖有益于產(chǎn)后恢復(fù)和照看小孩，但屬于提升生活質(zhì)量的選擇性消費(fèi)，不具備必要性與強(qiáng)制性，系男方自主決定的服務(wù)支出。此外，在雙方共同生活及孕育期間，女方亦承擔(dān)了相應(yīng)生活成本及身體負(fù)擔(dān)，生產(chǎn)對(duì)其身心健康造成較大影響。基于公平原則，要求女方分擔(dān)上述費(fèi)用的一半，缺乏明確法律依據(jù)，不予支持。

在撫養(yǎng)問(wèn)題上，法院基于未成年人利益最大化原則，結(jié)合李捷因重度抑郁正在接受治療、暫不具備穩(wěn)定撫養(yǎng)條件等因素，判定孩子由男方直接撫養(yǎng)，李捷按月支付撫養(yǎng)費(fèi)。

圖為審理該案的安徽省宿松縣人民法院 圖/網(wǎng)絡(luò)

李捷坦言，尊重法院判決，但這一結(jié)果在情理上難以接受。她稱，從戀愛(ài)到懷孕再到生產(chǎn)，男方說(shuō)房貸壓力大，她承擔(dān)了很多支出，如往返兩地票款、婚禮籌備和日常開(kāi)銷，總額9萬(wàn)多元，遠(yuǎn)高于男方給付的6.6萬(wàn)元彩禮。“彩禮在孕期早已花完，而生育本身也是父親應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，沒(méi)想到最終會(huì)是這樣的結(jié)果。”

博和漢商律師事務(wù)所律師孫遠(yuǎn)對(duì)中國(guó)新聞周刊指出，生育具有明顯的人身屬性，相關(guān)費(fèi)用包括產(chǎn)檢、分娩及產(chǎn)后恢復(fù)，本質(zhì)上均發(fā)生在產(chǎn)婦身上。盡管生育本身難以以金錢衡量，但身體損傷、恢復(fù)周期及潛在的工作機(jī)會(huì)損失，均需要經(jīng)濟(jì)支撐。若簡(jiǎn)單采取“對(duì)半分擔(dān)”的方式，對(duì)生產(chǎn)的一方不公平。從這一角度看，本案中男方索要分娩費(fèi)的一半，實(shí)際上是對(duì)女性生育中非金錢付出的一種抹殺。相比之下，奶粉費(fèi)等直接用于子女的支出，屬于法定撫養(yǎng)義務(wù)范疇，應(yīng)由父母雙方共同承擔(dān)。

判決生效后，李捷曾提出兩年內(nèi)分期返還，但陳明拒絕，堅(jiān)持一次性支付。為避免持續(xù)糾紛及對(duì)自己情緒的影響，李捷稱家人最終一次性湊齊相關(guān)款項(xiàng)并支付。

在返還彩禮后，李捷也要求對(duì)方返還自己約2萬(wàn)元的嫁妝及個(gè)人物品，但遭到陳明拒絕。她不理解為何彩禮要返還，而嫁妝返還卻無(wú)保障。對(duì)此，李捷曾咨詢法院，法官表示該問(wèn)題未在本案中處理，建議另案起訴或協(xié)商解決。

“目前我的訴求是，希望通過(guò)協(xié)商取回嫁妝或相應(yīng)價(jià)值的錢款。”李捷說(shuō)。

記者：解雪薇

（xiexuewei@chinanews.com）

編輯：劉汨