《芯片戰爭：世界最關鍵技術的爭奪戰》是美國經濟史學家克里斯·米勒撰寫、蔡樹軍翻譯的科技類著作。該書以半導體產業全球分工為主線，追溯從冷戰至今的芯片技術發展歷程，闡釋芯片在現代軍事、經濟和地緣政治中的戰略地位。全書涵蓋美國通過技術博弈確立主導地位、臺灣半導體產業崛起、華為5G技術受限等案例，分析全球芯片短缺與供應鏈危機背后的國家競爭。書中提及美國《芯片法案》補貼政策、EUV光刻機研發困境等議題，揭示大國在人工智能與軍事技術領域的核心博弈。

“冷戰結束了，你們贏了”

索尼的盛?昭夫在20世紀80年代乘坐噴?式?機環游世界，與亨利·基?格共進晚餐，在奧古斯塔國家?爾夫球場打?爾夫球，還與三?委員會（TrilateralCommission）等團體中的全球精英喝茶。他被視為商業預?家和?本企業的代表，當時?本已經是全球舞臺上崛起的經濟?國。盛?昭夫發現“?本第?”很容易讓?相信，因為他?活在其中。多虧了索尼的隨身聽和其他消費電?產品，?本變得繁榮起來，盛?昭夫也變得富有了。

1990年，危機襲來。?本?融市場崩潰，經濟陷?嚴重衰退。很快，東京股市的交易價格就降到了1980年的?半。東京的房地產價格進?步下跌。?本的經濟奇跡似乎戛然??。與此同時，美國在商業和戰爭中復蘇。在短短?年內，“?本第?”似乎不再準確。導致?本經濟萎靡不振的研究案例，是曾被視為?本?業實?典范的半導體?業。

時年69歲的盛?昭夫?睹了索尼股價暴跌，同時?本的財富也在下滑。他知道他的國家的問題?其?融市場更為嚴重。在過去的?年?，盛?昭夫?直在教導美國?提??產質量，?不是專注于?融市場上的“?錢游戲”。但隨著?本股市崩盤，?本?吹?擂的?期思維看起來不再那么有遠?。?本表?上的主導地位是建?在政府?持的過度投資基礎上，這是不可持續的。 廉價的資本?持了新半導體制造?的建設，但也?勵芯?制造商不考慮利潤，只考慮產出。?本最?的半導體公司在DRAM?產上翻了?番，盡管像美光和三星這樣的低成本?產商正在擊敗?本競爭對?。

?本的媒體意識到了半導體?業的過度投資，報紙頭條發出警告并稱之為“不計后果的投資競爭”和“他們?法停?的投資”。?本存儲芯??產商的?席執?官們不能停?建造新的芯??，即使他們沒有盈利。?位???管承認，“如果你開始擔?”過度投資，“你晚上就睡不著覺”。 只要銀?繼續放貸，?席執?官們就更習慣繼續?出，?不是承認他們沒有盈利途徑。20世紀80年代，美國的資本市場并不具有優勢，但失去資?的?險幫助美國公司保持了警惕。?本DRAM制造商本可以從安迪·格魯夫的偏執狂性格或杰克·?普勞關于?宗商品市場波動的智慧中獲益。然?，他們都向同?個市場投?了?量資?，導致很少有?能賺到錢。

索尼是?本半導體公司中唯??家從不在DRAM芯?上下?賭注的公司，它成功地開發了創新的產品，?如圖像傳感器專?芯?。當光照射在硅上?時，這些芯?會產?與光強度相關的電荷，將圖像轉換為數字信息。因此，索尼在引領數碼相機?命??處于有利地位，?今該公司感知圖像的芯?仍然是世界級的。即便如此，索尼仍未能削減虧損部?的投資，其盈利能??20世紀90年代初開始下滑。

?本?多數?型DRAM?產商未能利?其在20世紀80年代的影響?推動創新。在東芝——?家DRAM巨頭，?位名叫?岡富?雄（FujioMasuoka）的中級??經理于1981年發明了?種新型存儲器，與DRAM芯?不同，它可以在斷電后繼續“記憶”數據。東芝忽視了這?發明，最后是英特爾將這種新型存儲芯?（通常稱為“閃存”或NAND）推向了市場。

但?本芯?公司犯下的最?錯誤是錯過了個?電腦的崛起。沒有?家?本芯?巨頭能夠復制英特爾轉向微處理器或其對個?電腦?態系統的掌控。?本的NEC嘗試過，但它從未贏得過微處理器市場，哪怕是??部分。對于格魯夫和英特爾來說，在微處理器上賺錢是?死攸關的問題。?本的DRAM公司擁有巨?的市場份額和很少的資?限制，?直忽視微處理器市場，直到醒悟，卻為時已晚。因此，個?電腦?命主要惠及美國芯?公司。當?本股市崩盤時，?本的半導體主導地位已經在削弱。1993年，美國重返半導體發貨量第?位。1998年，韓國取代?本成為世界上最?的DRAM?產國，??本的市場份額從20世紀80年代末的90%下降到1998年的20%。

?本的半導體野??撐了該國不斷擴?的國際地位感，但這?基礎現在看來很脆弱。在《?本可以說“不”》?書中，?原慎太郎和盛?昭夫認為，?本可以利?芯?優勢對美國和蘇聯施加影響。但當戰爭終于來臨時，在波斯灣這個出乎意料的舞臺上，美國軍隊可能會讓?多數觀察家感到震驚。在數字時代的第?場戰爭中，?本拒絕加?28個國家的?列，這些國家向海灣地區派遣軍隊，將伊拉克軍隊趕出科威特。取?代之的是，東京通過發送?票來?付聯軍的費?，并?持伊拉克鄰國。 當美國的激光制導炸彈轟擊伊拉克的坦克縱隊時，這種?融外交顯得蒼???。

盛?昭夫在1993年中?，引發了嚴重的健康問題。他退出了公眾視野，在夏威夷度過了余?的?部分時間，直到1999年去世。?原慎太郎?直堅持認為，?本需要在世界舞臺上展現??。1994年，他出版了《亞洲可以說“不”》（TheAsiaThatCanSayNo）。?年后，他?出版了《?本可以再次說“不”》（TheJapanThatCanSayNoAgain）。但對?多數?本?來說，?原慎太郎的觀點已不再有意義。20世紀80年代，他預測芯?將塑造軍事平衡并定義技術的未來是正確的。但他認為這些芯?將在?本制造是錯誤的。?對美國的復蘇，?本的半導體公司在20世紀90年代?直在萎縮。?本挑戰美國霸權的技術基礎開始崩潰。

與此同時，美國唯?的嚴重挑戰者正在?向崩潰。1990年，蘇聯領導??哈伊爾·?爾巴喬夫認識到，通過指揮?式和“復制”策略來克服技術落后的努?是?望的，于是他來到硅?進?正式訪問。硅?的科技?亨們為他舉辦了?場沙皇式的盛宴。?衛·帕卡德和蘋果公司的史蒂夫·沃茲尼亞克（SteveWozniak）坐在?爾巴喬夫身旁，?邊喝酒?邊吃飯。?爾巴喬夫毫不掩飾??選擇訪問加利福尼亞州灣區的緣由。他在斯坦福?學的?次演講中宣稱：“明?的思想和技術誕?于加利福尼亞。”這正是奧加科夫元帥?多年來?直警告他的蘇聯領導?的話。

?爾巴喬夫承諾通過從東歐撤出蘇聯軍隊來結束冷戰，作為交換，他希望獲得美國的技術。他與美國科技?管會?，?勵他們投資蘇聯。當?爾巴喬夫參觀斯坦福?學時，他在校園??來?去，向觀眾擊掌致意。這位蘇聯領導?在斯坦福?學對聽眾說：“冷戰已經過去了，我們不要為誰贏了?爭吵”。

但很明顯，?家?知肚明誰贏了，以及為什么贏了。奧加科夫早在?年前就發現了這?趨勢，盡管當時他希望蘇聯能克服它。和其他蘇聯軍事領導??樣，隨著時間的推移，奧加科夫變得越來越悲觀。早在1983年，奧加科夫就私下告訴美國記者萊斯利·H.蓋爾布（LeslieH.Gelb）：“冷戰結束了，你們贏了。”蘇聯的?箭和以往?樣強?。蘇聯擁有世界上最?的核武庫，但其半導體?產?法跟上，計算機?業落后，通信和監控技術落后，軍事后果是災難性的。奧加科夫向蓋爾布解釋道：“所有現代軍事能?都基于創新、技術和經濟實?，軍事技術是以計算機為基礎的。你們在計算機??遠遠領先于我們……在你們國家，每個五歲的?孩都有?臺計算機。”

在薩達姆·侯賽因領導的伊拉克戰敗后，美國巨?的新型戰??在每個?看來都是顯?易?的。這在蘇聯軍隊和克格勃中引發了?場危機，他們感到尷尬，但?不敢承認??有多么脆弱地被擊敗。蘇聯安全部?官員領導了?場針對?爾巴喬夫的??低落的政變，三天后政變失敗了。對于?個曾經強?的國家來說，這是?個可悲的結局，這個國家?法接受其軍事?量痛苦衰落的事實。俄羅斯的芯?產業也?臨著??的恥辱，20世紀90年代，?家??被降級，開始為?當勞歡樂餐玩具?產?芯?。 冷戰結束了，硅?贏了。