美國最高法院八比零通過，雪佛龍案勝訴，氣候法律戰遭重擊

周五，美國最高法院一致駁回了一項被外界認為頗為荒謬的氣候法律訴訟。該訴訟旨在對雪佛龍公司進行處罰，理由是該公司在第二次世界大戰期間為美國對抗納粹德國和日本帝國提供了支持。

分析人士指出，這項裁決不僅讓常識得以回歸，也為左翼持續推進的氣候法律戰設定了重要的判例。一直以來，氣候警告派律師試圖將州級法律武器化，以此來打擊石油和天然氣公司。而最高法院在“雪佛龍公司訴普拉克明區案”中的裁決，無疑對這一策略的某些環節構成了致命打擊。

盡管該案件的判決基于一項技術性細節，但這對于那些試圖從中獲利并削弱石油行業的環保派出庭律師而言，卻具有非同尋常的意義。

由前任總統喬治·赫伯特·沃克·布什任命的最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯在代表全院撰寫的無異議意見書中指出，路易斯安那州普拉克明區及其周邊行政區在2013年提起了至少42起州法院訴訟。這些訴訟依據的是1978年出臺的一項州法律，指控相關石油和天然氣公司在20世紀40年代存在違規行為。

許多石油公司成功提出上訴，將案件從州法院移交至聯邦法院審理，理由是這些公司當時是在聯邦官員的指示下行事，符合“屬于或涉及該職位職權范圍內的任何行為”的規定。

下級法院此前駁回了雪佛龍公司將案件移出州法院的申請。因此，托馬斯大法官不得不詳細解釋“涉及”一詞的法律含義，指出它可以表示“存在某種關系、具有關聯或牽涉、從屬、提及，以及產生聯系或關聯”。

在路易斯安那州法院適用該州法律來處罰一家能源公司，其邏輯顯然難以自洽。因為該公司前身采取的相關行動，完全是遵照聯邦政府的命令，為實現聯邦國家目標而履行的職責。

案件管轄權從州法院轉移到聯邦法院，表面上看似微不足道，實則意義重大。石油和天然氣行業深度參與跨州商業活動，其運營主要受聯邦法律管轄。一些州的氣候警告派政治人物試圖通過立法限制該行業的運營，而相關律師則試圖將這些法律作為打擊整個行業的武器。他們的核心論點是，人類燃燒化石燃料的行為正在引發某種不可預知的末日災難。

因為協助美國擊敗納粹而起訴石油公司固然引發爭議，但在氣候訴訟中究竟適用州法律還是聯邦法律，依然是一個高度相關的核心議題。這一管轄權爭議也正是最高法院即將審理的另一宗案件的焦點所在。

科羅拉多州博爾德市此前起訴了森科能源公司，聲稱該公司以燃燒化石燃料獲取能源為核心的商業模式，已經對該州造成了實質性損害。科羅拉多州最高法院允許博爾德市繼續推進此案，森科能源公司隨后向美國最高法院提出上訴，最高法院現已同意受理。

這一案件的潛在影響值得深思。博爾德市聲稱燃燒化石燃料造成了實質性損害，但分析人士指出，化石燃料究竟如何影響全球氣候仍存在不確定性，且許多氣候警告派的預測最終并未兌現。該市政府并未將特定的極端天氣歸因于自然規律或地球生態系統，而是直接歸咎于某一家具體企業。更有甚者，該市聲稱能夠量化這家企業的運營對當地天氣變化所產生的影響，而這在科學上通常被認為是難以確定的。

通過這種訴訟方式，博爾德市實際上賦予了自己監管整個能源行業的能力。該行業的運營不僅跨越了州界，更是維持全球經濟體系運轉的關鍵支柱。

批評者認為，更令人擔憂的還在后頭。曾在下級法院訴訟階段代表博爾德市的法律團隊成員大衛·布克賓德，公開將其推動的氣候法律戰描述為一種“間接的碳稅”。

他的進一步表態頗具深意，他明確表示：“我更傾向于征收真正的碳稅，但如果我們無法實現這一目標……這是一種相對曲折的方式，同樣能夠達到征收碳稅的目的。”

換言之，外界分析認為，這場氣候法律戰是一場有意識的行動，旨在繞過選民的直接意愿來實現特定的政策目標。

目前，最高法院已同意受理森科能源公司針對博爾德市的上訴案件。此前在普拉克明區案中的裁決似乎釋放了一個信號，即最高法院可能會認定，州級法律并不具備監管全球性行業的能力。

最終，最高法院基于法律實質做出了裁決。在參與審理的八名大法官中，所有人一致認定普拉克明區的訴訟缺乏法律依據。分析人士期望，這項裁決能成為未來阻擊氣候法律戰的重要一步。而接下來的“森科能源公司訴博爾德市案”，無疑將成為檢驗這一趨勢的真正試金石。