輪到美國被打臉了？英法曾搶運河吃癟，如今美打伊朗同一出戲

一個不斷崛起的新興地區大國正在挑戰既有國際秩序。外界觀察到，該國正試圖在中東地區構建一條反西方的軸心陣線，并將一條攸關全球貿易命脈的黃金水道收歸國有。

這說的是2026年的伊朗和霍爾木茲海峽嗎？不，這是1956年的埃及與蘇伊士運河。

1954年通過政變上臺的埃及軍事領導人賈邁勒·阿卜杜勒-納賽爾，在那個尚未誕生“全球南方”概念的年代，被視為第三世界的燈塔人物。他致力于帶領國家擺脫封建落后狀態，步入現代化進程，并懷揣著統一阿拉伯世界的宏圖偉業。

此外，納賽爾還積極支持非洲各國的獨立解放運動。1956年7月26日，他正式宣布將蘇伊士運河收歸國有。

這一舉動無異于向當時的國際秩序下達了宣戰書。追溯歷史，法國與埃及于1858年合資成立了“國際蘇伊士運河公司”，專門負責該運河的開鑿與運營。

1875年，埃及將其持有的股份悉數轉讓給大英帝國。隨后在1882年，英國更是對埃及實施了軍事占領。

自此以后，蘇伊士運河雖然在名義上保持中立，且在地理上完全處于埃及領土范圍內，但實際上已徹底淪為英國的掌控之物。

納賽爾首先通過談判，終結了英國在埃及的軍事存在，隨后果斷將運河的管理權收歸埃及政府。這一連串舉措讓倫敦和巴黎方面警鈴大作。

在歐洲列強眼中，納賽爾的行事作風頗具意大利墨索里尼的影子。他奪取運河的突襲行動，更是讓人聯想到1936年希特勒進軍被法國占領的萊茵蘭地區。

時任英國首相安東尼·艾登曾在1936年擔任外交大臣，他決意絕不重蹈當年的覆轍。法國也將納賽爾視為眼中釘，因為后者正在暗中支持阿爾及利亞的獨立武裝。在各方勢力中，以色列發動預防性打擊的意愿最為強烈。

局勢遠比表面看起來復雜。如果沒有法國及其提供的軍事援助，以色列根本無力單獨采取行動。

同樣，失去英國的空中支援，法國也難以輕舉妄動。而對英國而言，華盛頓的財政支持更是不可或缺的命門。

考慮到1950年至1953年的朝鮮戰爭才剛剛平息不久，華盛頓方面極度不愿挑起一場新的全球性對抗。分析人士指出，這極有可能將整個阿拉伯世界推向莫斯科的懷抱。

盡管如此，倫敦和巴黎依然決心展現強硬姿態。一項秘密計劃由此出爐：首先由以色列出兵入侵埃及，人為制造一場威脅運河安全的危機。

隨后，英法兩國軍隊以“隔離交戰雙方”為由，名正言順地進駐蘇伊士運河。

通過這種方式，他們不僅能順理成章地恢復對運河的控制權，還能造成既定事實，迫使美國不得不接受。

計劃聽起來天衣無縫，推進速度也異常迅猛。1956年10月29日，以色列軍隊越過邊境，以摧枯拉朽之勢橫掃西奈半島。

10月30日，英國首相公開要求以色列和埃及雙方將軍隊撤離運河區域。緊接著在10月31日，英國戰機便開始對埃及實施轟炸。

到了11月6日清晨，英軍地面部隊已成功占領位于運河地中海入口處的埃及重鎮塞得港。

但問題在于，美國對這場軍事集結早已洞若觀火，并明確表達了反對立場。當戰火真正點燃時，局勢已然失控。

納賽爾迅速將駐扎在西奈半島的軍隊撤回運河防線，并鑿沉了多艘滿載混凝土的貨輪，徹底封鎖了航道。

11月6日當晚，英國方面被迫下達了撤軍命令。戰爭就此草草收場，蘇伊士運河的控制權最終牢牢留在了埃及人手中。

1956年的“蘇伊士運河危機”最終演變為世界政治格局的重大轉折點。它不僅敲響了英法帝國主義的喪鐘，更向世界宣告：這兩個昔日的老牌列強，已再無能力單憑自身力量維持其全球霸權。

此后，歐洲列強在非洲大陸的殖民撤退戰中節節敗退。高舉民族主義旗幟的軍事政權開始在阿拉伯世界全面崛起。

將目光拉回當下，圍繞霍爾木茲海峽展開的伊朗沖突，其內在邏輯與當年的蘇伊士危機展現出驚人的相似性。

歷史的戲碼似乎正在重演：爭奪的焦點依然是一條攸關全球命脈的戰略航道；依然有一個帝國主義強權，為了維持霸權而不惜卷入一場前途未卜的軍事冒險。

1956年，扮演冒險者角色的是英國和法國；而到了2026年，這個角色換成了美國。

頗具歷史諷刺意味的是，如今在探討如何通過和平手段確保霍爾木茲海峽暢通的議題上，沖在最前面的恰恰是當年的“當事人”——英國和法國。

霍爾木茲海峽危機所牽扯的利益，早已遠超全球石油貿易的范疇。它本質上關乎美國全球霸權體系的存續與否。

這種影響并非僅僅體現在軍事對抗的勝負上，更在于國際社會對其實力的認知重塑。正如在蘇伊士危機中，真正起決定性作用的并非戰爭的具體走向，而是新舊全球權力格局的公開洗牌。

那是大英帝國歷史上首次被迫按照他國的條件結束一場帝國主義戰爭。這一屈辱不僅徹底改變了世界對英國的看法，也重塑了英國的自我認知。

誠然，美國在越南和阿富汗早已品嘗過類似的苦果。但“讓美國再次偉大”這一政治口號的核心訴求，正是試圖逆轉這種國際地位的衰落。

分析人士指出，如果這一宏大愿景在當前的危機中折戟沉沙，那么在伊朗附近的海域，或許將見證又一個帝國的黯然落幕。