四川
某品牌管理有限公司經授權享有商標使用權，卻發現某鞋廠在電商平臺售侵權鞋，平臺公司提供網絡服務支持。為維護權益，該公司委托浙江璟杉律師事務所項登霖律師起訴，要求兩被告停止侵權并賠償損失。
"一、品牌遇侵權，委托律師維權
某品牌管理有限公司經授權，在鞋類商品使用兩項涉案注冊商標，其潮鞋產品知名度高。然而，某鞋廠未經許可，在電商平臺售標注相同標識的鞋，7個銷售鏈接銷售額達21萬余元，平臺公司提供網絡服務支持。該公司委托2019年開始執業的項登霖律師維權，要求兩被告停止侵權，賠償10萬元及承擔訴訟費用。項登霖律師所在的浙江璟杉律師事務所，其本人是律所知產團隊核心成員，承辦案件逾500件，在知識產權領域經驗豐富。
二、籌備案件，鎖定侵權證據
接受委托后，項登霖律師迅速行動。他全面核實涉案注冊商標的權屬材料，確認公司維權主體資格及權利合法性。同時，調取侵權鞋廠及平臺公司主體信息和店鋪經營資料，鎖定侵權與責任主體。針對鞋廠線上侵權，協助公司公證固定證據，公證人員監督侵權產品購買等全流程，形成公證書和公證實物，明確侵權細節。
三、提起訴訟，清晰闡述訴求
項登霖律師向廣東省佛山市禪城區人民法院提起訴訟，提交商標權屬證明、侵權公證書、公證實物、維權費用憑證等核心證據。清晰闡述鞋廠侵權本質及平臺公司應擔責任，明確提出各項訴訟請求。
四、庭審辯論，精準應對爭議
庭審中，公司確認侵權鏈接已下架并撤回停止侵權請求。項登霖律師針對爭議焦點論述，論證鞋廠構成商標侵權，其在同一種商品上未經許可使用相同標識且大量銷售，符合侵權要件。回應平臺公司抗辯，認可其已盡合理注意義務。鞋廠未到庭，項登霖律師結合多因素主張鞋廠承擔足額賠償責任。
五、法院判決，成功維護權益
法院審理采納項登霖律師主要代理意見，認定鞋廠構成商標侵權，應承擔賠償責任，平臺公司不構成侵權。綜合多因素，判決鞋廠賠償公司3萬元，駁回其他請求。項登霖律師以專業服務成功維護公司商標專用權和品牌權益，挽回經濟損失。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
