九名少年圍毆搶劫12歲學生，法律怎么就“管不了”？

銀川一名12歲學生，遭九名少年攔車、圍毆、脅迫入室搜家。事件曝光，引起公憤。

然而警方通報，8人未滿十四歲，不予治安處罰，僅責令家長嚴加管教。僅有的一名已滿14未滿16的，拘留12日，但不予執行。

大家好，我是周兆成。

這份通報一出，公眾普遍質疑：打人者為何大多“免罰”？周律之前科普過的專門矯治教育，為何也不適用？

首先，本案目前存在一個巨大爭議——警方以“尋釁滋事”治安立案，而家屬認為構成“入戶搶劫”的刑事標準。

一看，這家長找高人指點過。

如果只是治安立案，那么根據《治安管理處罰法》，不滿14周歲的人，不予處罰，只能責令監護人管教；已滿14不滿16的，雖然可以作出行政處罰決定，但依法不執行拘留——目前的處理結果，已經是頂格了。

而一旦觸及“入戶搶劫”，性質就徹底變了——入戶屬于搶劫罪的加重情節，一旦認定，法定刑期為十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

本案中，施暴者脅迫12歲的孩子開門、翻找財物并有財物丟失，已經具備“入戶”和“取財”的客觀要素。是否構成搶劫，關鍵在于暴力脅迫與取財之間是否存在當場關聯性，以及行為人主觀上是否以非法占有為主要目的。如果主要目的就是搶錢，則應認定為搶劫；如果只是逞強耍橫、順帶拿走財物，則更符合尋釁滋事的特征。查這一關鍵定性，將直接影響后續所有追責措施。

可能有人問，周律，未滿16歲的未成年人，不是只有八類嚴重犯罪追責嗎？就算刑事立案，又有啥用？

有用。

刑事立案，將可能觸發前面提到的“專門矯治教育”——這一制度繼承自之前的“收容教養”，在專門場所進行封閉管理，無需征得未成年人及其監護人同意，且引入公安、司法等多方力量參與，時間一般是三個月到三年，具有相當強的強制性。

而其適用前提，就是——“實施了刑法規定行為，因年齡不予刑事處罰的觸法未成年人。”

此前我代理的河北邯鄲初中生被害案中，罪責最輕的馬某，最后就被送去接受了專門矯治教育。

所以，家長堅持入戶搶劫，真實訴求并不是真要刑事追責，而是試圖啟動這一制度，給他們現行制度下最重的處罰。

目前警方仍在調查入室搶劫是否成立，這個結論將直接決定這幾個孩子的未來命運，我們可以靜觀其變。

不過可以肯定的是，民事責任必不可免。根據《民法典》，9名施暴者的監護人必須承擔連帶侵權責任，賠償范圍包括醫療費、心理康復費、財產損失以及精神損害撫慰金。本案中受害者已出現夜驚、恐懼社交等癥狀，心理創傷明顯，家屬完全可以向法院提起民事訴訟，要求各監護人承擔相應賠償。這是目前最直接、最有效的救濟途徑。

最后我想說，這起案件真正刺痛我們的，不是“法律管不了”，而是“法律管的方式和大家想的不一樣”。治安處罰因為年齡豁免，是白紙黑字的規則；專門矯治教育雖然有力，卻必須以“觸犯刑法”為前提。這中間的落差，正是我們需要推動立法完善的地方。但在那一天到來之前，我們能做的，是幫受害者拿到賠償，是推動警方盡快查清事實，是讓這9個孩子和他們的家長明白——年齡不是護身符，法律的眼睛，始終睜著。

我是周兆成，做一名專業且有溫度的律師，我們下期再見。