手術(shù)機器人以“定位精準(zhǔn)、微創(chuàng)高效”成為臨床外科的重要輔助手段，尤其在肝膽胰等復(fù)雜手術(shù)中應(yīng)用廣泛。但近日，香港大學(xué)深圳醫(yī)院一起達(dá)芬奇機器人手術(shù)引發(fā)的醫(yī)療糾紛，給所有醫(yī)護(hù)人員敲響了警鐘——機器人手術(shù)并非“萬無一失”，操作不當(dāng)、術(shù)后管理疏漏，仍可能構(gòu)成醫(yī)療事故，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

今日，醫(yī)客就為大家梳理這起典型案例，拆解醫(yī)療事故的核心爭議點、鑒定依據(jù)，為臨床診療提供警示。

案例回顧：機器人手術(shù)“成功”后，患者病情急轉(zhuǎn)直下

時間回溯到2021年4月，67歲的雷先生在深圳某醫(yī)院體檢時，意外發(fā)現(xiàn)肝部結(jié)節(jié)。出于對病情的謹(jǐn)慎，家屬陪同他先后前往香港大學(xué)深圳醫(yī)院、上海瑞金醫(yī)院復(fù)查，兩家醫(yī)院均明確診斷為肝惡性腫瘤，醫(yī)生均建議及早手術(shù)切除病灶，避免病情惡化。

綜合考量后，雷先生一家選擇在香港大學(xué)深圳醫(yī)院接受治療，掛了肝膽胰外科紀(jì)姓醫(yī)生的專家號。據(jù)家屬回憶，紀(jì)醫(yī)生當(dāng)時極力推薦達(dá)芬奇機器人輔助手術(shù)，稱該手術(shù)定位精準(zhǔn)、創(chuàng)傷小，且手術(shù)時長僅需約一小時，術(shù)后恢復(fù)快。

2021年5月6日上午9時許，雷先生被推進(jìn)手術(shù)室。然而，這場原本預(yù)計一小時完成的手術(shù)，卻遠(yuǎn)超預(yù)期，直至當(dāng)日下午1時52分才結(jié)束，持續(xù)近5小時，手術(shù)名稱為“機器人輔助肝S5楔形切除+膽囊切除術(shù)”。術(shù)后，醫(yī)護(hù)人員告知家屬“手術(shù)成功”，雷先生在醫(yī)院治療4天后順利出院。

誰也沒有想到，這場“成功”的手術(shù)，竟是悲劇的開端。

5月18日，也就是出院僅14天，雷先生因身體嚴(yán)重不適再次入院檢查。檢查結(jié)果顯示“肝臟S5結(jié)節(jié)切除術(shù)后改變，局部包裹積液，肝周少量積液，右側(cè)腹壁皮下水腫”，明確提示術(shù)后恢復(fù)存在異常，疑似手術(shù)效果未達(dá)預(yù)期。

5月24日，距離首次手術(shù)僅18天，雷先生再次被推進(jìn)手術(shù)室，接受全麻下的二次手術(shù)——此次醫(yī)生放棄機器人輔助，改為手動操作的“右肝前葉切除術(shù)+肝門部淋巴結(jié)廓清術(shù)”。6月7日，雷先生再次出院，但病情并未得到有效控制。

此后，雷先生多次在香港大學(xué)深圳醫(yī)院住院治療，為了挽救丈夫的生命，家屬不惜賣掉房子湊錢，甚至使用單價高達(dá)24萬余元一支的進(jìn)口藥，拼盡全力延續(xù)生命。但遺憾的是，雷先生的病情仍持續(xù)惡化，最終在2023年12月27日，于深圳市第二人民醫(yī)院不幸離世，時年67歲。

爭議焦點：院方vs家屬，各執(zhí)一詞

雷先生離世后，家屬與香港大學(xué)深圳醫(yī)院就醫(yī)療行為是否存在過錯、是否構(gòu)成醫(yī)療事故，產(chǎn)生了激烈爭議，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

家屬方主張：醫(yī)院存在嚴(yán)重醫(yī)療失誤，構(gòu)成醫(yī)療事故

家屬認(rèn)為，醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為直接導(dǎo)致了雷先生的死亡，核心過錯有三點：一是首次達(dá)芬奇機器人手術(shù)未完整切除腫瘤，存在明顯操作失誤；二是醫(yī)方在明知腫瘤未切凈的情況下，未及時安排二次手術(shù)，導(dǎo)致癌細(xì)胞擴散，患者被迫接受化療等后續(xù)治療；三是質(zhì)疑主刀紀(jì)醫(yī)生不具備操作達(dá)芬奇機器人實施手術(shù)的資質(zhì)，違規(guī)開展手術(shù)。

院方方主張：手術(shù)規(guī)范，不構(gòu)成醫(yī)療事故

針對家屬的質(zhì)疑，院方予以否認(rèn)，認(rèn)為自身診療行為無過錯：一是診斷正確、手術(shù)依據(jù)充分，手術(shù)操作符合規(guī)范；二是首次手術(shù)腫瘤未切凈，是患者自身疾病特點及醫(yī)學(xué)技術(shù)局限導(dǎo)致，屬于免責(zé)情形；三是雷先生病情復(fù)發(fā)、擴散與第一次手術(shù)之間無因果關(guān)系，其死亡并非該案的損害后果，因此不構(gòu)成醫(yī)療事故。

權(quán)威鑒定：四級醫(yī)療事故，醫(yī)院擔(dān)主責(zé)

雙方爭議無法調(diào)和，2025年11月3日，深圳市衛(wèi)生健康委員會委托廣東省醫(yī)學(xué)會，對該起醫(yī)療糾紛進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，明確責(zé)任歸屬。

2025年12月22日，廣東省醫(yī)學(xué)會正式出具鑒定結(jié)論，依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等相關(guān)規(guī)定，明確判定：本例屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療事故等級為四級，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

鑒定組專家進(jìn)一步明確了醫(yī)院的兩大核心過失，直指問題關(guān)鍵：

1. 術(shù)中操作疏漏：醫(yī)方在使用達(dá)芬奇機器人施行首次手術(shù)時，未能規(guī)避定位偏差，導(dǎo)致切緣陽性，未達(dá)到根治性切除目標(biāo)，存在腫瘤遺漏，直接導(dǎo)致患者需接受二次手術(shù)切除殘留腫瘤；

2. 術(shù)后管理不足：術(shù)后未針對患者的高危復(fù)發(fā)風(fēng)險，給出明確的輔助治療建議，出院醫(yī)囑僅簡單注明“術(shù)后一個月來門診復(fù)查，肝膽外科門診隨診”，內(nèi)容過于簡略，未能及時干預(yù)病情，增加了復(fù)發(fā)風(fēng)險。

延伸解讀：四級醫(yī)療事故，到底是什么概念？

很多醫(yī)護(hù)人員和患者可能對醫(yī)療事故的分級并不了解，結(jié)合此次案例，我們簡單解讀一下四級醫(yī)療事故的定義。

根據(jù)《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，四級醫(yī)療事故系指造成患者明顯人身損害的其他后果的醫(yī)療事故，不屬于造成患者殘疾、死亡的嚴(yán)重情形，但仍存在明確的人身損害。例如：拔除健康恒牙、局部注射造成成人體表2%面積組織壞死等，均屬于四級醫(yī)療事故范疇。

醫(yī)客提醒：機器人手術(shù)不是“免錯符”，臨床診療需守底線

這起案例給所有臨床醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療機構(gòu)都上了生動且深刻的一課：

1. 手術(shù)機器人是輔助工具，而非“萬能神器”，無論技術(shù)多先進(jìn)，都離不開醫(yī)生的規(guī)范操作和嚴(yán)謹(jǐn)判斷，操作過程中需嚴(yán)格規(guī)避定位偏差、切除不徹底等問題；

2. 術(shù)后管理與術(shù)中操作同等重要，尤其是腫瘤等高危疾病，術(shù)后需結(jié)合患者病情，制定明確的輔助治療方案和隨訪計劃，不能簡單一句“定期復(fù)查”了事；

3. 醫(yī)護(hù)人員需堅守診療規(guī)范，明確自身操作資質(zhì)，不違規(guī)開展超出自身能力范圍的手術(shù)，同時做好醫(yī)患溝通，如實告知患者手術(shù)風(fēng)險、術(shù)后注意事項等，減少醫(yī)療糾紛。

醫(yī)療無小事，每一次操作、每一句醫(yī)囑，都關(guān)乎患者的生命健康。希望這起案例能引發(fā)行業(yè)內(nèi)的反思，進(jìn)一步規(guī)范診療行為，守護(hù)好每一位患者的健康權(quán)益。

醫(yī)客說

機器人可以放大視野、濾除震顫、精準(zhǔn)縫合，但它替代不了你對切緣的判斷，替代不了你對術(shù)后風(fēng)險的預(yù)判，更替代不了你作為醫(yī)生的良心。操作失誤可以補救，但責(zé)任缺失，會要命。

不要因為有了高科技，就丟了基本功；不要因為手術(shù)“順利”，就忘了追問一句：病灶，真的切干凈了嗎？

【責(zé)編】醫(yī)客君

【文章來源】大風(fēng)新聞、梅斯醫(yī)學(xué)

【圖片來源】網(wǎng)絡(luò)

【免責(zé)聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內(nèi)刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com

微信推送規(guī)則已調(diào)整，內(nèi)容不再按時間排序。

請各位同仁將【醫(yī)客】設(shè)為?星標(biāo)。

我們持續(xù)聚焦醫(yī)者心聲，愿始終與你同行。