偽造金融票證罪案例：證據鏈斷裂無法定案，法院宣告無罪

我深耕偽造金融票證罪刑事辯護這一細分領域，專注處理各類相關案件，始終以嚴謹的態度、專業的素養為當事人保駕護航，期間有過順利勝訴的欣慰，也有過為當事人據理力爭的艱辛。今天想和大家分享的，是一起讓我印象尤為深刻的無罪辯護案例——當事人被指控偽造金融票證罪，面臨三年以上有期徒刑的刑罰，最終我們憑借對證據鏈的精準拆解、對法律條文的深度解讀，成功說服法院認定控方證據不足、無法定案，依法宣告當事人無罪。這起案例不僅是我辯護生涯中的一次重要突破，更希望能給正處于類似困境中的當事人及家屬，帶來一絲希望和參考，也讓大家明白，面對刑事指控，專業的辯護、嚴謹的證據審查，往往能成為扭轉局面的關鍵。

案件介紹

當事人呂某在一家供應鏈公司擔任財務負責人，平時主要負責公司的資金結算、票據管理、上下游款項對接等工作。2024年3月，呂某因涉嫌偽造金融票證罪被公安機關刑事拘留，隨后被檢察機關批準逮捕，理由是控方認為，呂某為了幫助公司緩解資金周轉壓力，偽造了3張銀行承兌匯票，票面總金額共計800余萬元，準備用于向第三方企業質押借款，后因第三方企業核實票據真偽時發現異常，案發被查。

接受當事人委托

接受呂某家屬的委托時，案件已經進入審查起訴階段。家屬找到我的時候，情緒十分激動，反復強調呂某是被冤枉的，說呂某只是按公司領導的要求處理票據，根本不知道票據是偽造的，更沒有偽造票據的主觀故意。說實話，從事辯護工作這么多年，我聽過太多“被冤枉”的說法，但每一起案件都不能憑主觀判斷，必須以事實為依據、以法律為準繩。接手案件后，我做的第一件事，就是全面閱卷，逐字逐句梳理控方提交的所有證據，包括公安機關的訊問筆錄、證人證言、涉案票據的鑒定意見、銀行流水、公司相關文件等，同時第一時間會見了呂某，詳細了解案件的來龍去脈，核實每一個關鍵細節。

會見呂某時，他的狀態很差，長時間的羈押讓他身心俱疲，但提到案件細節時，他思路很清晰。據呂某陳述，供應鏈公司行業特性決定了資金周轉壓力較大，當時公司確實面臨嚴重的資金缺口，公司法定代表人王某找到他，讓他負責對接一份“銀行承兌匯票”的質押事宜，王某告訴呂某，這些票據是公司通過合法渠道獲取的，讓他只管負責聯系第三方企業，不用管票據的具體來源和真偽。呂某作為公司財務，雖然覺得有些不妥，但出于對領導的信任，加上急于幫公司渡過難關，就按照王某的要求，對接了第三方企業，直到第三方企業發現票據異常、公安機關介入調查，他才知道這些票據是偽造的。呂某反復強調，他從未參與票據的偽造過程，也沒有從中獲取任何非法利益，甚至不知道偽造票據的具體操作方式和參與人員。

結合呂某的陳述和閱卷情況，我初步判斷，這起案件的核心爭議點，不在于涉案票據是否為偽造（控方提交的鑒定意見已經明確涉案3張銀行承兌匯票均為偽造），而在于呂某是否具有偽造金融票證罪的主觀故意，以及控方提交的證據，是否能形成完整的證據鏈，證明呂某實施了偽造金融票證的行為。這也是偽造金融票證罪辯護中最常見、最關鍵的辯護要點——很多時候，控方只能證明“票據是假的”，卻無法證明“當事人參與了偽造”，更無法證明“當事人具有偽造的主觀故意”，而這恰恰是定罪量刑的核心前提。

接下來的日子里，我把所有精力都放在了證據審查上，逐一對控方的證據進行拆解和反駁。

首先，控方指控呂某偽造金融票證，核心證據之一是涉案票據的鑒定意見，但這份鑒定意見只能證明票據是偽造的，卻無法證明偽造行為是呂某實施的，也無法證明呂某對票據偽造一事是知情的。鑒定意見本身只是對“物”的認定，不能直接等同于對“人”的定罪，這一點在司法實踐中尤為重要，也是我們辯護的第一個突破口。

其次，控方提交的證人證言中，只有第三方企業的相關人員證明呂某曾向其出示過涉案偽造票據，而公司法定代表人王某在接受訊問時，雖然承認票據是偽造的，但始終否認呂某參與偽造，聲稱是自己單獨聯系他人偽造的，呂某對此并不知情。除此之外，沒有任何證人能夠證明呂某參與了票據的偽造過程，也沒有任何證據能夠證明呂某與偽造票據的人員有過聯系、有過資金往來。更關鍵的是，控方無法提供呂某參與偽造票據的任何實物證據，比如偽造票據的工具、原材料、呂某書寫的相關草稿、與偽造人員的聊天記錄、轉賬記錄等，這些能夠直接指向呂某實施偽造行為的核心證據，均處于缺失狀態。

再者，關于主觀故意的認定，控方僅憑呂某“作為財務負責人，應當知曉票據真偽”這一推定，就認定呂某具有偽造金融票證的主觀故意，這顯然是站不住腳的。根據我國《刑法》第一百七十七條規定，偽造金融票證罪的成立，必須要求行為人具有直接故意，即明知自己的行為是偽造金融票證，并且希望或者放任這種危害結果的發生，同時通常具有將偽造的金融票證用于金融活動的目的。而在本案中，呂某作為供應鏈公司財務，其職責是對接票據質押、上下游資金結算事宜，并非票據的審核、制作人員，不能僅憑其職務身份就推定其知情。

結合呂某的供述、公司法定代表人王某的證言，以及呂某在整個過程中沒有獲取任何非法利益、沒有參與票據偽造的任何環節等事實，足以證明呂某并不具有偽造金融票證的主觀故意——他只是被公司領導利用，在不知情的情況下，參與了票據質押的對接工作，其行為不符合偽造金融票證罪的主觀構成要件。

庭審交鋒

在審查起訴階段，我多次與檢察機關溝通，提交了詳細的辯護意見，重點闡述了控方證據鏈斷裂、無法證明呂某實施偽造行為及具有主觀故意的核心觀點，同時提交了相關的補充證據，包括呂某在公司的職責說明書、呂某與公司法定代表人王某的聊天記錄（證明呂某是按領導要求開展工作）、呂某的銀行流水（證明其未獲取非法利益）等，請求檢察機關依法對呂某作出不起訴決定。遺憾的是，檢察機關未能采納我們的辯護意見，最終還是將案件起訴至人民法院。

庭審階段，是辯護的關鍵戰場。庭審中，我圍繞案件的核心爭議點，展開了激烈的辯護。

我首先指出，控方指控呂某犯偽造金融票證罪，缺乏確實、充分的證據支持，證據鏈存在嚴重斷裂，無法形成完整的定罪邏輯。控方只能證明涉案票據是偽造的，卻無法證明呂某實施了偽造行為，也無法證明呂某對票據偽造一事知情，更無法證明呂某具有偽造的主觀故意。

其次，我詳細闡述了呂某在本案中的角色，強調呂某只是供應鏈公司的普通財務人員，其行為均是按照公司領導的要求開展，沒有參與偽造票據的任何環節，也沒有從中獲取任何非法利益，其主觀上對票據偽造一事并不知情，不具備偽造金融票證罪的主觀構成要件。

最后，我引用相關法律條文和類似判例，論證了“疑罪從無”的刑事訴訟原則——在控方證據不足、無法排除合理懷疑的情況下，應當依法宣告被告人無罪。

我們團隊還針對控方提交的證據逐一進行了質證，指出了控方證據中的諸多瑕疵和矛盾之處。比如，控方提交的訊問筆錄中，部分內容存在誘導性提問，呂某的供述存在前后不一致的地方，而這些不一致之處恰恰能夠證明呂某在被訊問時，是在壓力下作出的部分不實陳述，不能作為定罪的依據；再比如，控方提交的鑒定意見，雖然明確票據是偽造的，但鑒定過程中未對票據的偽造時間、偽造人員留下的痕跡等進行進一步鑒定，無法與呂某建立任何關聯。

庭審結束后，我們耐心等待法院的判決結果。這段時間，呂某的家屬多次聯系我，詢問案件進展，我每次都耐心安撫他們的情緒，告訴他們我們已經盡了最大的努力，相信法院會依法作出公正的判決。從事辯護工作這么多年，我始終堅信，法律是公正的，只要證據確實、辯護有力，就一定能維護當事人的合法權益。

判決結果（無罪）

最終，人民法院經過審理，采納了我們的辯護意見，認為控方指控呂某犯偽造金融票證罪的證據不足，證據鏈斷裂，無法形成完整的定罪邏輯，不能排除呂某系不知情、被利用的合理懷疑，不符合“事實清楚、證據確實充分”的定罪標準，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條、第二百條第二項之規定，依法宣告呂某無罪。

案件總結

結合這起案例，我想和大家分享幾點實戰感悟，也希望能給遇到類似案件困擾的當事人及家屬一些參考。

首先，偽造金融票證罪的辯護，核心在于“證據”和“主觀故意”，很多案件中，控方往往只能證明票據是偽造的，卻無法證明當事人參與了偽造、知曉偽造一事，這就是我們辯護的核心突破口。作為辯護律師，一定要細致閱卷，逐字逐句拆解控方證據，找出證據鏈中的漏洞和瑕疵，精準反擊。

其次，“疑罪從無”是我國刑事訴訟的重要原則，只要控方證據不足、無法排除合理懷疑，就不能認定被告人有罪，這也是我們辯護中可以充分運用的法律武器。最后，面對刑事指控，當事人及家屬一定要保持冷靜，第一時間委托專業的刑事辯護律師，不要拖延，更不要盲目認罪，專業的律師能夠憑借豐富的實戰經驗和深厚的法律功底，為當事人制定精準的辯護策略，最大限度地維護當事人的合法權益。

最后，提醒大家，金融票證是國家金融管理秩序的重要組成部分，偽造金融票證的行為確實會受到法律的嚴厲懲處，但我們也要區分“故意偽造”與“不知情被利用”的區別，不能僅憑“持有偽造票據”就認定當事人有罪。如果您或您的家人不慎卷入偽造金融票證罪相關案件，一定要及時委托專業的辯護律師，第一時間介入案件，梳理證據、制定辯護策略，才能最大限度地維護自身的合法權益。我也會繼續深耕這一領域，用專業的法律知識和豐富的實戰經驗，為更多當事人保駕護航，守護每一份公平與正義。

核心關鍵詞

#偽造金融票證罪無罪辯護律師 #偽造金融票證罪不起訴律師

#偽造金融票證罪緩刑辯護律師 #偽造金融票證罪輕罪辯護律師

#偽造金融票證罪辯護勝訴案例 #偽造金融票證罪辯護策略

本文作者

林智敏律師，系國內頂尖刑事辯護機構——廣東廣信君達律師事務所合伙人，深耕金融犯罪辯護領域，以偽造金融票證罪精細化、技術化辯護為核心專長，是業內公認的該領域權威領航者。林律師深耕《刑法》第一百七十七條及相關司法解釋，結合上百起金融犯罪實戰案件淬煉，率先構建并踐行“技術鑒定證據解構+主觀故意證明體系對抗”雙軌辯護方法論，精準破解此類案件核心辯護難點。

其執業生涯聚焦重大、復雜偽造金融票證罪案件，憑借對刑事證據技術的敏銳洞察、對金融商業邏輯的透徹解析，以及對主客觀相統一原則的嚴格恪守，多次通過精準挑戰鑒定意見的刑法關聯性、嚴謹論證被告人主觀無故意，成功為當事人爭取不起訴、免予刑事處罰及無罪判決等突破性成果。林智敏律師的辯護策略兼具專業性與實戰性，實務見解與辯護思路因其精準性、創新性，在業內具有廣泛影響力，被譽為破解偽造金融票證罪“鑒定爭議與主觀故意認定”難題的核心力量，以專業素養與實戰能力，為當事人筑牢刑事辯護防線。