侵權“果子熟了”，這四家企業賠了330萬

新京報訊（記者王子揚）4月21日，飲料企業果子熟了發布了四起維權案件的法院裁決，案件覆蓋了不同瓶型、不同侵權主體，從商標侵權到包裝裝潢仿冒，從一審生效到終審判決，司法機構均明確認定了果子熟了原創設計的獨特性和市場影響力，并依法判令侵權方停止生產、賠償損失、公開道歉。其中包括“一方無糖茶”“茶小開”等品牌在內，共計判賠約330萬元。

針對“一方無糖茶”對果子熟了無糖茶扁方瓶的侵權行為，2025年底，果子熟了訴“一方無糖茶”相關公司——無錫吉小滿食品科技有限公司、芭菲生物科技（江蘇）有限公司擅自使用與其商品名稱、包裝裝潢等相同或近似的標識糾紛案審結。被告承認侵權事實，承諾立即停止生產、銷售與“果子熟了無糖茶”系列商品包裝裝潢相同或近似的產品，銷毀所有庫存及宣發物料，并向果子熟了支付賠償金及一審案件受理費、保全費等，合計近90萬元。

近期，法院對果子熟了起訴“茶小開”大瓶無糖茶不正當競爭案作出一審判決，認定被告生產和銷售的“茶小開大瓶無糖茶”在包裝裝潢上與果子熟了產品整體視覺效果高度近似，足以造成消費者混淆，構成不正當競爭。法院判令被告停止侵權，賠償經濟損失160萬元，并連續5日在官方賬號及微信服務號刊登道歉聲明。

針對“椰子泡泡”果汁系列、“東茶西域”茶飲料對果子熟了大瓶無糖茶瓶型的侵權，四川省成都市中級人民法院對菓子熟了（南京）食品有限公司起訴阜南椰楓食品有限公司（“椰子泡泡”果汁系列、“東茶西域”茶飲料系列生產商）不正當競爭糾紛案作出終審判決，認定被告構成不正當競爭。法院責令阜南椰楓公司立即停止使用相關近似包裝裝潢，并賠償果子熟了經濟損失及合理開支共計20萬元。

此外，果子熟了訴“果子肥貓”侵害商標權及不正當競爭糾紛案，經江蘇無錫中院二審審理，法院認定，“果子肥貓”文字標識與“果子熟了”構成近似商標，在同類商品上使用容易導致相關公眾的混淆誤認；果子肥貓公司等在相同的無糖茶產品上使用相同的“梔梔烏龍”商品名稱、近似的包裝裝潢，容易導致消費者混淆，構成不正當競爭行為，判令被告停止各類侵權行為，并賠償經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支60萬元。

果子熟了方面表示，這四起案件的集中審結，對果子熟了而言，是一條“反內卷、重創新”的突圍之路。從瓶型設計到貼標設計，都是其從0到1的原創成果。法院的判決不僅認可了這份價值，更向市場發出明確信號：在新興領域，知識產權保護是創新最堅實的后盾。抄襲模仿走不遠，尊重創新才有未來。

編輯 唐崢

校對 劉軍