《中國法律評論》2026年第1期要目

《中國法律評論》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新。“北大法寶”法學期刊庫現收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數21703期，總字數31.9億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《中國法律評論》2026年第1期要目

【習近平法治思想研究】

1.我國寬嚴相濟刑事政策的回顧與展望

賈宇

【專論一·矛盾糾紛多元化解】

2.《仲裁法》修訂的背景、思路與主要內容

石宏

3.商事仲裁專業化的路徑與規則解析

姜麗麗

4.中國商事調解的制度建構與立法規則

黃艷好

【專論二·人工智能前沿法律問題】

5.邁向人機協同的法學研究與應用

左衛民、閆芮

6.論生成式人工智能侵權責任中的因果關系

程嘯

【思想·國際秩序轉型中的國際法理論】

7.天下法或世界法的存在論分析

趙汀陽

8.人類命運共同體：國際法本體論的一個潛在基礎

趙宏

9.國際法：專業技藝抑或哲學工程

——批判國際法學對中國國際法意味著什么

蔡從燕

【影像】

10.從延安走來：新中國成立初期政法教育的西北實踐

閆強樂

【實務·虛擬財產的法律保護與監管】

11.網絡虛擬財產的民事司法保護路徑

網絡虛擬財產司法保護調研組

12.網絡虛擬財產刑法保護的路徑選擇

喻海松

13.穩定幣監管和發展的域外經驗與中國方案

黃輝

【策略】

14.2025年備案審查工作情況報告的解讀與評述

嚴冬峰

15.論國際民事訴訟中域外視頻取證的法律程序

王檸

16.論“避風港規則”改革的正當性錯配

劉維

【習近平法治思想研究】

我國寬嚴相濟刑事政策的回顧與展望

作者：賈宇（中國刑法學研究會，上海市高級人民法院）

寬嚴相濟刑事政策是對我國不同歷史時期刑事政策的繼承與發展，凝結著黨和國家維護社會治安長期穩定和促進經濟快速發展的治理智慧，是必須長期堅持的基本刑事政策。新時期，社會主要矛盾與犯罪結構發生深刻變化，犯罪治理面臨多重挑戰。2025年中央政法工作會議及“十五五”規劃建議均強調“全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策”，這是黨中央立足于新的歷史方位，對刑事法治工作做出的深遠謀劃。

全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須以習近平法治思想為根本遵循，熟練掌握新思想蘊含的科學方法，秉持系統觀念、人民至上、自立自信、問題導向、與時俱進的基本立場，以理念更新和機制創新夯實刑事政策貫徹落實的實踐根基。

要聚焦刑事法治實踐的關鍵環節，通過科學合理的立法，公正適當的司法，有效監督的程序設計，嚴格規范的刑罰執行，懲防并舉的綜合治理，全方位提升刑事政策貫徹落實的科學化、精準化水平，把政策優勢持續轉化為鞏固黨的執政根基，增強人民群眾法治獲得感的實際效能。

【專論一·矛盾糾紛多元化解】

習近平總書記強調，要完善矛盾糾紛多元化解機制，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動更多法治力量向引導和疏導端用力。這一指示準確把脈新時代矛盾糾紛的發展與化解趨勢，有助于推動多元化糾紛化解體系建設，有助于促進國家治理體系和治理能力現代化。

2025年9月，仲裁法實施三十年以來進行了第一次全面修訂。我刊邀請全國人大常委會法工委民法室主任石宏撰文《 <仲裁法> 修訂的背景、思路與主要內容》 ，對本次修法的背景、思路和重點內容進行了權威解讀，有助于準確理解修法精神與制度設計，落實好新修訂的仲裁法，切實提高仲裁公信力和國際競爭力。

在全球金融格局深刻變革與我國資本市場法治化進程加速的雙重背景下，證券期貨爭議解決機制的專業化與體系化建設，已成為提升金融治理效能、護航市場穩健運行的核心議題。中國（北京）證券期貨仲裁中心的正式設立與配套《證券期貨仲裁規則》的發布，標志著我國在構建專業化、國際化、智能化的證券期貨糾紛仲裁體系方面邁出了關鍵一步。北京仲裁委員會秘書長姜麗麗撰文《商事仲裁專業化的路徑與規則解析》，深入剖析該中心設立的功能定位與核心價值，系統解析仲裁規則核心制度的法理基礎與創新設計，并展望其在深化協同治理、提升國際競爭力方面的未來方向，以期為理解這一資本市場治理現代化的重要制度創新提供全面的分析框架。

黨的二十屆四中全會明確提出健全國際商事調解機制。2026年1月，《商事調解條例》的出臺是完善矛盾糾紛多元化解機制的重要舉措，標志著中國商事調解正式進入國家統一立法規范的新階段。湘潭大學法學學部副教授黃艷好撰文《中國商事調解的制度建構與立法規則》，超越文本釋義，深入其制度建構的內在邏輯，分析了商事調解的界定、商事調解組織的性質和許可、商事調解員的資格條件、保密與效力保障規則以及“司法行政—行業”協同治理等方面的內在邏輯，為觀察當代中國新興法律制度生成與演進提供了重要樣本。

我們期待通過本專欄的學術探討，凝聚理論共識、深化實踐認知，推動各類解紛機制優勢互補、協同發力，讓非訴訟糾紛解決機制挺在前面，讓司法成為公平正義的最后防線，為服務高質量發展、打造國際民商事解紛優選地注入更強勁的法治動能。

【專論二·人工智能前沿法律問題】

2025年8月21日，國務院印發《關于深入實施“人工智能+”行動的意見》（國發〔2025〕11號），明確提出要“創新哲學社會科學研究方法……推動哲學社會科學研究方法向人機協同模式轉變”，為法學研究在人工智能時代的轉型指明了方向。與此同時，隨著生成式人工智能技術的飛速發展，尤其是ChatGPT、Deepseek等大型語言模型的廣泛應用，司法實踐中已開始出現生成式人工智能侵權糾紛案件，使“人機協同”不再僅是方法論命題，更成為規范體系與裁判機制必須回應的現實課題。

本期專論二的兩篇文章聚焦人工智能時代的前沿法律問題，以研究方法的更新與規范構成要件的闡釋為切入，呈現法學界對技術挑戰的理性回應與制度建構。

四川大學法學院教授左衛民、四川大學法學院博士研究生閆芮《邁向人機協同的法學研究與應用》一文，系統梳理了人機協同在法學領域的興起路徑與現實表現，并圍繞如何推動人機協同的法學研究展開分析。文章指出，人機協同并非“人+機器”的單純疊加，而應當超越簡單的工具論框架，走向以研究者為主體、以人機功能深度互嵌與認知循環互動為特征的動態智識生產模式。

在規范層面，生成式人工智能的自主性、不透明性與人機交互等特點，使其侵權責任的因果關系判斷更為復雜，也更易形成證明困境。為此，清華大學法學院教授程嘯《論生成式人工智能侵權責任中的因果關系》一文，緊扣生成式人工智能侵權責任的核心難題，聚焦因果關系要件在新技術場景下的證明難題，運用侵權法的傳統分析方法展開論證。文章強調，雖然生成式人工智能這種新技術的發展給侵權法中因果關系的認定帶來了一些挑戰，但是其并未徹底顛覆因果關系判斷的基本原理；相反，傳統理論通過規則的體系化適用，仍具有解釋與回應新技術場景下新問題的能力。

在我國人工智能技術快速發展、法律規制面臨挑戰的背景下，對以上兩個議題的研究，一方面旨在推動法學知識生產模式的創新，另一方面意在為新型糾紛的責任認定與裁判說理提供可操作、可檢驗的理論支撐。讓我們共同關注這些研究成果，為我國人工智能法治建設的完善貢獻力量。

【思想·國際秩序轉型中的國際法理論】

國際秩序轉型中的國際法理論

主持人：趙宏（北京大學法學院）

本期三篇國際法文章是在2025年4月22—23日于北京大學法學院召開的“時代變革中的國際法理論與多邊規則體系構建”國際研討會基礎上，由出席會議第一議程的三位中方嘉賓完成的最新研究成果。

本次會議第一議程的研討題目是“轉型秩序中的國際法理論構建：哲學、批判與跨文明的視角”。趙宏教授是主持人，出席研討的嘉賓除中國社會科學院哲學研究所趙汀陽研究員、復旦大學法學院蔡從燕教授外，還有在批判國際法學領域赫赫有名的國際學者。

研討的背景離不開當下世界百年變局大勢。國際社會，無論政界、學界、商界還是廣大民眾，均對轉型國際秩序下的國際法理論的發展——批判與建構——深感關切。北京大學法學院作為中國國際法理論研究的前沿地帶，理應為國內外學者提供學術交流的平臺。這是研討會召開與這組文章寫作的基本背景。

三位作者不約而同地選取了哲學作為寫作的對象或角度，對國際秩序轉型期的國際法理論進行了歷史（包括制度與思想史）、建構、比較與批判性的多維度思考。

天下法或世界法的存在論分析

作者：趙汀陽（中國社會科學院）

內容提要：由于缺乏世界主權，因此國際法本質上是國家間臨時契約，在觸及國家利益時往往失效，只能作為博弈的權宜安排，是一種過渡法。與此不同，世界法的構想旨在確立以世界主權為基礎的世界制度，并以“存在論優勢”去保證人類文明的活力。

為了超越文明沖突以及價值觀分歧，世界制度或世界法的理論基礎只能是存在論，而不是價值觀或意識形態，因此只能以“可能世界”與“存在論效率”作為方法論來限制關于世界法的分析。作為一個可能世界的未來世界體系不能以分歧的價值觀作為基礎，其制度有效性不在于推廣某種普遍價值，而在于是否能夠保證人類文明存活率的最大化。

以個體為分析單位注定無法化解沖突，因此需要一種存在論的變換，以“共在先于存在”的關系事實去確認和平、合作、善意等價值。天下體系作為世界政治的整體概念，至少需要三個憲法性原則：世界內部化，以此化解外部性難題；關系理性，以“互相傷害最小化優先于排他利益最大化”的原則去超越個體理性；孔子改善，以共軛的普遍利益提升去超越帕累托改進。作為世界法的天下法，最終目的是重新定義政治的概念；傳統的政治概念實質上屬于戰爭狀態，仍然沒有脫離自然狀態，因此不是一個文明概念，政治只有成為“化敵為友”的藝術，才成為一個能夠證明文明性質的概念。

人類命運共同體：國際法本體論的一個潛在基礎

作者：趙宏（北京大學法學院）

內容提要：本文把哲學本體論引入國際社會和國際法的研究視域，比較了東西方哲學在本體論思維方面的差異及其對國際法和國際社會問題研究的不同影響和作用，指出中國古代道家和《易經》所代表的陰陽理論能夠克服西方關于世界起源的物質與精神二元對立思維，有助于從整體上把握世界變化的規律。

文章圍繞共同體何以作為本體論意義上的人類存在，從東西方文明的歷史視角進行縱覽，指出無論在物質還是精神層面，共同體自遠古以來就是人類社會的基本存在方式；文章對源于西方文明的共同體思想和中國古代關于共同體思想的代表性觀點進行了對比闡述，指出中國古代獨具特色共同體思想（包括天下主義、大同世界、敬德尚禮、民為邦本、四海一家）對當代國際秩序的構建具有重要啟示和借鑒。文章最后回答了人類命運共同體何以成為國際法本體的內在特質、外部條件，并提出了面向未來的建議。

國際法：專業技藝抑或哲學工程——批判國際法學對中國國際法意味著什么

作者：蔡從燕（復旦大學法學院）

內容提要：與20世紀70年代中后期橫空出世的批判法學在十余年后就面臨“死亡”的命運不同，20世紀80年代中期出現的批判國際法學“低開高走”，其根本原因在于國際秩序、全球治理和國際法存在的缺陷始終未獲有效解決，甚至趨于嚴重。

作為批判國際法學的領軍人物，科斯肯涅米、肯尼迪和卡蒂的研究均始于對實證國際法的批判，但路徑和目標有所不同，根本區別在于把國際法視為專業技藝抑或哲學工程。科斯肯涅米和肯尼迪深嵌于西方自由主義傳統，無意超越作為實證國際法之基礎的霍布斯式的自然狀態或國家理論，其研究本質上仍然是（后）結構主義或現代主義的，國際法由此被視為專業技藝。卡蒂遵循文化和法律人類學思維，主張通過不預設優劣前提的跨文明對話重建國際關系基礎，據此倡導后現代批判國際法理論，國際法由此被視為“哲學工程”。

在中國學界具有廣泛影響力的科斯肯涅米和肯尼迪的（后）結構主義或現代主義批判國際法理論有助于中國認識國際法的政治性和復雜性，強化國際法能力建設；而卡蒂倡導的后現代批判國際法理論雖然鮮有受到關注，但對于中國推動構建更加公正合理的國際秩序具有特殊價值。卡蒂的努力極具艱巨性并且還是初步的，但應當獲得認真對待。中國國際法學者對于中國傳統文明的挖掘仍然是初步的，并且蘊含著自我重申的傾向，應努力闡釋中國政府倡導跨文明對話的精神，同時期待中國法理學者的智慧。

【影像】

從延安走來：新中國成立初期政法教育的西北實踐

新中國成立初期，西北地區的政法教育繼承延安時期傳統，歷經司法干部訓練班、西北大學司法專修科、西北大學法律系等發展階段，至1958年成立西安政法學院（即今天西北政法大學前身），形成完整體系。這一歷程始終圍繞服務人民、鞏固政權，確立社會主義政法理念，構建政治與專業結合的培養模式，為西北乃至全國法制建設奠定了重要基礎。本期影像由西北大學法學院講師閆強樂供稿。

【實務·虛擬財產的法律保護與監管】

虛擬財產的法律保護與監管

在數字化浪潮推動下，網絡虛擬財產的權屬界定與救濟規則、穩定幣等新型數字資產的監管治理，已成為虛擬財產法治建設中亟待破解的前沿議題。

盡管《民法典》第127條為網絡虛擬財產保護作出原則性規定，最高人民法院2025年修改的《民事案件案由規定》（法〔2025〕227號）也新增“數據、網絡虛擬財產糾紛”案由以回應司法實踐需求，但虛擬財產性質與價值評估標準的不統一、刑法保護邊界的模糊性等問題，仍需理論與實務界協同探索與解決。

與此同時，穩定幣在跨境支付領域的影響力持續攀升，2025年中國人民銀行《關于進一步加強數字人民幣管理服務體系和相關金融基礎設施建設的行動方案》的出臺，以及香港特別行政區《穩定幣條例》的落地，更凸顯了構建適配數字經濟發展的監管體系的緊迫性。

本專欄聚焦上述核心議題，收錄三篇力作，文章立足實踐、緊扣前沿，既回應了司法實踐中的現實難題，也為虛擬財產的法律保護與監管體系的完善提供了學理支撐。

由最高人民法院、廣州互聯網法院法官組成的網絡虛擬財產司法保護調研組撰寫的《網絡虛擬財產的民事司法保護路徑》針對民法典只對網絡虛擬財產作出了原則性、引致性規定，立法留白導致對網絡虛擬財產性質認識不一的問題，本文結合實際案例，積極探索網絡虛擬財產權益屬性，明確典型網絡虛擬財產案件的部分司法裁判規則。在此基礎上，從構建分類確權與義務分設制度、完善合規交易與多場景監管體系、統一司法審查路徑與審理規則三個層面提出規制建議，以推動裁判規則統一，構建協同治理體系，為數字經濟時代網絡虛擬財產保護提供法治支撐。

中國刑法學研究會常務理事、副秘書長喻海松撰寫的《網絡虛擬財產刑法保護的路徑選擇》則從刑事視角，剖析網絡虛擬財產刑法保護的實踐困境與制度完善路徑，指出根據刑法保護的類型化原則，宜采取分層處理的路徑，避免“一把尺子量到底”。網絡虛擬財產是數據的特殊類型，具有財產屬性是其有別于一般數據的顯著特征，但各類虛擬財產的財產屬性強弱有別。對于數據屬性較強的網絡虛擬財產，宜適用數據犯罪加以保護；而對于財產屬性較強的網絡虛擬財產，可視情況適用財產犯罪加以保護。這一保護路徑的具體內容相對包容，可隨著網絡虛擬財產的發展和前置法律規定的明晰而及時調整完善，不斷豐富和發展。

香港中文大學法學院講席教授黃輝撰文《穩定幣監管和發展的域外經驗與中國方案》結合法學和金融學，從風險收益的角度出發，分析穩定幣的風險類型和國際上最新監管發展對風險的回應措施，結合本土國情和地緣政治等因素評估中國在境內禁止穩定幣的合理性，以及在境外發展離岸人民幣穩定幣的必要性和可行性。同時指出穩定幣的監管和發展需要處理好兩個關系：一是境內和境外的關系；二是在境外市場離岸人民幣穩定幣與數字人民幣的關系。

在我國虛擬財產法律規制面臨新挑戰的背景下，對網絡虛擬財產保護與穩定幣監管議題的研究，一方面旨在保障財產權利、服務新質生產力發展，另一方面意在為虛擬財產糾紛的責任認定與監管規則構建提供可操作、可檢驗的理論基礎。讓我們共同關注這些研究成果，為我國數字經濟法治建設的完善貢獻力量。

【策略】

2025年備案審查工作情況報告的解讀與評述

作者：嚴冬峰（全國人大常委會法工委法規備案審查室）

2025年12月22日，十四屆全國人大常委會第十九次會議聽取了法工委主任沈春耀所作的《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關于2025年備案審查工作情況的報告》；26日，常委會會議分組審議了這個報告。這是自2017年以來法工委向全國人大常委會提交的第9份備案審查工作情況報告。

本文從以下七個方面對報告作了全面解讀與評述，還對相關重點內容作了補充介紹：一是加強備案工作，持續推動將所有規范性文件納入備案范圍；二是依法履行審查職責，組織開展規范性文件集中清理工作；三是督促糾正有關問題，切實發揮審查糾錯功能；四是持續開展跟蹤督促，關注解決多發常發問題；五是妥善處理備案審查工作中遇到的一些新情況；六是加強制度和能力建設，夯實備案審查工作基礎；七是關于2026年備案審查工作的考慮與安排。

論國際民事訴訟中域外視頻取證的法律程序

作者：王檸（司法部司法協助交流中心司法協助處）

內容提要：隨著現代信息技術的發展，域外視頻取證日益成為國際民商事司法協助領域的焦點之一。域外視頻取證是指在國際訴訟中通過視頻連接方式獲取域外證據的行為，具體可分為直接視頻取證和間接視頻取證。

國際民事訴訟中域外視頻取證的法律淵源主要包括國內法、區域性立法和國際條約等。域外視頻取證中的出席與參與制度是域外視頻取證法律程序的重要內容，依據直接視頻取證與間接視頻取證種類的不同而有所區別。視頻取證中的其他程序，如通知與傳喚程序、宣誓程序、身份確認程序等，目前主要依賴于國內法的規制。目前，我國域外視頻取證立法存在不足之處，針對外國在華視頻取證的規范有待進一步完善。在統籌國內法治與國際法治的背景下，持續規范我國域外視頻取證法律程序，有利于跨國民商事爭端的高效解決，為我國持續參與并引領國際法治奠定基礎。

論“避風港規則”改革的正當性錯配

作者：劉維（同濟大學上海國際知識產權學院）

內容提要：改革或創新適用“避風港規則”在網絡版權法學術和實踐中已有一定程度的共識，但是推動改革的正當性論述和具體思路等方面存在較大分歧。以守門人理論、安全保障制度為代表的平臺公共性理論正在深刻影響網絡版權法，悄然提升網絡服務商的注意義務；平臺審查義務的體系化研究導致避風港規則籠罩在公法審查的陰影之下；對避風港規則改革路線的立法比較，不恰當地助推了避風港規則的激進改革。

避風港規則的確立有其特殊的法政策考量，應當優先在著作權法框架中適用相關規定，審慎適用民法典中有關“必要措施”的規定。應當避免平臺公共性理論對避風港規則改革的影響；基于避風港規則推動平臺審查的類型化，謹慎限定審查義務的條件和對象；客觀比較國際立法的轉化情況，批判性理解和評估域外動向。

《中國法律評論》于2014年3月創刊并公開發行，是由中華人民共和國司法部主管、法律出版社有限公司主辦的國家A類學術期刊，中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊，人大復印報刊資料重要轉載來源期刊。

《中國法律評論》秉持“思想之庫府，策略之機樞”之理念，立足于大中華，借鑒國際經驗，聚焦中國社會的法治問題，檢視法治缺失與沖突，闡釋法律思想，弘揚法律精神，凝聚法律智慧，研擬治理策略，為建設法治中國服務，為提升法治效能服務，為繁榮法學服務。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。