文 | 王可（新京報傳媒研究院）

近日，愛奇藝CEO龔宇一句“真人實拍將成非遺”意外引爆全網(wǎng)，話題迅速登頂熱搜。隨后他連發(fā)三帖解釋，稱言論被“斷章取義”

這一幕，看上去已經(jīng)有些似曾相識。

01

再次“斷章取義”

龔宇的原話出自 2026愛奇藝世界大會 ， 在發(fā)言中，他表示：“實拍確實永遠存在，就像舞臺劇一樣地永遠存在。但是我們在考慮一件事，如果沒有科技含量的‘充斥’，我們完全100%真實的物理的一些作品，或者一些形態(tài)的東西，會不會過多少年以后，被命名為世界文化遺產(chǎn)？就變成非遺，這是一個問題，沒有一個特別清晰的答案。”

客觀地說，這一表述放在完整的論壇語境中，并不算離譜。

他只是在探討一種可能性，語氣甚至是猶疑的——“這是一個問題，沒有一個特別清晰的答案”。

但當這段話被抽離出具體語境，僅保留“真人實拍將成非遺”八個字投入社交網(wǎng)絡時，含義發(fā)生了根本性偏移。沒有了前提限定與論證過程，這八個字聽起來更像一個斬釘截鐵的夸張斷言，“斷章取義”的做法，也讓原話具備了引爆輿論的“熱搜體質(zhì)”。

類似的情況并不少見。

近年來，從企業(yè)家的發(fā)言，到明星的個人事務，再到品牌的輿論翻車，大量案例遵循著相似的軌跡：完整表達→截取金句→情緒發(fā)酵→熱搜引爆→事后澄清。

△2024年4月，雷軍在談及小米汽車產(chǎn)品定義時表示“一輛車，好看是第一位的”。這一表述隨后被截取傳播，輿論據(jù)此質(zhì)疑小米汽車“重顏值輕安全”。事實上，雷軍此前多次強調(diào)過“安全是基礎(chǔ)、安全是前提”，但被截取的“金句”脫離了這一前提。直到去年11月，他仍在微博上回應稱“網(wǎng)上有不少人斷章取義，歪曲抹黑”。

02

被質(zhì)疑 “沖熱搜”？

被“斷章取義”之后，當事人通常會第一時間出來澄清。這一次，龔宇就連發(fā)三條微博，附上現(xiàn)場視頻，反復強調(diào)自己是被誤解的。

但有媒體評論指出：龔宇的“非遺論”，與其說是被誤讀，不如說更像一次策略性的話語進擊。

這個判斷指向了一個值得審視的現(xiàn)象：所謂的“先爆再圓”，正在成為一套可復用的操作腳本。

原因并不復雜。

熱搜意味著巨大的曝光量，一個話題在數(shù)小時至一兩天內(nèi)，閱讀量動輒過億。

在注意力資源高度稀缺的當下，對企業(yè)而言，熱搜等于免費且高效的品牌露出；對藝人而言，熱搜直接關(guān)聯(lián)話題度，進而影響商業(yè)代言與市場估值；對內(nèi)容創(chuàng)作者而言，熱搜則是漲粉與變現(xiàn)的高效通道。

當這些價值被清晰量化，“上熱搜”逐漸從一種傳播結(jié)果變成了一個考核指標。

于是，KPI導向之下，相關(guān)從業(yè)者被倒逼主動“造熱搜”：策劃具有爭議屬性的事件、發(fā)布易引發(fā)對立情緒的內(nèi)容，甚至自導自演“翻車再反轉(zhuǎn)”的連續(xù)劇：

△2023年9月，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，他們在泰山游玩時，偶遇一名外賣員徒步上山送貨。視頻發(fā)布后，“外賣員爬泰山送鍵盤跑腿費500元”的話題很快登上熱搜。次日，某鍵盤品牌所屬視頻賬號澄清此事，稱這是他們策劃的直播銷售挑戰(zhàn)活動，視頻中的“外賣員”是其團隊的一員。

03

信任透支

龔宇這一輪熱搜風波，無論是“被斷章取義”，還是某種程度上的“自然發(fā)酵”，至少給所有將熱搜視為KPI的參與者提了一個醒：熱搜可以是有效傳播的自然結(jié)果，但不應當成為傳播活動的核心目的。

當“先翻車再澄清”的模式被反復使用，公眾會逐漸形成一種防御性心理預設：任何公開發(fā)言都可能是刻意設計的劇本，澄清本身也不過是第二幕表演。

另一重隱憂在于輿論失真。

當“上熱搜”成為KPI，一個話題的熱度便不再主要取決于其本身的價值，而取決于它被包裝得多么具有爭議性、多么能引爆情緒。長此以往，公共討論的質(zhì)量與深度都將受到侵蝕。

真正有價值的表達，即便未能登上熱搜，也能觸達應當觸達的人群。而依靠爭議與炒作換取的熱度，來得快，去得也快。

校對 | 李立軍