虛假展演、情感營銷……撕開銀發文娛新騙局

轉自：人民日報客戶端

近年來，隨著我國人口老齡化進程持續加快，新一代老年消費群體快速崛起。

他們剛退休、壓力輕、收入穩、時間足，消費能力不容小覷。

市場也嗅到了風向，廣場舞、模特走秀、才藝賽事、國學講座、短劇培訓……多元文娛場景加速涌現，銀發消費市場迎來結構性擴容。

然而，少數不良商家披著 “公益惠民”“文化養老” 的外衣，以“免費參賽”“電視臺展演”“低價出游”為誘餌，精心搭建起 “情感綁定 — 光環包裝 — 消費轉化” 的鏈條，一步步掏空老人養老積蓄，設下溫柔又危險的消費陷阱。

為團隊榮譽，每天打卡聽保險課

剛剛退休的宋女士，在好朋友的引薦下，參加了家附近的老年模特隊。剛開始，大家只是參加街道和原單位組織的演出，慢慢就有人主動找上門，邀請她們參加比賽。

有一場比賽，主辦方是一家保險經紀公司。和普通比賽“報名參賽”不同的是，賽制設置了特別環節——打卡攢積分。一名工作人員進入模特隊微信群，每周固定時間發來“邀請函”，讓隊員們“上課”給隊伍攢積分，積分越高，隊伍的排名越靠前。

“上課邀請函”上大多標注“分紅”“知識講座”等字樣，手機掃碼授權后，由不同的保險業務員輪番講解保險知識。

記者調取打卡課程內容發現，所謂的“培訓”名不副實。前5到10分鐘簡單講講走位、表演等基礎技巧，剩下的30多分鐘，全都是保險產品宣講。養老險、醫療險、理財險輪番上陣。授課講師不斷夸大產品收益，渲染焦慮情緒，句句都精準瞄準老年人的心理弱點：怕生病沒人管、怕給子女添負擔、怕養老金不夠花。

“其實我們也知道，這是給我們‘洗腦’，但為了不拖團隊后腿、保住集體榮譽，也只能堅持每日打卡。”宋女士說，有的隊友招架不住長期的被動營銷，難免產生“少買點”“試一試”的心態。

宋女士說，平日里，這位工作人員還以“慰問”為由，去排練現場看望阿姨們，逢年過節送上小禮物，拉近關系。“來往多了，也就熟了。隊里很多人礙于情面，多多少少都買了些保險。”

相比直白的推銷，這種貼合老年人文娛需求的“文化外衣”，更易獲得信任，尤其對剛退休、社交需求旺盛的老年人尤其有吸引力。

網店銷售所謂“同仁堂”產品

知名節目當誘餌，慶功宴變 “圍獵場”

同樣期待“活出自我，展現風采”的李女士，也是各類舞臺的常客。讓她沒想到的是，吃的一頓“免費午餐”卻花了自己小5000塊。

前不久，她所在的舞蹈隊被一家文化傳媒公司找上門。“對方說組織了一場展演，可以去‘星光大道’演出。”阿姨們都很興奮，連夜排練、購置服裝道具。

到達現場才發現，此“大道”非彼“大道”，并非真正參與錄制節目，甚至連觀眾都不是——就是借了人家的場地拍個照、走個過場。

不僅如此，這家公司在打卡拍照后又熱情拉著10位阿姨吃飯。

飯桌上來了另外兩個人，自稱是欄目的“贊助商”。吃飯時，這兩人給阿姨們看舌苔、號脈，一番“診斷”之后，搬出來好幾個大箱子，里面裝滿了保健品。

李女士告訴記者，贊助商宣稱，吃了這個可以調節氣血、治療經期不適等，一組是6小盒，賣4800元。

“他們說這是大企業知名產品，吃了對女性身體特別好，網上都有店鋪。當時就打開京東APP給我們看，一個名叫‘孜善堂醫療保健旗艦店’的店鋪，上面售賣的同款珠顏膏標價是單盒售價1980元。”現場比價后，贊助商稱可以給在座阿姨們優惠價，6盒才4800元。最終，10個人里只有一個人沒買，買得最多的人當場花了1萬多元。

記者發現，這個保健品包裝上寫著“北京同仁堂”，但旁邊小字又注明是“化妝品有限公司經銷”，屬于典型“假名牌”營銷。老年消費者往往就看大字，很難辨別出這就是“假名牌”產品。

記者查閱這家店鋪的企業資質，所謂的“北京同仁堂”，不過是一個噱頭。同仁堂正規產品都有同仁堂“雙龍”標識，該產品則用了其他圖案。此外，在國內正規渠道銷售的保健食品，一般包裝上都應有一個天藍色的草帽狀標志，業內人士叫它“藍帽子”。有這個標志，說明產品經過了市場監管部門的注冊或備案，安全性有基本保障。該產品并沒有“藍帽子”。

那些“贊助商”口中天花亂墜的“治療功效”，更是無從談起。

值得注意的是，這類騙局中的產品，往往打著知名老字號的名頭，但實際上只是“貼牌”甚至“套牌”。一些不法商家專門注冊與知名品牌相似的商標，或者在產品包裝上使用極易混淆的標識，利用老年人對老品牌的信任，以遠高于市場價的價格兜售普通甚至劣質產品。

社交媒體上針對老年人文娛騙局的帖子

誰來守護銀發族的 “錢袋子”

記者在某社交平臺以“老年人”“保險誤導”為關鍵詞檢索發現，多條熱門帖文均反映老人遭遇保險誤導銷售，最終購入遠超自身經濟承受能力的高額保單，取證維權艱難，受損失不小。

中國城市發展研究院投資部副主任袁帥告訴本刊記者，一方面老年人認知能力、判斷力以及信息獲取和處理能力逐漸下降，難以準確理解購買合同中的關鍵內容和潛在風險；另一方面，保險銷售人員抓住部分老年人對健康和養老保障的強烈需求，不擇手段進行誘導銷售。

他們往往夸大保險產品的收益和保障范圍，對免責條款、退保損失等重要信息卻避而不談或含糊其詞，導致部分老年人哪怕維權也難以避免損失。

采訪中，多位受訪者均告訴記者，其實后來自己覺得是被“忽悠”了。然而現實生活中，真正愿意去維權和投訴的老人卻不多，維權成功的更是少之又少。

那么，上當受騙的老年人，為啥維權會這么難？

首先，取證難。

這類騙局往往以“比賽”“活動”“公益”為名，合同、票據等憑證上很少直接體現強制推銷的性質。老年人事后回憶，也很難說清楚當時具體是誰、以什么方式誘導自己購買。

記者查閱線上打卡課程、微信群聊天記錄等內容，很多活動群在活動結束后就被清理或撤回，加上老年人一般都不保留聊天記錄，取證艱難。

其次，定性難。

北京京師律師事務所律師許浩接受記者采訪時說：“在司法實踐中，如果銷售人員隱瞞重要情況、夸大產品收益，導致投保人陷入錯誤認識而簽訂合同，法院通常會認定為欺詐行為，保險公司應當承擔相應法律后果。但是，需要進行投保人取證、找律師走法律程序才能一步步解決問題。”

這意味著，老年人要想維權，必須自己承擔舉證責任，走完從投訴到訴訟的全流程。對于精力有限、法律知識不足的老年人來說，門檻實在太高。

再次，追責難。

許多騙局中，主辦方與保險公司或保健品經銷商之間往往存在復雜的合作關系，責任主體模糊。老年人不知道該找誰投訴，即便找到了，各方也會互相推諉。而這類活動往往打著“公益”旗號，監管部門的職責邊界也不夠清晰——市場監管、文旅、民政、金融監管等部門都可能涉及，但誰都不一定管得徹底。

采訪中，無論是老年人還是法律人士都呼吁：面對上述銀發文娛騙局，希望多方合力，監管部門要主動出擊。尤其對于以“公益”為名、實為商業營銷的活動，應建立跨部門聯合監管機制。

晚年本該安享清歡、體面從容，而不是在提防與算計中惶惶不安。讓舞臺只屬于熱愛，讓快樂不再摻雜套路，用剛性規則守住銀發歲月的溫暖與尊嚴。