![]()
作者簡介:陳閩之 資深危機處理專家,南京大學商學院EMBA行業導師,南京大學商學院AACSB國際認證顧問委員會委員,南京大學海外教育學院兼職研究員,南京大學校友總會監事
4月21日,一則消息讓我心里一緊:平頂山學院大三女生高某某,晚上從圖書館回宿舍的路上,被一群流浪狗圍攻,全身被咬傷20多處。
還好有同學騎車沖過來,把狗群撞散了。不然,后果不堪設想。
![]()
但更讓我后背發涼的,是這起事件背后的“蝴蝶效應”。原來,早在2024年,這所學校就因保安處置流浪狗方式不當被網暴,學校迫于壓力,把保安開除了。從此以后,保安們再遇到流浪狗,誰還敢管?
于是,就有了4月19日晚上那個在黑暗中孤立無援的女生。
一、這不是一起孤立事件,而是一場“回旋鏢”式的輿情風暴
先復盤一下時間線:
2024年:平頂山學院保安因處置流浪狗方式粗暴,被學生拍下傳到網上,遭到大規模網暴。學校為平息輿論,開除了當事保安。
2026年4月19日晚:大三女生高某某在校內被一群流浪狗圍攻,全身20多處咬傷。
4月21日:高某某本人發文控訴,媒體介入報道。輿論迅速發酵。
4月21日晚:校方發布通報,道歉、承諾負責治療、聯合城管處置流浪狗。
但真正引爆輿情的,不是女生被咬本身,而是那個被開除的保安的故事。大量網友翻出“舊賬”,質疑學校:你當初為了“愛狗人士”的輿論開除保安,現在學生被咬了,誰來負責?
于是,輿論場出現了戲劇性的反轉。原本可能被同情的學生被咬事件,變成了對“極端動物保護主義”的聲討,以及對校方“因噎廢食”管理決策的批判。
二、高校的兩難困境:管了被罵,不管也被罵
說實話,平頂山學院的遭遇,不是孤例。過去幾年,國內高校因為流浪動物問題被罵上熱搜的,數不勝數。
保安打死流浪狗,被罵“冷血”“沒人性”;
保安不管流浪狗,學生被咬,又被罵“不作為”“管理失職”。
學校夾在中間,怎么做都是錯。更糟糕的是,很多高校的應對策略非常短視:哪邊聲音大,就往哪邊倒。今天“愛狗人士”罵得兇,就開除保安;明天學生被咬了,就趕緊聯合城管去抓狗。
這種“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的思維,從來解決不了問題,只會讓問題越來越嚴重。平頂山學院就是最好的例子——當初為了平息輿情開除保安,結果埋下了今天更大的隱患。
三、問題的根源:高校缺乏科學、長效的流浪動物管理機制
說到底,高校之所以會陷入這種兩難困境,根本原因是沒有一套科學、專業、可操作的流浪動物管理辦法。
很多學校的做法非常原始:要么是“眼不見為凈”,睜一只眼閉一只眼,等出了事再臨時抱佛腳;要么是“一殺了之”,用最粗暴的方式處置,結果引發更大的輿論反彈。
但流浪動物問題是客觀存在的,不會因為你“看不見”就消失。尤其是高校這種人員密集、食堂多、垃圾多的環境,本身就容易吸引流浪貓狗聚集。
如果不加管理,種群數量會越來越多,安全隱患也會越來越大。
那到底該怎么辦?其實,國內外已經有很多成熟的經驗可以借鑒。
四、可行的解決方案:從“一刀切”到“專業化治理”
我給高校管理者提幾條可以立刻著手去做的建議:
第一,建立“校方主導+學生參與+專業支持”的三方共治模式。
高校不能把流浪動物問題全部甩給保衛處,也不能完全交給學生社團自娛自樂。正確的做法是:由學校保衛處、后勤部門牽頭,邀請校內動物保護協會的學生代表、以及校外動物保護專家,共同組成一個“校園流浪動物管理委員會”。校方提供政策和資金支持,學生社團負責日常巡查、喂養、救助,專家提供技術指導。
第二,全面推行“TNR計劃”,從源頭上控制種群數量。
TNR是國際上最通行的流浪動物管理方法,即“誘捕-絕育-放歸”。對校園內的流浪貓狗進行大規模絕育,能有效控制種群數量,避免無序繁殖。這項技術已經很成熟,成本也不算高,很多城市都有公益組織可以提供低價甚至免費的服務。高校完全可以把它納入年度預算。
第三,設置定點投喂區,規范投喂行為。
很多學生出于愛心,會隨意在宿舍樓下、教學樓前投喂流浪貓狗。這看似是善舉,實際上會吸引動物聚集在人群密集區,增加安全隱患。正確的做法是:在遠離教學區和生活區的偏僻角落,設置專門的“愛心投喂點”,并由動保協會的同學負責定時、定量投喂。這樣既滿足了愛心,又降低了風險。
第四,制定標準化的處置流程,避免“一刀切”。
學校必須明確規定:什么樣的流浪動物需要處置?怎么處置?誰來執行?我建議的底線是:只有表現出主動攻擊行為、或經專業評估確認患有無法治愈的烈性傳染病的動物,才啟動處置程序。處置過程必須全程錄像,并第一時間向師生通報。對于性格溫順、不具攻擊性的動物,應當允許它們在校園內安全地生活。
第五,為安保人員提供專業培訓,讓他們不再是“背鍋俠”。
保安不是動物專家,他們需要的是專業的工具和方法。學校應該定期邀請動物行為專家,為安保人員培訓:如何識別有攻擊性的動物?如何安全、人道地捕捉?遇到突發情況應該怎么應對?同時,也要教會他們在面對學生質疑時,如何用標準話術進行溝通,避免因為言語不當引發新的輿情。
五、寫在最后:別讓悲劇重演
平頂山學院的這起事件,是一面鏡子。它照出了高校在流浪動物管理上的普遍短板,也照出了“因噎廢食”式管理決策的可怕后果。
當初開除那個保安的時候,學校有沒有想過,有一天會有學生因為沒人敢管流浪狗而被咬傷?那些曾經網暴保安的“愛狗人士”們,現在又在哪里?
我不是要指責誰。我只是想說,在高校這個復雜的系統里,任何試圖通過“犧牲個體”來“平息眾怒”的簡單化管理,最終都會付出更大的代價。真正的“善治”,不是非黑即白的站隊,而是用專業的智慧、人性的溫度,在多方訴求中找到那個最平衡的解決方案。
希望平頂山學院這次的教訓,能被更多高校管理者看到,并被認真對待。因為下一次,被群狗圍攻的,可能就是你的學生。
編輯、審核:艾克旦
版權聲明:本文經公眾號“不懼危機的陳老師"授權轉載。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.