【原創(chuàng)】文/汐溟 蘇荷馨

公司作為被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，債權(quán)人追加未實(shí)繳出資的股東為被執(zhí)行人，股東應(yīng)如何抗辯？如何舉證已履行出資義務(wù)？

案情

法院生效判決判令甲公司向乙支付100萬元，但甲公司無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。甲公司的股東為丙和丁，認(rèn)繳出資額分別為60萬元和40萬元，出資期限均已屆滿，但工商登記信息顯示二人實(shí)繳出資金額均為零。乙據(jù)此申請追加丙、丁為被執(zhí)行人，理由是其未履行出資義務(wù)。若丙、丁主張已實(shí)際出資，應(yīng)如何舉證？

評析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)或未屆出資期限的股東在特定條件下可被追加為被執(zhí)行人。而在出資期限已屆滿的情況下，若股東未實(shí)繳出資，債權(quán)人有權(quán)直接請求追加該股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，乙申請追加丙、丁為被執(zhí)行人，具備明確的法律依據(jù)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）（2020修正）》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。”該條款確立了“初步舉證+舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”的規(guī)則。本案中，乙提供的工商登記信息明確記載丙、丁實(shí)繳出資為零，已形成對股東未出資的合理懷疑，完成了初步舉證義務(wù)。此時(shí)，舉證責(zé)任依法轉(zhuǎn)移至丙、丁，二人必須就“已實(shí)際履行出資義務(wù)”提供充分、合法、有效的證據(jù)予以證明，否則將面臨被追加為被執(zhí)行人并承擔(dān)清償責(zé)任的法律后果。

那么，丙、丁應(yīng)如何舉證？從司法實(shí)踐和法律規(guī)定出發(fā)，其舉證路徑可從以下三個(gè)層面展開，形成完整、閉環(huán)的證據(jù)鏈：

第一，提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證等原始資金流轉(zhuǎn)證據(jù)。根據(jù)《公司法（2023修訂）》第四十九條規(guī)定，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將出資足額存入公司在銀行開設(shè)的專用賬戶。因此，最直接、最具證明力的證據(jù)是從股東個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬至公司對公賬戶的銀行流水記錄。該轉(zhuǎn)賬必須注明“出資款”“注冊資本”“投資款”等明確用途，且金額、時(shí)間應(yīng)與公司章程約定的認(rèn)繳數(shù)額和出資期限相匹配。若資金通過第三方代付或存在多筆分次出資，還需提供相應(yīng)說明及輔助憑證，確保資金來源清晰、去向明確，防止被認(rèn)定為借款或其他性質(zhì)款項(xiàng)。

第二，提交公司內(nèi)部確認(rèn)文件，體現(xiàn)出資的法律效力。出資不僅要求資金到位，還需經(jīng)公司層面確認(rèn)。依據(jù)《公司法》第五十六條，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載股東認(rèn)繳和實(shí)繳出資額、出資方式及日期等內(nèi)容。因此，丙、丁應(yīng)提供公司簽署的出資證明書、經(jīng)備案的股東名冊以及公司財(cái)務(wù)賬簿中將該筆款項(xiàng)記為“實(shí)收資本”或“股東投入”的會(huì)計(jì)憑證。這些文件體現(xiàn)了公司對出資行為的認(rèn)可，是出資完成的重要法律標(biāo)志。若僅有轉(zhuǎn)賬記錄而無公司內(nèi)部確認(rèn)，可能被質(zhì)疑出資未被公司接納，難以認(rèn)定出資義務(wù)已履行。

第三，補(bǔ)充外部公示或第三方專業(yè)證明材料。為增強(qiáng)證據(jù)的公信力，股東還可提供國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中關(guān)于實(shí)繳出資的公示記錄。盡管實(shí)踐中部分企業(yè)未及時(shí)更新實(shí)繳信息，但若系統(tǒng)顯示已實(shí)繳，則具有較強(qiáng)證明力。此外，工商檔案中留存的驗(yàn)資報(bào)告、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的實(shí)繳出資專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告等第三方專業(yè)文件，亦可作為有力佐證。特別是在資金流轉(zhuǎn)復(fù)雜、存在代持或過橋資金等情形時(shí)，第三方報(bào)告能有效解釋資金路徑，排除合理懷疑。

需要強(qiáng)調(diào)的是，單一證據(jù)往往存在證明力瑕疵。例如，僅有轉(zhuǎn)賬記錄可能被解釋為借貸；僅有股東名冊而無資金憑證則易被視為虛假記載。因此，股東應(yīng)注重證據(jù)之間的相互印證，構(gòu)建“資金流轉(zhuǎn)—公司確認(rèn)—外部公示”三位一體的完整證據(jù)體系，方能有效對抗債權(quán)人的主張。

此外，法院在審查此類案件時(shí)，亦會(huì)結(jié)合出資背景、公司經(jīng)營狀況、是否存在抽逃出資等情形綜合判斷。若發(fā)現(xiàn)股東雖有轉(zhuǎn)賬但隨后將資金轉(zhuǎn)出，或公司賬目混亂、缺乏真實(shí)經(jīng)營記錄，可能認(rèn)定為“名義出資”或“抽逃出資”，仍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上所述，在債權(quán)人依據(jù)工商登記信息主張股東未出資并申請追加被執(zhí)行人的情形下，股東不能僅以“已出資”進(jìn)行口頭抗辯，而必須主動(dòng)、全面、規(guī)范地履行舉證義務(wù)。唯有通過銀行流水、公司文件與外部證明相結(jié)合的方式，形成邏輯嚴(yán)密、相互支撐的證據(jù)鏈，才能依法排除執(zhí)行追加風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，本案也警示廣大股東：出資義務(wù)不僅是公司設(shè)立的基礎(chǔ)，更是對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的底線，務(wù)必依法依規(guī)完成實(shí)繳，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。